Le 03 juin 2016 à 15:49:06 HanSoliste a écrit :
J'ai pas encore vu des contenus "dangereux " de in the panda. si quelqu'un peut m'éclairer en quoi il l'est svp ?

les films kazakhes osef.

https://youtu.be/XNWqhFD-OBk?t=3m29s

voilà quand il découvre le prix un certain regard de Cannes, j'imagine qu'à chaque fois qu'il fait une sortie sur autre chose que le film il doit être super intéressant comme là.

Le 03 juin 2016 à 16:02:48 resolution a écrit :

Le 03 juin 2016 à 15:49:06 HanSoliste a écrit :
J'ai pas encore vu des contenus "dangereux " de in the panda. si quelqu'un peut m'éclairer en quoi il l'est svp ?

Parce qu'il donne une vision d'attardé de ce qu'est le cinéma... un truc où tout est divertissement merdique sans qualité.

Je me rappelle surtout de ce qu'il avait déconseillé Les nouvelles aventures d'Aladin, et il avait raison. Mais il fait parti de ces multiples vidéastes qui parlent uniquement de films récents (hormis son concept des unknown movies), il se sert du cinéma comme support mainstream et non comme véritable transmission de passion, il a au moins un débit de parole correct, après oui , s'il dit de la merde...

Le 03 juin 2016 à 16:03:06 vigarde a écrit :

Le 03 juin 2016 à 15:49:06 HanSoliste a écrit :
J'ai pas encore vu des contenus "dangereux " de in the panda. si quelqu'un peut m'éclairer en quoi il l'est svp ?

les films kazakhes osef.

J'imagine qu'il n'a pas vu le film, parce que la Kazakhstan doir lui rappeler que c'est connu que pour la caviar et le pays d'un ancien grand cycliste dopé

Le 03 juin 2016 à 16:09:38 HanSoliste a écrit :

Le 03 juin 2016 à 16:02:48 resolution a écrit :

Le 03 juin 2016 à 15:49:06 HanSoliste a écrit :
J'ai pas encore vu des contenus "dangereux " de in the panda. si quelqu'un peut m'éclairer en quoi il l'est svp ?

Parce qu'il donne une vision d'attardé de ce qu'est le cinéma... un truc où tout est divertissement merdique sans qualité.

Je me rappelle surtout de ce qu'il avait déconseillé Les nouvelles aventures d'Aladin, et il avait raison. Mais il fait parti de ces multiples vidéastes qui parlent uniquement de films récents (hormis son concept des unknown movies), il se sert du cinéma comme support mainstream et non comme véritable transmission de passion, il a au moins un débit de parole correct, après oui , s'il dit de la merde...

Outre le fait qu'il dit de la merde, un mec qui parle du cinéma et qui fait des blagues comme quoi olol le grec c'est un alphabet cyrillique du coup je peux pas le lire puis qui fait même pas l'effort de se renseigner sur la prononciation des noms.

Sinon y a cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=yRJinghIodg posté sur le blabla au départ pour se foutre du mec, je trouve ça dans une mesure vraie et les youtubeurs ont des effets équivalents avec les livres de poche pour leur medium respectif.

Mais c'est un éternel débat de toute façon : qui est légitime de parler d'un medium ou non ? Je suis certain que des personnes n'ayant jamais suivi d'études de cinéma auront des propos plus intéressants que certains critiques de Télérama. Et ça va être de plus en plus comme ça, on va avoir des copies et des copies de durendal, in the panda et autres.

et concrètement, que faut-il faire pour que durendal arrête de faire des vidéos ?

Le 03 juin 2016 à 16:20:38 HanSoliste a écrit :
Mais c'est un éternel débat de toute façon : qui est légitime de parler d'un medium ou non ? Je suis certain que des personnes n'ayant jamais suivi d'études de cinéma auront des propos plus intéressants que certains critiques de Télérama. Et ça va être de plus en plus comme ça, on va avoir des copies et des copies de durendal, in the panda et autres.

bah oui mais ils sont tous nuisibles, le cinéma c'est pas les histoires de stars et les films à popcorn.

Mais bon je m'en bas les couilles.

Le 03 juin 2016 à 16:27:34 LugiaSoleilFuji a écrit :
et concrètement, que faut-il faire pour que durendal arrête de faire des vidéos ?

Ben arrêter de le regarder, tout simplement. Concrètement, si personne ne va le voir, il s'arrêtera, comme n'importe quel type similaire. C'est le public qui a le pouvoir.

Non mais en tant qu'individu tu peux rien faire, à part si tu t'en prends directement à lui, que tu strike, hack ou va chercher le 1v1 ou encore que tu montes une chaîne de clash et que tu espères buzzer, ou que tu fais un topic comme ceux du 18-25 sur mathpodcast.
Bref faut avoir que ça à foutre.

Le mieux c'est de savoir que tu peux rien y faire et t'en battre les couilles que des gens regardent ou non.

Le 03 juin 2016 à 16:43:27 vigarde a écrit :
Non mais en tant qu'individu tu peux rien faire, à part si tu t'en prends directement à lui, que tu strike, hack ou va chercher le 1v1 ou encore que tu montes une chaîne de clash et que tu espères buzzer, ou que tu fais un topic comme ceux du 18-25 sur mathpodcast.
Bref faut avoir que ça à foutre.

Le mieux c'est de savoir que tu peux rien y faire et t'en battre les couilles que des gens regardent ou non.

Le strike, c'est pas impossible. J'ai connu ça sur une ancienne chaine youtube, comme j'avais mis des extraits sous copyright et que le scan n'avait à la base pas vu, quelqu'un a signalé mes vidéos, et youtube n'a pas voulu dire qui c'était, et ma chaîne a été foutue (je n'avais même pas 600 abonnés), donc pour durendal, si en effet, la personne n'a que ça a foutre, elle peut striker à fond durendal, mais ce serait en réalité lui donner de l'intérêt à fond.

Osef de Durandal au fond, c'est plus un symptôme que la source du problème. Si demain il disparaissait, son public se tournerait vers un autre youtubeur de qualité similaire. La seule chose qui peut être tentée, c'est d'essayer de faire prendre conscience au public qu'il perd son temps à regarder de la merde. J'imagine que c'est partiellement le but d'un topic comme celui-ci. Après, est-ce que c'est efficace, honnêtement ? Enfin même si ça ne l'est pas, le topic peut bien juste servir à l'amusement personnel des forumeurs; de la même façon que certains perdent leur temps à mater Durendal en pensant en retirer quelque chose, certains perdent leur temps à regarder Durendal pour se foutre de lui ici ensuite, bref, c'est pas dramatique.

Le 03 juin 2016 à 17:01:30 zeldor-le-grand a écrit :
Osef de Durandal au fond, c'est plus un symptôme que la source du problème. Si demain il disparaissait, son public se tournerait vers un autre youtubeur de qualité similaire. La seule chose qui peut être tentée, c'est d'essayer de faire prendre conscience au public qu'il perd son temps à regarder de la merde. J'imagine que c'est partiellement le but d'un topic comme celui-ci. Après, est-ce que c'est efficace, honnêtement ? Enfin même si ça ne l'est pas, le topic peut bien juste servir à l'amusement personnel des forumeurs; de la même façon que certains perdent leur temps à mater Durendal en pensant en retirer quelque chose, certains perdent leur temps à regarder Durendal pour se foutre de lui ici ensuite, bref, c'est pas dramatique.

Oui totalement, si durendal est plus là, le public ira autre part.

Je ne me rend pas compte si c'est efficace : ceux qui l'aiment bien ne vont pas forcément ici. Par contre, ceux qui le critiquent le font savoir sur YT et FB (j'en faisais parti, jusqu'à ce qu'il me bloque comme quelques uns ici).

Le 03 juin 2016 à 16:20:38 HanSoliste a écrit :
Mais c'est un éternel débat de toute façon : qui est légitime de parler d'un medium ou non ? Je suis certain que des personnes n'ayant jamais suivi d'études de cinéma auront des propos plus intéressants que certains critiques de Télérama.

Je pense pareil, d'un coté être journaliste/critique est une étiquette, c'est la seule différence entre nous et eux.
Il y aura toujours des gens plus pertinent que certains "professionnels" et vice-versa.

Le 03 juin 2016 à 15:23:18 HanSoliste a écrit :
Je préfère In the panda. Mais c'est comme si je préférais me luxer l'épaule qu'être amputé du'n bras.

Le 03 juin 2016 à 17:15:25 FameuxPoteNoir a écrit :

Le 03 juin 2016 à 15:23:18 HanSoliste a écrit :
Je préfère In the panda. Mais c'est comme si je préférais me luxer l'épaule qu'être amputé du'n bras.

Ce pseudo magistral !

"Je ne me rend pas compte si c'est efficace : ceux qui l'aiment bien ne vont pas forcément ici. Par contre, ceux qui le critiquent le font savoir sur YT et FB (j'en faisais parti, jusqu'à ce qu'il me bloque comme quelques uns ici)."

Je suis passé sur le topic occasionnellement et j'ai pu voir le résultat des critiques dans les commentaires facebook et youtube, le public de Durendal se range évidemment systématiquement de son côté, ce n'est pas étonnant. Déjà l'ampleur d'un seul topic sur un seul site n'est naturellement pas assez grande pour faire bouger quoi que ce soit, et puis surtout personne n'aime être remis en cause dans ses opinions. La seule chose que les critiques entraînent, c'est plus de résistance de la part du public qui se sent agressé.

Donc ma question était surtout rhétorique. Pour moi, il ne faut pas se mentir, ce topic est clairement un lieu de distraction avant tout.

La seule chose que les critiques entraînent, c'est plus de résistance de la part du public qui se sent agressé.

Donc ma question était surtout rhétorique. Pour moi, il ne faut pas se mentir, ce topic est clairement un lieu de distraction avant tout.

J'ai reçu un message il n'y a pas longtemps de quelqu'un qui appréciait durendal : j'ai commenté l'été un gigantesque pavé pour exprimer mon opinion, cette personne l'a lue et m'a dit qu'en effet, Durendal faisait des contenus discutables. Mais je suis comme toi : je n'insiste plus, c'est à eux de se remettre en cause, mais l'avantage que peut avoir ce topic, c'est qu'il y a des traces écrites de pourquoi Durendal est mauvais (aussi sur SC)

Il y a toujours des exceptions

Le 03 juin 2016 à 16:13:02 HanSoliste a écrit :

Le 03 juin 2016 à 16:03:06 vigarde a écrit :

Le 03 juin 2016 à 15:49:06 HanSoliste a écrit :
J'ai pas encore vu des contenus "dangereux " de in the panda. si quelqu'un peut m'éclairer en quoi il l'est svp ?

les films kazakhes osef.

J'imagine qu'il n'a pas vu le film, parce que la Kazakhstan doir lui rappeler que c'est connu que pour la caviar et le pays d'un ancien grand cycliste dopé

Justement c'est une faute grave pour un mec qui se présente comme un médiateur culturel mettant en lumière des films inconnus. Le mec n'a pas le respect pour ce qu'il présente. Son ignorance est dangereuse car il écarte d'emblée un film qu'il n'a jamais vu et biaise totalement la perception de ses abonnés sur le prix Un certains regard. Sa mégalomanie est dangereuse, elle détourne le cœur de son sujet au profit de ses sketchs débiles (suffit de voir les commentaires qui tournent quasiment qu'autour de ça et non autour du film en question).

Après en soit j'ai rien contre lui, ses critiques ne m'intéresse pas des masses donc je me garderais d'en parler... Je déplore juste l'influence potentiellement néfaste d'Unknown movie...