Le 19 avril 2016 à 23:53:31 AllSunny a écrit :
Pile quand ça commençait à enchaîner les pages pleines d'amour.

C'est Kalash hein.

Masterchief40k

Le 19 avril 2016 à 23:54:12 Untrucadire a écrit :

Le 19 avril 2016 à 23:53:31 AllSunny a écrit :
Pile quand ça commençait à enchaîner les pages pleines d'amour.

C'est Kalash hein.

Quel filou !

Le 19 avril 2016 à 23:53:55 Untrucadire a écrit :

Le 19 avril 2016 à 23:46:19 EIectricWizard a écrit :
Perso je suis kikoojap avant d'être arrivé sur cinélounge.

Le 19 avril 2016 à 23:50:35 AkioJissoji a écrit :

Le 19 avril 2016 à 23:46:19 EIectricWizard a écrit :
Perso je suis kikoojap avant d'être arrivé sur cinélounge.

Moi aussi, et même avant d'arriver sur le forum d'ailleurs

Vous êtes le genre de gars à courir avec les bras en arrière ?

Mon passé torturé... tu ne pourrais pas comprendre.

Le 19 avril 2016 à 23:43:29 Masterchief40k a écrit :

Le 19 avril 2016 à 23:35:15 AkioJissoji a écrit :

Le 19 avril 2016 à 23:01:07 Melaine a écrit :

Le 19 avril 2016 à 22:52:52 EIectricWizard a écrit :
Perso c'est cinélounge qui m'a élevé au range de true cinéphile.

Oui aussi, enfin je suis arrivé sur CL grâce au forum personnellement, et j'avais déjà commencé à élargir ma vision en terme de cinéma à ce moment-là. Puis CL c'est bien mais il y a relativement peu de débats/discussions/sophismes contrairement à ici, et je trouve que c'est dans la discussion qu'on apprend le mieux.

Peut être que y'a moins de discussion, mais en vrai sur le forum tu découvres pas énormément de choses. Perso CL ça a tellement forgé ma cinéphilie. Quand je regarde bien, j'ai découvert tous les Terayama, Kiju Yoshida, Akio Jissoji, Wakamatsu et autres là bas (surtout grâce à Tada ). Et c'est pas seulement ma cinéphilie, mais aussi mes goûts en musique, puisque avoir découvert Terayama ça m'a fait découvrir en même temps J.A. Seazer (après j'avoue que CL n'a rien à voir là dedans, c'est de ma propre initiative, mais CL m'a ouvert la voie), et que c'est grosso modo ce qui m'a orienté vers tout ce que j'écoute maintenant.
Du coup CL pour moi c'était assez décisif dans mon ouverture. Plus que n'importe quoi d'autre.

Cimer CL putain

Ouais CL à partir d'un moment ça a vraiment joué un grand rôle, mais bon j'ai découvert CL grâce au forum donc le forum reste la base de tout

Oui, c'est le Forum avant tout !

Le 19 avril 2016 à 18:26:07 Lt-Schaffer a écrit :

Le 19 avril 2016 à 18:13:52 [BuyMore] a écrit :

Le 19 avril 2016 à 16:34:59 Lt-Schaffer a écrit :
Bon, qu'on soit concrets : qui sont ces individus en question ?

Et puis la question de la publication dans la revue, bien sûr qu'il y a une plus grande légitimité que le premier scribouillard venu sur le net

Je suis le premier à détester tout les scribouillards du net et le monde des blogueurs, maintenant je ne sais pas si parce que l'on écrit sur une revue papier, on est immédiatement plus pertinent, surtout vu le nombre de tocards qu'on trouve chez Première et consort.

Et après tout, Thomas Aïdan de la 7ème Obsession, il a aussi fait du net avant de monter sa (très belle) revue.

Tu le connais personnellement cet Aïdan, Schaffer ? Par simple curiosité.

Personnellement non, mais on a beaucoup d'amis en commun semblerait-il ! J'espère bientôt

J'avais pas vu ta réponse. La classe, ce serait top ouais ! Bon il est sur Toulouse je crois. J'aime bien le bonhomme

Le 19 avril 2016 à 23:41:36 Untrucadire a écrit :

Le 19 avril 2016 à 23:41:03 Melaine a écrit :

Le 19 avril 2016 à 23:33:49 BuzzMeeks a écrit :

Le 19 avril 2016 à 23:21:33 Melaine a écrit :

Le 19 avril 2016 à 23:07:30 BuzzMeeks a écrit :

> Le 19 avril 2016 à 22:57:32 EIectricWizard a écrit :

>Par contre BuzzMeeks, pourquoi tu voudrais que le forum (ou autre site communautaire) ne soit qu'une étape ? Bien sûr la curiosité ça s'apprend et ce genre de forum peut y aider, et je pense que beaucoup ici sont plus capable de s'intéresser par eux-même après avoir fréquenter une communauté cinéphile mais ça reste le genre de lieu d'échange et de découverte qui peut être profitable même pour les cinéphiles expérimentés.

Bon là je vais entrer dans quelque chose qui est vraiment de l'ordre du ressenti perso et je pense que pas grand monde ne me suivra.

Selon moi les communautés sont aussi vitales à court terme que mortelles à long terme. J'ai été plusieurs années sur la presque totalité des grands sites cinéphiles francos : dvdclassik, mad, devildead, filmdeculte, même celui des Cahiers. Dans tous les cas, au bout d'un certain temps, t'as un formatage qui se fait tellement insidieusement que les gens n'y font presque plus gaffe, sauf les membres qui trainent beaucoup ailleurs (ce qui est plutôt la minorité : la plupart ne trainent que sur un ou deux site(s) ). C'est frappant de voir qu'un cinéaste incritiquable sur un site est indéfendable sur un autre par exemple. Ou de constater qu'après que quelques leaders d'opinion aient critiqué un film, les autres membres " suivent " en baissant leurs notes.

Par exemple sur cinemasie tu vas parler à vingt mecs t'auras vingt personnes qui penseront que The Killer de John Woo est un chef d'œuvre. Sur classik, t'auras sans doute trois ou quatre fans sur la même quantité de personnes interrogées. Compare ce qu'on dit de Kechiche mettons sur Tichourama et sur le forum des Cahiers ça laisse aucune place à la demi-mesure. Rapidement, parmi les gens un tout chtit peu au parfun, tu peux deviner en cinq minutes ce que lit ton interlocuteur et quel site il fréquente (testé et approuvé IRL).

Ah ben ça c'est sur, mais il faut savoir prendre du recul. Par exemple ici chaque forumeur prie trois fois devant sa petite statue de cire de Michael Mann avant de poster, et crache trois fois sur celle de Dolan (quoi que Dolan divise encore, disons plutôt Ozon mais il est moins connu). Le tout c'est de s'en rendre compte, et d'essayer de varier les points de vue en ne tenant pas compte que de l'avis des membres de sa communauté. Personnellement quand je vois un film je regarde toujours ce qu'on en pensé les Cahiers, Positif, les membres du forum et même Télérama, que je trouve très limité sur pas mal de points mais avec qui je partage, parfois, une certaine vision du cinéma.

Puis l'avantage du forum c'est qu'il y a quand même plusieurs "leaders" qui n'ont pas du tout la même conception du cinéma. Je pense notamment à Schaffer et reso, qui n'en font qu'à leur tête tout en n'étant pas toujours d'accord. Ce clivage permet aux "suiveurs" du forum (consciemment ou pas) d'avoir déjà, à la base, plusieurs points de vues sur lesquels s'appuyer.

Tu vas me croire ironique, mais pour un mec de vingt piges, t'assures grave.

C'est gentil.

Enfin quelqu'un qui me complimente sur ce putain de forum.

Olol on é tro méchan

Stop au Meulaine-bashing.

Le 20 avril 2016 à 01:06:07 EugeneVarlin a écrit :

Le 19 avril 2016 à 23:41:36 Untrucadire a écrit :

Le 19 avril 2016 à 23:41:03 Melaine a écrit :

Le 19 avril 2016 à 23:33:49 BuzzMeeks a écrit :

Le 19 avril 2016 à 23:21:33 Melaine a écrit :

> Le 19 avril 2016 à 23:07:30 BuzzMeeks a écrit :

>> Le 19 avril 2016 à 22:57:32 EIectricWizard a écrit :

> >Par contre BuzzMeeks, pourquoi tu voudrais que le forum (ou autre site communautaire) ne soit qu'une étape ? Bien sûr la curiosité ça s'apprend et ce genre de forum peut y aider, et je pense que beaucoup ici sont plus capable de s'intéresser par eux-même après avoir fréquenter une communauté cinéphile mais ça reste le genre de lieu d'échange et de découverte qui peut être profitable même pour les cinéphiles expérimentés.

>

> Bon là je vais entrer dans quelque chose qui est vraiment de l'ordre du ressenti perso et je pense que pas grand monde ne me suivra.

>

> Selon moi les communautés sont aussi vitales à court terme que mortelles à long terme. J'ai été plusieurs années sur la presque totalité des grands sites cinéphiles francos : dvdclassik, mad, devildead, filmdeculte, même celui des Cahiers. Dans tous les cas, au bout d'un certain temps, t'as un formatage qui se fait tellement insidieusement que les gens n'y font presque plus gaffe, sauf les membres qui trainent beaucoup ailleurs (ce qui est plutôt la minorité : la plupart ne trainent que sur un ou deux site(s) ). C'est frappant de voir qu'un cinéaste incritiquable sur un site est indéfendable sur un autre par exemple. Ou de constater qu'après que quelques leaders d'opinion aient critiqué un film, les autres membres " suivent " en baissant leurs notes.

>

> Par exemple sur cinemasie tu vas parler à vingt mecs t'auras vingt personnes qui penseront que The Killer de John Woo est un chef d'œuvre. Sur classik, t'auras sans doute trois ou quatre fans sur la même quantité de personnes interrogées. Compare ce qu'on dit de Kechiche mettons sur Tichourama et sur le forum des Cahiers ça laisse aucune place à la demi-mesure. Rapidement, parmi les gens un tout chtit peu au parfun, tu peux deviner en cinq minutes ce que lit ton interlocuteur et quel site il fréquente (testé et approuvé IRL).

Ah ben ça c'est sur, mais il faut savoir prendre du recul. Par exemple ici chaque forumeur prie trois fois devant sa petite statue de cire de Michael Mann avant de poster, et crache trois fois sur celle de Dolan (quoi que Dolan divise encore, disons plutôt Ozon mais il est moins connu). Le tout c'est de s'en rendre compte, et d'essayer de varier les points de vue en ne tenant pas compte que de l'avis des membres de sa communauté. Personnellement quand je vois un film je regarde toujours ce qu'on en pensé les Cahiers, Positif, les membres du forum et même Télérama, que je trouve très limité sur pas mal de points mais avec qui je partage, parfois, une certaine vision du cinéma.

Puis l'avantage du forum c'est qu'il y a quand même plusieurs "leaders" qui n'ont pas du tout la même conception du cinéma. Je pense notamment à Schaffer et reso, qui n'en font qu'à leur tête tout en n'étant pas toujours d'accord. Ce clivage permet aux "suiveurs" du forum (consciemment ou pas) d'avoir déjà, à la base, plusieurs points de vues sur lesquels s'appuyer.

Tu vas me croire ironique, mais pour un mec de vingt piges, t'assures grave.

C'est gentil.

Enfin quelqu'un qui me complimente sur ce putain de forum.

Olol on é tro méchan

Stop au Meulaine-bashing.

. #JesuisMelaine

Le 20 avril 2016 à 01:27:43 loloalouest a écrit :
Je lui reprocherai surtout de ne pas assez prendre en compte les intentions du réalisateur ou ce qu'il veut raconter à travers le film et ainsi de parfois passer à côté du propos du film.

C'est ce que disait Begaudeau et d'ailleurs c'est dans les théories de la communication également, on ne peut jamais être certain qu'un message est parfaitement reçu, que l'on comprendre exactement ce que la personne a voulu dire (faut lire Wittgenstein là-dessus). Begaudeau disait sur la surinterprétation, ou la mésinterprétation qu'elle n'avait pas d'importance étant donné que les éléments étaient là et que forcément chacun, avec sa culture, sa vision du monde.

Je prends l'exemple du film la société du spectacle de Debord, je ne pense pas que tous les réalisateurs voulaient faire ce que Debord indique dans son analyse et pourtant ils le font de manière soit inconsciente, soit parfois consciente. Il n'empêche que pourtant son analyse est valide, malgré sa grille de lecture assez décalée par rapport à celle que peut avoir n'importe qui d'autre.

La vision du réalisateur m'intéresse uniquement lorsque c'est des types que j'adore, ou alors lorsque je la trouve ultra pertinente (et au contraire pour descendre un film), cependant pour un film il reste je pense plus intéressant de voir et de comprendre ce que l'on a réellement à l'écran plutôt que de parler des intentions, qui ne sont finalement que des intentions et où finalement on ne finirait que par analyser les raisons d'un échec, pourquoi ce film ne fonctionne pas selon la volonté du réalisateur...

Par contre c'est ce que je peux faire avec Mustang, le côté féministe ne fonctionne pas du tout car lourdingue et appuyé et pourtant le film offre quelque chose de tellement sublime à côté que c'est pas grave.

On va pas se mentir, le vrai topic blabla du forum, ça n'a jamais été "il était une fois un topic", mais ça a toujours été celui là !

Ce qui manque cruellement aux critiques de ce forum, en général, ce sont des conceptions sur l'art, et sur l'espace et le temps. Il y a forcément des connaissances, notamment grâce aux remarques sur le cadre, et le rythme.
Mais le cinéma est un art extrêmement complexe, puisque justement c'est un art de l'espace et du temps. Il y a l'image, il y a l'intérieur du cadre, l'extérieur, ce que dégage le film dans son contexte, ainsi que hors de son contexte. Sauf que le cinéma est un art extrêmement jeune, on ne peut totalement juger un film sur ce qu'il cristallise de son époque... On ne peut juger Mulholland Drive comme on peut juger une statue grecque ou une miniature perse.
Je pense que les membres du forum ne réfléchissent pas assez aux conditions de réceptions aussi.

En bref, ça manque cruellement de jugements esthétiques, On reste surtout sur du ressenti, et on fait une critique sur un seul aspect, et en plus de façon superficielle.
Ça ce n'est pas plus la faute des gens eux-même que du manque de visibilité de l'art et des théories esthétiques dans notre société ; mais là, je pars en branlette intellectuelle et je commence à refaire le monde, donc je m'arrête là.

Je suis d'accord avec BuzzMeeks sur le danger de l'uniformisation progressive des avis sur tel film ou tel cinéaste par rapport à des sites ou des revues spécifiques (aaah, les gens sur SC qui baissent leur note d'un ou deux points parce que Torpenn a mis 3... ), qui est parfois même observable sur CL : je vois par exemple que sur 117 notes, Les Harmonies Werckmeister n'en a que 8 en-dessous de 6 SpoilAfficherMasquer(je voulais utiliser Le Navet de Satan, mais il a moins de notes) , ça fait peu pour une oeuvre que j'aurais pensé plus clivante que ça. Y a aussi je sais plus qui qui s'était fait basher parce qu'il avait pas du tout aimé Ten Skies je crois ?

Mais bizarrement je dois dire que je n'ai jamais eu cette impression sur ce forum, dont les principales personnalités me semblent assez indépendantes les unes des autres ; les réactions autour du dernier Mann en sont effectivement un bon exemple. Si y a des phénomènes de consensus je serais curieux de savoir lesquels ?

Le 20 avril 2016 à 09:37:36 Portailleur a écrit :
Ce qui manque cruellement aux critiques de ce forum, en général, ce sont des conceptions sur l'art, et sur l'espace et le temps. Il y a forcément des connaissances, notamment grâce aux remarques sur le cadre, et le rythme.
Mais le cinéma est un art extrêmement complexe, puisque justement c'est un art de l'espace et du temps. Il y a l'image, il y a l'intérieur du cadre, l'extérieur, ce que dégage le film dans son contexte, ainsi que hors de son contexte. Sauf que le cinéma est un art extrêmement jeune, on ne peut totalement juger un film sur ce qu'il cristallise de son époque... On ne peut juger Mulholland Drive comme on peut juger une statue grecque ou une miniature perse.
Je pense que les membres du forum ne réfléchissent pas assez aux conditions de réceptions aussi.

En bref, ça manque cruellement de jugements esthétiques, On reste surtout sur du ressenti, et on fait une critique sur un seul aspect, et en plus de façon superficielle.
Ça ce n'est pas plus la faute des gens eux-même que du manque de visibilité de l'art et des théories esthétiques dans notre société ; mais là, je pars en branlette intellectuelle et je commence à refaire le monde, donc je m'arrête là.

Non mais là c'est confondre critique (ou plutôt "dépôt d'avis") et analyse. On ne va pas tous théoriser les films sous prétexte qu'on en a les outils. Ça n'a aucun sens d'en faire un automatisme.

Parce qu'ils ne faut pas croire qu'on s'adonne à ce genre de pratique avec tous les films que l'on voit (pro de la théorie y compris). C'est personnel et aléatoire.

Ton propos est assez malhonnête puisque le forum ne se limite pas aux "critiques" de ses membres, mais regorge aussi de conversations et autres débats bien assez riches (d'un point de vue analytique) pour que tout un chacun puisse y trouver son compte.

Le 20 avril 2016 à 10:16:18 ]Orodreth[ a écrit :
Je suis d'accord avec BuzzMeeks sur le danger de l'uniformisation progressive des avis sur tel film ou tel cinéaste par rapport à des sites ou des revues spécifiques (aaah, les gens sur SC qui baissent leur note d'un ou deux points parce que Torpenn a mis 3... ), qui est parfois même observable sur CL : je vois par exemple que sur 117 notes, Les Harmonies Werckmeister n'en a que 8 en-dessous de 6 SpoilAfficherMasquer(je voulais utiliser Le Navet de Satan, mais il a moins de notes) , ça fait peu pour une oeuvre que j'aurais pensé plus clivante que ça. Y a aussi je sais plus qui qui s'était fait basher parce qu'il avait pas du tout aimé Ten Skies je crois ?

Mais bizarrement je dois dire que je n'ai jamais eu cette impression sur ce forum, dont les principales personnalités me semblent assez indépendantes les unes des autres ; les réactions autour du dernier Mann en sont effectivement un bon exemple. Si y a des phénomènes de consensus je serais curieux de savoir lesquels ?

Non mais ça c'est juste que sur cl on a bon goût faut le savoir.

Je sais pas quels sont les merdes mal notées que tu regardes mais forcément que ça sera pas aussi bien accueilli que du Tarr ou Ten skies.
Y a bien pire, genre la moyenne des parrains. Mais bon à partir de 150-200 votes, même sur CL c'est faussé.

"Ton propos est assez malhonnête puisque le forum ne se limite pas aux "critiques" de ses membres, mais regorge aussi de conversations et autres débats bien assez riches (d'un point de vue analytique) pour que tout un chacun puisse y trouver son compte."

Les conversations c'est très bien, et ça nourrit justement les gens, ça les forge.
C'est juste que normalement l'analyse précède la critique. Evidemment que je ne demande pas deux copies doubles de critique et de théories esthétiques à chaque critique : j'en suis moi même incapable. Simplement, je pense que c'est ce qui manque aux critiques du forum.

Le 20 avril 2016 à 10:26:59 caelach a écrit :

Le 20 avril 2016 à 10:16:18 ]Orodreth[ a écrit :
Je suis d'accord avec BuzzMeeks sur le danger de l'uniformisation progressive des avis sur tel film ou tel cinéaste par rapport à des sites ou des revues spécifiques (aaah, les gens sur SC qui baissent leur note d'un ou deux points parce que Torpenn a mis 3... ), qui est parfois même observable sur CL : je vois par exemple que sur 117 notes, Les Harmonies Werckmeister n'en a que 8 en-dessous de 6 SpoilAfficherMasquer(je voulais utiliser Le Navet de Satan, mais il a moins de notes) , ça fait peu pour une oeuvre que j'aurais pensé plus clivante que ça. Y a aussi je sais plus qui qui s'était fait basher parce qu'il avait pas du tout aimé Ten Skies je crois ?

Mais bizarrement je dois dire que je n'ai jamais eu cette impression sur ce forum, dont les principales personnalités me semblent assez indépendantes les unes des autres ; les réactions autour du dernier Mann en sont effectivement un bon exemple. Si y a des phénomènes de consensus je serais curieux de savoir lesquels ?

Non mais ça c'est juste que sur cl on a bon goût faut le savoir.

Je sais pas quels sont les merdes mal notées que tu regardes mais forcément que ça sera pas aussi bien accueilli que du Tarr ou Ten skies.
Y a bien pire, genre la moyenne des parrains. Mais bon à partir de 150-200 votes, même sur CL c'est faussé.

Par contre toi je sais quel bon film tu regardes pas alors que tu as signé le contrat en lettres de sang : la séance du Rivette.

J'ai prévu de le voir et de voir Merry go round avant aussi.

D'ailleurs t'as découvert Rivette y a un mois et t'en as déjà vu une floppé, Out 1 t'as prit un rip pourri non?

J'ai organisé une conférence avec mon asso y'a deux semaines dans ma faq avec jacky goldberg et xavier leherpeur et quand quelqu'un a lancé un débat sur les youtubeurs ils ont directement embrayé sur durendal en parlant du "degré zéro de la critique cinématographique" ; on sentait que ça les déprimait pas mal (personnellement j'étais moyennement d'accord), et surtout qu'ils étaient bien conscients de l'existence de ces critiques. Après Jacky a fait référence de lui-même à Tony Zhou qu'il appréciait beaucoup donc ils s'arrêtent pas non plus à ça.

C'était la petite anecdote fort utile.

Le 20 avril 2016 à 10:16:18 ]Orodreth[ a écrit :
Je suis d'accord avec BuzzMeeks sur le danger de l'uniformisation progressive des avis sur tel film ou tel cinéaste par rapport à des sites ou des revues spécifiques (aaah, les gens sur SC qui baissent leur note d'un ou deux points parce que Torpenn a mis 3... ), qui est parfois même observable sur CL : je vois par exemple que sur 117 notes, Les Harmonies Werckmeister n'en a que 8 en-dessous de 6 SpoilAfficherMasquer(je voulais utiliser Le Navet de Satan, mais il a moins de notes) , ça fait peu pour une oeuvre que j'aurais pensé plus clivante que ça. Y a aussi je sais plus qui qui s'était fait basher parce qu'il avait pas du tout aimé Ten Skies je crois ?

Mais bizarrement je dois dire que je n'ai jamais eu cette impression sur ce forum, dont les principales personnalités me semblent assez indépendantes les unes des autres ; les réactions autour du dernier Mann en sont effectivement un bon exemple. Si y a des phénomènes de consensus je serais curieux de savoir lesquels ?

Bah perso, les Harmonies Werckmeiser, je trouve que c'est un mauvais exemple. Déjà parce que ce film est un film "fondateur" de CL, soit au départ, c'est ce genre de film que recherchaient les membres inscrit à son origine. Une bonne partie des gens ont adorés. Parce qu'il y a tout dans ce film : maitrise technique, propos intelligents, rythme (oui oui), photographie splendide, musique belle, jeu d'acteur convaincant. et une durée abordable.

Je suis d'accord que sur certaines communautés, il y a parfois du mimétisme (et j'en parle par experience. Sur un forum de musique, on avait monté un bunker de musique savantes ) mais on ne peut pas accuser les gens d'aimer un film. Parmi les membres régulier de CL, il y a une panoplie de genre différente, mon cas et Dirty, hannormal, Siry diffère grandement de Yorda ou de Disque-Lexique même si je peux largment me retrouver dans certains de leurs choix, si ils n'ont pas aimé un film, je n'ai aucun mal de lui mettre une critique élogieuse.

Le 20 avril 2016 à 12:04:29 loloalouest a écrit :
Sans aller aussi loin que Portailleur sur l'art et l'espace/le temps, je le rejoint sur le fait qu'il faut adopter des critères de jugement quand on parle d'un film. Dire que l'on a aimer un film pour tel ou tel raisons, c'est bien, encore faut-il pouvoir justifier de ses choix et être cohérent dans la démarche.

Le 20 avril 2016 à 12:04:29 loloalouest a écrit :
Sans aller aussi loin que Portailleur sur l'art et l'espace/le temps, je le rejoint sur le fait qu'il faut adopter des critères de jugement quand on parle d'un film. Dire que l'on a aimer un film pour tel ou tel raisons, c'est bien, encore faut-il pouvoir justifier de ses choix et être cohérent dans la démarche.

Totalement pas d'accord. Je suis un grand fan de cinéma de genre/bis et parfois, il m'arrive d'aimer un film et de le trouver génial pour des raisons totalement obscures ou irrationnelle. Je ne ressens pas le besoin de mettre des mots là-dessus.