Le 19 avril 2016 à 19:04:19 BuzzMeeks a écrit :
@ Schaffer : je vais pas quoter un message précis vu que tu m'as posé plus de questions que ne m'en posent mes recruteurs lors des concours administratifs, donc je vais tenter de faire une sorte de synthèse.
Si tu veux à tout prix des noms ben typiquement, le " travail " senscritiquien de Reso, ou de Zoomatt, je trouve que c'est de la merde. Zéro contextualisation, zéro culture cinématographique, zéro style. Si c'est si grave que eux le disent de ne rien apprendre avec Debbache ben j'aimerais qu'on me cite leurs " critiques " ou on apprend en revanche des choses si captivantes, j'ai pas du lire les bonnes. Je fous pas tout le monde dans ce panier, d'ailleurs la discussion avant mon intervention contenait essentiellement des messages qui disaient " cette vidéo de Debbache est un peu mieux que d'habitude ", les gens d'ici - et je les rejoins - appréciaient un peu l'effort avant que les sus-nommés ne débarquent en disant " nan c'est de la merde de A à Z " ce qui m'a un petit peu énervé je l'admets.
Critiquer un critique, c'est comme critiquer un art, c'est évidemment permis sauf que toutes les critiques ne se valent pas. Mon beau-frère imaginaire a le droit de dire " Ouais Picasso c'est de la merde ma fille imaginaire de cinq ans fait mieux ", et j'ai le droit de penser que c'est un avis à la con. En revanche, quand t'es toi-même en concurrence sur le domaine avec la personne que tu critiques (là est la différence avec l'art), t'as un minimum de devoir d'exemplarité sur ce que tu reproches à l'autre. Sinon ça ressemble à Patrick Balkany qui expliquerait à Jérôme Cahuzac qu'il faut payer ses impôts tu vois.
Ca ne veut évidemment pas dire que les youtubeurs sont au-dessus de la critique, ça veut dire qu'il faut peut-être y aller mollo avec l'arrogance et le complexe de supériorité sur des choses ou nous ne sommes pas vraiment irréprochables. Y a peut-être un peu d'humilité à adopter. Je dis que globalement, toi, moi, et tous ceux qui le veulent, Reso, Zoomatt, et tous ceux qui sont seuls, on a pas vraiment prouvé qu'on valait extraordinairement mieux. Typiquement, quand j'ai vu ton émission, deux trucs m'ont frappé : 1) T'es plus beau que moi et je suis un peu jaloux 2) Quand je t'écoute j'ai l'impression de lire une sorte de mélange de Positif, de Berthomieu (y a des phrases que je suis certain d'avoir lu dans Le Temps des mutants) de la Septième Obsession justement et d'étudiant universitaire en ciné. En général, tu ne m'apprends pas grand chose. Ca ne veut pas dire que ce que tu fais c'est de la merde - j'ai plus d'affinités avec un fan de Berthomieu qu'avec un fan de Durendal - ça veut dire que si je te jugeais avec l'intransigeance que certains adoptent (pour les autres mais jamais pour eux-mêmes), ben ça ne serait surement pas très sympathique.
Et encore, toi il me semble évident que tu lis un peu. EugèneVarlin par exemple c'est clair qu'il a fait ses devoirs. Mais quand je vois reso qui doit citer Nietzsche à son plombier en plein débouchage de chiottes ( " Pouvez me passer la ventouse ? " " Nietzsche dit que c'est pour les faibles ! " " Bon tu me la passes ou je te fous mon poing dans la gueule ? " " La violence aussi Nietzsche dit que c'est pour les faibles ! " ) et qui a du lire deux livres de ciné grand maximum dans sa vie s'en prendre à l'inculture de Debbache, ouais ça me titille un peu le service trois-pièces. Je suis désolé, je comprends tout à fait qu'on soit pas fan des Audi sur YouTube, mais quand tu roules dans une lada niva est-allemande faut garder un peu les pieds sur terre.
(puis sans rapport, sur mon site y a la meilleure critique de Brutal tales of chivalry 4 de tout le web francophone ! Bon en même temps c'est la seule de tout le web francophone).
Encore une fois tu confonds tellement tout que c'est assez affligeant. Mais en même temps lorsque l'on a des prémisses aussi fausses... Parce que revenir avec tes sophismes, sans prendre la peine de me lire, c'est juste affligeant tant d'indigence intellectuelle. Parce que c'est la différence entre toi et moi, moi je m'en fous de toi, tu dis un truc intéressant, je le dis, toi, fielleux que tu es tu n'acceptes pas, tu ne tiens pas compte des remarques que l'on te fait... Pourquoi ? car tu te crois au-dessous car tu as lu plus de deux livres sur le cinéma. Mais je t'ai déjà expliqué, si c'est comme ça pourquoi prétends-tu pouvoir penser si tu n'as pas lu X auteurs de philos ? ça n'a pas de sens.
ça t'éviterait de dire de la merde sur Nietzsche, ça t'éviterait ce ressentiment dégueulasse avec lequel tu viens pourrir le forum depuis maintenant de longs mois il faut le dire.
D'ailleurs je ne comprends même pas ce que tu apportes de plus avec ce message par rapport à tes précédents, tu ne fais que radoter en persévérant dans les mêmes âneries (et en en rajoutant de nouvelles). Parce que bon le coup des critiques sans contextualisation, sans culture cinématographique (pardon ? je ne sais pas combien de films tu as vu, mais ici il me semble que jusqu'à preuve du contraire et depuis le départ de Dirty Flichty il y a une éternité c'est un peu moi qui ait la plus grosse et ceci sans être monomaniaque...) et sans style ?
Ce qui est en plus d'être faux est totalement contraire à ma démarche, puisque mon but est et l'a toujours été, de dire ce que j'ai ressenti devant le film et d'expliquer pourquoi (démarche qui ne me semble pas si éloignée de celle de ton idole de toujours...). Si j'ai besoin de contextualiser, je le fais, si j'ai besoin de faire appel à ma culture, je le fais, etc. Quant au style ? Qu'est-ce-que ça veut dire ? Parce que là on s'attaque vraiment à du point de détail...
Parce qu'on va être très clair, ce que tu attends n'est en rien ce que je fais, c'est tout. Tu attends une analyse où je donne un avis. Qui parle d'apprendre quelque chose ? Toi, pas moi. Je n'ai aucune vocation à apprendre quelque chose à quelqu'un avec mes critiques, éventuellement éveiller quelques consciences en exposant la médiocrité d'un film sur le plan politique, faire découvrir un film, donner envie... Rien de plus.
Contrairement à Debbache qui se lance, malgré tout dans une analyse qui tombe à plat, sur un film de merde, noyée sous les blagues. Les comparer, ça n'a pas de sens, ça serait un peu comme comparer les brèves des cahiers, avec un dossier de 10 pages...
Mais si tu veux continuer à t'enfoncer dans ta propre turpide, je t'en prie.
Cependant, au lieu de raconter n'importe quoi, lis peut-être Nietzsche pour te rendre compte que je l'invoque à bon escient et que contrairement à Pauline Kael, la philosophie est dans toute œuvre et que chaque film, volontairement ou non, soulève des concepts, des questions à la fois politique et philosophiques.
Après c'est juste un conseil, je sais bien ce que tu en feras.
(Et je te l'ai déjà dit mais arrête, ou apprend à utiliser les guillemets anglais, c'est insupportable, j'ai l'impression de voir mes élèves qui n'ont aucune idée des règles de typographie... Même si j'ai bien compris que ce qui venait de moi c'était le mal, etc. Mais ouvre-toi, ça peut t'aider.)
Je note juste une certaine similarité dans le faciès et dans le timbre de sa voix.
Je suis le premier à détester tout les scribouillards du net et le monde des blogueurs, maintenant je ne sais pas si parce que l'on écrit sur une revue papier, on est immédiatement plus pertinent, surtout vu le nombre de tocards qu'on trouve chez Première et consort.
![[[sticker:p/1kkn]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1kkn)
![[[sticker:p/1lmh]]](https://image.jeuxvideo.com/stickers/p/st/1lmh)