Le 19 mars 2016 à 20:19:39 resolution a écrit :

Le 19 mars 2016 à 17:22:42 Extrudation a écrit :
Bientôt tu vas dire que t'as toujours été dans une démarche synchronique vis-à-vis de Durendal (et des autres médiocres que tu crucifies à l'occasion) sans jamais tenir compte de ce qu'il a dit précédemment ? J'ai pourtant l'impression que tu ne te prives pas de donner des exemples antérieurs de l'ignorance de Durendal. Globalement ce que t'as écris sur The Sword c'est du niveau de Durendal. A l'époque t'y connaissais rien, mais t'as quand même donné ton avis, comme si tu pensais qu'il avait de l'importance. Par ailleurs, t'as pris la peine de le poster sur un forum. Bref.

Merde, j'ai donné mon avis... L'ai-je imposé ? Ai-je prétendu que c'était la seule façon de voir le film ? Ai-je prétendu qu'il avait de l'importance ? Rien de tout cela. J'ai écrit un avis sur un film, waouh, folie... chose que personne n'a jamais faite sur ce forum... pour sûr...

C'est bien beau de venir parler sans la mentionner la crise de l'autorité (mais dois-je supposer à la vue de ton commentaire navrant que tu n'as pas lu Hannah Arendt avec qui il aurait été bien plus intelligent de lier ton commentaire que de déverser tes propos dans le vide (tu vois, c'est facile de reprocher l'ignorance et l'imprécision à quelqu'un)) en attendant si tu ne fais la différence entre un avis de quelqu'un qui ne dit en plus rien d'erroné et quelqu'un qui fait des vidéos en voulant prescrire ce qui est à voir ou non... Après je ne peux rien pour toi.

Parce que oui, je vois un film je poste un avis... parfois développé, parfois non... c'est comme ça. Parfois précis, parfois non... N'est-ce pas mieux que de venir balancer une pauvre note sur allociné sans explication ?

Ne vois-tu pas de contradiction avec ce que tu balances à longueur de journée ? Sous prétexte que tu viens donner un simple avis qui n'a pas vocation à être une analyse détaillée, ça ne sert à rien de venir le critiquer ? N'est-ce pas toi qui viens maugréer contre tes médiocres contemporains qui inondent de leur merde de prolo les internets ? Tu chies en spray sur la plupart des youtubers ciné. Peut être que de leur point de vue, ils ne font rien que donner leur avis. Comme toi tu l'as fait avec The Sword. Ton avis est merdique, je te le dis c'est tout.

Le 19 mars 2016 à 21:30:57 Extrudation a écrit :
Ne vois-tu pas de contradiction avec ce que tu balances à longueur de journée ? Sous prétexte que tu viens donner un simple avis qui n'a pas vocation à être une analyse détaillée, ça ne sert à rien de venir le critiquer ? N'est-ce pas toi qui viens maugréer contre tes médiocres contemporains qui inondent de leur merde de prolo les internets ? Tu chies en spray sur la plupart des youtubers ciné. Peut être que de leur point de vue, ils ne font rien que donner leur avis. Comme toi tu l'as fait avec The Sword. Ton avis est merdique, je te le dis c'est tout.

Tu confonds tout... et en plus tu ne réponds pas, parce que si on suit ton raisonnement tes messages sont des messages de merde aussi vu qu'ils sont vides et ne rentrent pas dans la réalité du problème philosophique... mais bon...

Sans parler du fait que tu mélanges tout dans un relativisme des plus aberrants... parce qu'il y a une différence entre un avis comme ça vite fait et une vidéo qui est forcément plus travaillée, le fait de dire de la merde et le fait de ne pas être assez pointu à ton goût, etc.

Parce que tu peux prendre des critiques de tous les membres du site... de tous...

Donc je repose ma question, peut-être que j'aurai une réponse cette fois ci, écrire un avis expliquant rapidement ce qu'on aimé et pourquoi ne vaut-il pas mieux, rien qu'intellectuellement, pour soi et pour les autres qu'une note balancée comme ça ?

Parce que je suis désolé je relis ma critique et je n'ai rien à redire, je sais ce que j'ai aimé et pourquoi, n'est-ce pas le but ? Si... bon... tout va bien dans le meilleur des mondes alors.

Et venir faire croire que ma démarche est similaire à celle d'un Durendal... c'est du foutage de gueule et de la mauvaise foi... Mais ça tu ne le reconnaîtras jamais qu'il y a une différence entre aller sur un site écrire vite fait un truc sur un film qu'on a vu et prendre sa caméra, avoir pris des notes durant le film et dire c'est à voir ou pas à voir...

Crucifier Durendal c'est comme fouetter un masochiste...

Tu pourras critiquer le fond de ses propos autant que tu veux, ce qu'il cherche à faire c'est des vidéos qui l'amusent et gagner sa vie avec. Et le meilleur moyen actuellement d'y parvenir c'est de provoquer.

Sa démarche provoque de l'amour ou de la haine. Il est gagnant sur les deux tableaux vu qu'il arrive à fidéliser même ceux qui ne peuvent pas le voir. Ses vidéos font des vues grâce à tout le monde.

On débat quand même sur un mec qui commence ses vidéos par: "Bienvenue dans pourquoi j'ai raison et vous avez tort"...

Le 19 mars 2016 à 20:15:43 resolution a écrit :

Ôte-moi d'un doute ? N'était-ce pas toi qui était venu râler parce que tu croyais que je n'avais rien lu ? Et à qui j'avais rabattu le caquet en lui rétorquant qu'on pouvait lui reprocher la même chose étant donné qu'il n'avait pas lu X philosophes qui apprenaient à penser ?

Je vois que malheureusement ce n'est toujours pas le cas et que tu n'as toujours pas cette décence... car outre le troll et le sophisme il n'y a pas grand chose si ce n'est de l'orgueil dans tes propos.

Oui alors non c'était y a un mois c'est un peu tôt pour se la jouer Vincent Reynouard de l'histoire du forum, amigo.

Je t'ai accusé d'être une grosse bille de l'histoire de la pensée critique au cinéma. Tu as répondu MAIS EUH C'EST PAS VRAI. Je t'ai demandé du coup ce que t'avais lu sur ce sujet quoi, apparemment ce que t'as lu c'est... rien. Donc j'ai pas trop vu en quoi t'avais rabattu mon caquet.

Ce qui est vrai c'est qu'après tu m'as dit OUI MAIS MOI J'AI LU NIETZSCHE. C'est très bien, t'auras une image à colorier, sauf que je m'en bats les couilles. C'est un sujet de cinéma là, pas de philo. J'en ai rien à péter de tes références philosophiques moi je viens pas te faire chier dans un débat ciné à te sortir les grands théoriciens du macramé (j'adore le macramé). Parce que ça à rien à foutre là. Je t'ai parlé Nietzsche, Kant ? Non. Je te parle ciné et c'est tout. Tu peux si tu veux m'accuser d'être une bille en philo, en peinture ou en architecture. M'en branle j'ai jamais prétendu l'inverse. Toi t'es une bille en ciné alors que tu te crois très cultivé là-dessus. Tu vois la nuance ? Ou quand tu te pointes à Top Chef tu penses aller en finale avec un sandwitch au pain " VOUS POUVEZ PAS ME JUGER MOI J'AI LU NIETZSCHE " ?

Non mais l'argument c'est qu'il peut parler ciné sans avoir lu de bouquins sur le ciné vu que tu réfléchis sans avoir lu de philo (sous-entendu la philo ça apprend à réfléchir, enfin j'avais jamais trop vu ça comme ça perso mais on peut faire la même avec des bouquins de logique je pense, ça s'adapte).

Je résume parce que je suis très friand de vos joutes verbales alors si on peut les accélérer j'aime autant.

Le 20 mars 2016 à 00:21:16 Arbuste_en_chef a écrit :
Non mais l'argument c'est qu'il peut parler ciné sans avoir lu de bouquins sur le ciné vu que tu réfléchis sans avoir lu de philo (sous-entendu la philo ça apprend à réfléchir, enfin j'avais jamais trop vu ça comme ça perso mais on peut faire la même avec des bouquins de logique je pense, ça s'adapte).

Je résume parce que je suis très friand de vos joutes verbales alors si on peut les accélérer j'aime autant.

Voilà, bien résumé.

"Non mais l'argument c'est qu'il peut parler ciné sans avoir lu de bouquins sur le ciné vu que tu réfléchis sans avoir lu de philo"

Si l'on considère la philo comme toute manière d'approcher la réflexion alors celle-ci ne se limite plus à la discipline à laquelle on associe le corpus qu'on trouve au rayon "philo" en librairie ( comme Nietzsche ), mais aussi à toute science, même pseudo science, tout ouvrage ou essai même sur l'art, car il y est question de réflexion, presque tout le monde lit de la philo dans ce cas précis.

Alors en ce qui me concerne je suis peut être pas de l'avis de BuzzMeeks car je ne pense que toutes ces disciplines sont connexes à un certain niveau, surtout le cinéma qui est un carrefour artistique, prétendre s'y connaitre en cinéma implique parfois de s'y connaitre en peinture, en sculpture, en littérature, en théâtre ou en philo même
Il avait l'air de dire, à chaque sujet son corpus et pis c'est tout ou alors j'interprète mal, peut être qu'il parlait de nécessité et pas de suffisance auquel cas je suis d'accord, on ne peut pas tellement se prétendre expert en cinéma en lisant pas ou peu sur le cinéma ( je sais que réso a lu Bresson c'est déjà pas mal ) même si à coté on lit beaucoup de philo, même si cette dite philo aide à la compréhension du cinéma.

Et puis même si le fait que BuzzMeeks ne lise pas ou peu de philo entraine son incapacité à s'en prendre à réso sur ce sujet là, ça ne rend pas non plus réso immunisé à cet argumentaire, on nous dit "réso parle de cinéma sans lire beaucoup sur le cinéma et buzzmeeks réfléchit sans avoir trop lu de philo" outre le fait que je trouve très douteuse cette comparaison, si elle est pertinente, ça ne fait que lier les destins de l'expertitude des sujets respectifs de chacun, pas les opposer sous prétexte que buzzmeeks s'opposait à réso. buzz ne peut pas réfléchir de manière pertinente ? Bien, alors réso ne peut pas parler cinéma de manière pertinente pour les mêmes raisons, enfin après moi je ne sais pas trop quelles sont les prétentions de chacun, je ne fais que supposer

Non mais je ne donnais pas cet argument au sérieux, c'était juste pour le retourner contre-lui vu qu'il tente de me faire passer pou un inculte notoire, bien sûr que tout est interconnecté, que les philosophes parlent d'art et que l'art est à ancrer dans une vision du monde.
C'était juste pour lui montrer l'impertinence de sa remarquer qui consiste à dire : "tu n'as pas lu ça ou ça donc tu ne peux pas t'exprimer", comme s'il y avait un corpus qu'il fallait avoir lu en cinéma, comme si on ne pouvait pas avoir une vision du cinéma sans avoir lu ça.

vous faites les malins mais en terme de culture cinématographique jhohn rachid vous nique toutes vos meres https://www.youtube.com/watch?v=xtqOzcm0pEM

Le 20 mars 2016 à 15:52:53 srebnym a écrit :
vous faites les malins mais en terme de culture cinématographique jhohn rachid vous nique toutes vos meres https://www.youtube.com/watch?v=xtqOzcm0pEM

Euthanasie

Ce n'est qu'une série de sketchs, faut pas évoquer la mort d'autrui pour si peu

C'est parodique quoi, pas la peine de faire une chasse aux sorcières

Le 20 mars 2016 à 17:37:08 MerZyzETFoux a écrit :
C'est parodique quoi, pas la peine de faire une chasse aux sorcières

En même temps est-ce que le cinéma n'est pas déjà assez malmené comme ça ?
Non parce que malgré tout, ce qu'il dit dans les premières minutes c'est un peu une invitation à ne pas réfléchir, ce qui pose déjà un problème.

N'empêche le niveau des commentaires
Chacun ses goûts comme dirait l'autre mais c'est tout de même relativement cliché

Narupiece rayanil y a 1 heure
John rachid si tu ne connais pas la ligne verte je crois tu peux arretez des maintenant le cinema voir meme ta vie

-

Skanhil y a 1 heure
Hmm, tu veux le meilleur film au monde ? Forest Gump mon gars !

-

Wati Bolosseil y a 1 heure
film francais preferer :Taxi/Intouchable/Case depart

-

Doc Wolfil y a 15 minutes
1 : Matrix.
2 : Fight club.
3 : Tellement d'autres films

-

Canular Frenchil y a 1 heure
Scarface film du millénaire

-

Soul Watcheril y a 2 heures
film culte , si tu l'as pas vu t as rien vu : fight club

-

Yostreet gaming YouTubeil y a 3 heures
qu'es ce qu'ont a fait au bon dieu ce film est grave bien

-

Hanzau (“Hanzau”)il y a 3 heures (modifié)
C'est quoi cette mode de se moquer des films d'auteur... Limite on a plus le droit de voir des trucs intelligent au lieu de toute les merdes qu'on nous sort chaque année.
Sinon mon film culte : Reservoir Dogs

J'ai 5 films que je trouve super niveau scénario :

-Forrest Gump
-Lucy (ces 2 las le jeu d'acteurs est vraiment bien)
-Kill Bill
-Fight Club
-Matrix (que le 1 pcq faut pas abuser non plus)
Et il y en a plein d'autres

Le 20 mars 2016 à 15:40:10 resolution a écrit :
Non mais je ne donnais pas cet argument au sérieux, c'était juste pour le retourner contre-lui vu qu'il tente de me faire passer pou un inculte notoire, bien sûr que tout est interconnecté, que les philosophes parlent d'art et que l'art est à ancrer dans une vision du monde.
C'était juste pour lui montrer l'impertinence de sa remarquer qui consiste à dire : "tu n'as pas lu ça ou ça donc tu ne peux pas t'exprimer", comme s'il y avait un corpus qu'il fallait avoir lu en cinéma, comme si on ne pouvait pas avoir une vision du cinéma sans avoir lu ça.

En fait c'est surtout comique de te voir t'en prendre à Durendal alors que t'es aussi teubé que lui, c'est tout.

Ton analyse de The Sword c'est du niveau de son analyse de Lucy. Vous en êtes très fiers tous les deux, en fait il y a une sorte de communauté d'esprit des simplets qui personnellement me fait très plaisir à voir.

Le 20 mars 2016 à 18:06:45 BuzzMeeks a écrit :

Le 20 mars 2016 à 15:40:10 resolution a écrit :
Non mais je ne donnais pas cet argument au sérieux, c'était juste pour le retourner contre-lui vu qu'il tente de me faire passer pou un inculte notoire, bien sûr que tout est interconnecté, que les philosophes parlent d'art et que l'art est à ancrer dans une vision du monde.
C'était juste pour lui montrer l'impertinence de sa remarquer qui consiste à dire : "tu n'as pas lu ça ou ça donc tu ne peux pas t'exprimer", comme s'il y avait un corpus qu'il fallait avoir lu en cinéma, comme si on ne pouvait pas avoir une vision du cinéma sans avoir lu ça.

En fait c'est surtout comique de te voir t'en prendre à Durendal alors que t'es aussi teubé que lui, c'est tout.

Ton analyse de The Sword c'est du niveau de son analyse de Lucy. Vous en êtes très fiers tous les deux, en fait il y a une sorte de communauté d'esprit des simplets qui personnellement me fait très plaisir à voir.

Mais qu'est-ce que tu racontes ? Encore une fois tu es à côté de la plaque... Teubé (sic) rien que ça ? En quoi serais-je teubé ? Et après tu vas encore dire que je ne fais que dire "sophisme", mais en même temps tu tends un peu le bâton pour te faire battre non ? Tu n'as aucun argument, juste des insultes... et le pire c'est que derrière tes grands airs je suis persuadé que tu te crois super intelligent.

Parce que la vraie bêtise est je pense d'appeler analyse un avis posté juste après avoir vu un film... tout en se servant d'un exemple d'il y a quatre ans... Où vois-tu de la fierté ? C'est très facile d'accorder des intentions à autrui... plus facile que de réfléchir on dirait.

Parce que concrètement... techniquement... pratiquement... tu ne dis rien... tu es juste là à me calomnier et à m'insulter alors que dès que j’élève un peu le débat, tu n'es plus là, il n'y a plus personne en face. Parce que la pensée véritable tu n'en fais pas réellement preuve hein.

Je sais pas trop si je me pense très intelligent. Tu t'affiches sur le forum avec un avatar de Nietzsche. Je m'affiche avec un avatar de Framboisier des Musclés. Je te laisse deviner qui est le mec qui se prend le plus au sérieux. Je te prends quand tu veux sur les paroles de Merguez Party.

Puis je sais pas on sent que t'as du mal à assumer ton avis sur The Sword... Au passage le combo " oui c'était y a quatre ans " + " je réécrirais la même chose aujourd"hui " c'est moyen. Si t'écrirais pareil, pourquoi on n'aurait pas le droit de te foutre ça dans la gueule ? Parce que si tu veux de l'actuel ben tiens je vais prendre une critique récente de toi au pif. Allez zou, celles des Chiens de paille de Sam Peckinpah.

Je préviens les lecteurs : il vous faudra environ six minutes pour tout lire c'est le moment ou jamais de lancer un œuf à la coque. On est partis !

http://www.senscritique.com/film/Les_Chiens_de_paille/critique/86251099

Ah là on sent la recherche, la critique fine et affutée digne des meilleurs moments du Flemmard du 7ème art.

C'est vraiment de la haute volée. Une comparaison avec John Rambo, un avis très intéressant sur les ralentis ( " alors là c'est bien mais là c'est pas bien " ), un rapprochement à Rio Bravo parce qu'on envahit une maison ( ou alors peut-être juste que les Chiens de paille est adapté d'un livre nommé " The Siege of Trencher's Farm " qui parle de l'attaque d'une maison ? ) et trente lignes de blabla sans le moindre intérêt, qui ne racontent absolument rien. Vous avez fait cuire votre œuf les autres ? Non ? Bon ben vous venez de perdre votre temps, j'avais prévenu.

Les quatre cinquièmes des youtubeurs pondent des choses moins stupides que tes étrons senscritiquiens. Y a pas d'analyse, pas de perspective, factuellement c'est bidon (les agresseurs ne reprochent pas à Henry Niles ce qu'ils ont fait : eux sont des violeurs, lui a tué accidentellement la gamine) donc un conseil d'ami : attends moins de 4 ans avant de planquer ça sous un tapis.

Perso, je l'aime bien .
Au départ je ne pouvais pas l'encadrer, puis en faisant un effort de le suivre comme ça, j'ai commencé à l'apprécié et a trouver des choses biens .
Je pense (donc je suis ...) qu'on peu toujours (en faisant un effort) trouvé une chose bien en toute chose .

Après on peu ne pas aimé, mais il suffit juste de prendre se qui nous plait et de laissé le reste, comme disait Bruce Lee .

Resolution = Analgénocide = Moizi ?