Je viens de relire mes fautes, désolé j'écris dans un état fiévreux

Le 21 février 2016 à 22:13:49 Zyvrox a écrit :

Adama-13 :

Il refuse d'avoir tord. Quand on le critique, il supprime tout simplement le commentaire en question ou fait mine de pas le voir. Alors oui, quand dans le montage de sa vidéo, il se rends compte qu'il a dit une grosse bêtise bien voyante (genre, se tromper d'une date de sortie d'un film), il met une astérisque, mais c'est tout. Les erreurs de dates (ça, des gens plus connaisseurs que moi pourront te dire ses plus belles boulettes) à propos de l'histoire du cinéma, il assume que très moyennement.

On est tous humain après dur dur d'assumer ses erreurs, et en prenant ça en compte je trouve qu'il s'en sort bien, après je regarde ses vidéos mais je m'arrête là hein Balek de tout le reste Donc du coûp tout ce qu'il fait à côté je passe à côté

Adama-13 :

Le 21 février 2016 à 21:56:16 Zyvrox a écrit :

Bah si tu pars de ce principe aucun fan n'a le droit de critiquer une oeuvre quelle qu'elle soit, que ça soit jeux vidéo, cinéma, livre on devrai tous être balayé d'un " Tu sais pas faire, tu parle pas !"

Au contraire, je dit qu'il faut remettre en question. Seulement, il y a la manière. Par exemple, une mauvaise méthode, c'est gueuler pendant 2h qu'un film des années 30 basé sur des personnage du Sud pendant la guerre de sécession montres des propos racistes. Une bonne méthode, c'est de comprendre pourquoi le film est aussi apprécié et d'essayer d'expliquer avec de vrais contre-argument pourquoi on pense l'inverse.

Est-ce que Durendal a, à un quelconques moment de ses analyses parlé des critiques positives d'Autant en Emporte le Vent ? Non, pour lui, elles avaient juste tord et celles qui l’intéressaient, c'était celles qui allaient dans son sens. En même tant, comme dit plus haut, il aurait fallu lire des livres qui analyse le film et cela, c'est hors de question pour lui. C'est pour cela que critiquer un classique, cela ne se fait pas comme cela. Car, et contrairement à ce que peut bien raconté Durendal, si les classiques sont considérés comme des classiques, il y a bel et bien une raison.

Bah je me souviens de moment oû il dit que certains traitement de personnage son bien fait comme Mammy (Désolé pour les éventuelles fautes) qui est considéré comme un des seuls personnages qui voit la vrai nature de Scarlett, ou bien de la scène de l'enterrement des soldats qui est neutre et tout donc c'est pas totalement homogène comme critique

Sans vouloir être condescendant, tu es typiquement le profil qui me fait penser que Durendal pose un réel problème culturel. Parceque bon j'en avais déjà parlé (c'est con mais à chaque fois on se répète un peu sur ce topic souvent après les mêmes messages du genre "lol vous déversez votre haine parcequ'il n'a pas les mêmes goûts que vous"... Alors que bon certains ici tout comme moi ne lui avons pas reprocher ses goûts... Quoiqu'ils reflètent un peu son manque d'ouverture culturel quelque part mais bon) mais c'est un peu tout le problème avec son public. Pour avoir dialoguer avec certains d'entres eux (les plus raisonnable parcequ'il a quand même une sacrée équipe de groupies) ils se reconnaissent généralement néophytes (en même temps comment pourrait-il en être autrement, sinon la supercherie serait vite découverte) et prétendent apprendre des choses en regardant ses vidéos (après tout, Durendal prétend avoir une portée pédagogique...)...
Sauf que c'est bien de vouloir apprendre des choses, mais combien parmis ces néophytes iront vérifier les informations ? Non parceque ici on s'en amuse des absurdités qu'il sort à chaques vidéos mais bon, faut pas oublier que certains n'ont pas la connaissance et le recul pour se rendre compte quand il sort une ânerie.

Il y a toujours cet exemple du débat sur le nouvel hollywood qui est édifiant à ce sujet... Parceque c'était proprement hallucinant de le voir débattre lui et ses abonnés sur un sujet en étant totalement HS... Et personne ne s'en rendait compte ça ne dérangeait personne... Il a fallu que certains ici y mettent leur grain de sel en ironisant sur l'absurdité de la situation pour que dudu supprime purement et simplement toute la discussion (après avoir vérifié sur Google ce que c'était le Nouvel Hollywood sans doute... Oui parceque sa source c'est certainement pas Biskind ).

Bon après je parle même pas de son niveau d'"analyse" parceque bon... Entre les non-dits dus à une certaine mauvaise foi, l'incapacité de remise en contexte, et j'en passe... J'ai même parfois envie de parler d'incapacité à analyser quand je vois certaines vidéos...
Enfin je vois que quelqu'un cite (encore) Tony Zhou, si tu cherches de vraies analyse sur YouTube tu devrais y jeter un coup d'œil, c'est autre chose que Durendal

Bah justement oui j'étais venu ici en pensant que vous cassiez juste du Durendal mais au final je suis principalement surpris. Mais bon oui j'ai l’impression d'en apprendre sur ses vidéos sur le cinéma, il faut pas généraliser je suis sur qu'une partie de sa fanbase ne bouffe pas que du Durendal, c'est pas le seul sur youtub et rien que ça suffit à développer un sens critique vis à vis de lui mais aussi des autres

Le 21 février 2016 à 22:34:22 Zyvrox a écrit :
Il a dit cela où ?

Dans la vidéo où il avait expliqué sa démarche, que si il venait nous apprendre les codes ( ) c'était pour qu'on le contredise...Sauf que dans les faits c'est pas du tout le cas. C'était une video hs je crois mais je sais plus laquelle... C'est celle où il explique que son public sont des gens ouverts aussi je crois.

Le problème c'est que ton réflexe quand on te dit qu'il dit n'importe quoi c'est chercher un autre youtubeur.

Le but c'est pas de casser Durendal pour que les gens aillent voir les vidéos d'Inthepanda ou des Voxmakers à la place mais plutôt de dénoncer un certain nivellement par le bas crée par YouTube. Typiquement, y a quasi aucun youtubeur français qui aurait sa place dans une revue ciné digne de ce nom.

Le 21 février 2016 à 22:27:23 -no_more- a écrit :
Non mais c'est un vrai cas déséspéré à mon avis. Ça ne sert à rien d'essayer de le convaincre (À moins qu'il ne trolle).

Ca c'est petit, très petit Il y a pas a essayer de me convaincre ou non j'aime sa chaîne mais j'ai mon sens critique et même si je ne suis pas du tout d'accord avec une vidéo j'ai plaisir à le regarder pour voir un avis différent même si il est totalement idiot tant que c'est argumenté

Le 21 février 2016 à 22:40:51 BuzzMeeks a écrit :
Le problème c'est que ton réflexe quand on te dit qu'il dit n'importe quoi c'est chercher un autre youtubeur.

Le but c'est pas de casser Durendal pour que les gens aillent voir les vidéos d'Inthepanda ou des Voxmakers à la place mais plutôt de dénoncer un certain nivellement par le bas crée par YouTube. Typiquement, y a quasi aucun youtubeur français qui aurait sa place dans une revue ciné digne de ce nom.

Bah je vois pas où est le problème dans le fait de confronter les avis ?

Ca je suis d'accord je rage vraiment de pas être bilingue

C'est le soucis, il ne s'agit pas d'avis, comme tu peux le faire avec tes potes en sortant du ciné mais d'analyses (voir documentaires, il me semble) selon Durendal. Or cela implique une certaine objectivité, connaissances, compétances et recherches. Il n'a rien.

Et quand aux "erreurs", non, elles ne sont pas pardonnable dans ce contexte. Concrètement, tu es en train de dire que si démain, tu voyais dans un documentaire historique "chute de l'Empire Romain: 720", tu trouverais cela normal.

Le 21 février 2016 à 22:27:32 BuzzMeeks a écrit :
Adama : tu le dis toi-même. Tu ne lis pas sur le cinéma.

Le truc, c'est que ça ne t'offre aucun recul réel sur Durendal. Typiquement, croire qu'Autant en emporte le vent est intouchable, c'est n'avoir jamais lu une critique dessus parce que ce film est très contesté depuis longtemps, pour des raisons idéologiques (mais ça j'avoue que je m'en fous un peu) et aussi pour des raisons cinématographiques - lisez ce qu'écrit Lourcelles dessus c'est très intéressant -. Y a trois minutes d'arguments réels dans sa vidéo et ces trois minutes ce sont des trucs qu'on a déjà lu cent fois si on s'intéresse un minimum à l'histoire du cinéma. Pour le reste, on navigue entre :

- La morale ( " gnagna les noirs on a pas le droit de les représenter comme ça... " ) très confortable depuis notre vision de 2016.
- Les trucs ou il montre juste qu'il n'a aucune finesse (si il ne ressent pas l'attraction sexuelle entre les deux personnages ben... c'est son problème, parce qu'elle est palpable).
- Les indignations ultra-prévisibles.

Au final, dans le meilleur des cas c'est de la redite, dans le pire c'est totalement débile.

Je suis conscient qu'il me manque de la culture dans ce domaine mais ça ne m’empêche pas de ne pas cautionner tout ces arguments qu'il soit bon ou mauvais.

Pour la morale : Tout à fais d'accord, mais moi je suis plus contre les scènes qui rendent l'esclavage comme une chose noble que celle qui le rende cruel (Presque absente) car justement elle sont représentative de l'époque.

Pour la romance tout dépend de la personne, je me suis surpris à me sentir hyper intéressé par la romance dans The Amazing Spiderman 2 alors que je déteste ça à la base

Les indignations : Indignation subjective aussi

Le 21 février 2016 à 22:45:19 Adama-13 a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:40:51 BuzzMeeks a écrit :
Le problème c'est que ton réflexe quand on te dit qu'il dit n'importe quoi c'est chercher un autre youtubeur.

Le but c'est pas de casser Durendal pour que les gens aillent voir les vidéos d'Inthepanda ou des Voxmakers à la place mais plutôt de dénoncer un certain nivellement par le bas crée par YouTube. Typiquement, y a quasi aucun youtubeur français qui aurait sa place dans une revue ciné digne de ce nom.

Bah je vois pas où est le problème dans le fait de confronter les avis ?

Ca je suis d'accord je rage vraiment de pas être bilingue

Le problème c'est pas de confronter les avis, c'est justement que les avis que tu confrontes sont ceux de gens qui ont tous la même culture (sous-culture dirait reso...) en fait. Ils aiment pas tous les mêmes films mais ils vont tous voir les mêmes, aucun d'eux n'a fait une review sur le dernier Sokourov ou le dernier Porumboiu. Il s'agit de critiques très faibles d'un point de vue argumentatif, et effectuées par des gens qui ont des lacunes énormes concernant l'histoire du cinéma.

Tu es - je ne le dis pas méchamment - formaté par YouTube. Tu crois que tu trouves une alternance en regardant un mec qui aime Jurassic World puis un mec qui n'aime pas. En fait, tout ça ne fait que te rendre visible Jurassic World pour mieux dissimuler le reste. Dans le monde de YouTube seule existe l'actualité, de préférence américaine (95% des films traités sont français ou américains et font les gros titres). La " critique " YouTube est l'antithèse de ce que devrait être idéalement la critique : un passeur entre le spectateur et des films qu'il ne serait pas allé voir sans elle.

Le 21 février 2016 à 22:50:42 Zyvrox a écrit :
C'est le soucis, il ne s'agit pas d'avis, comme tu peux le faire avec tes potes en sortant du ciné mais d'analyses (voir documentaires, il me semble) selon Durendal. Or cela implique une certaine objectivité, connaissances, compétances et recherches. Il n'a rien.

Et quand aux "erreurs", non, elles ne sont pas pardonnable dans ce contexte. Concrètement, tu es en train de dire que si démain, tu voyais dans un documentaire historique "chute de l'Empire Romain: 720", tu trouverais cela normal.

L'objectivité là je suis d'accord il a un problème dessus, pour les connaissances et tout je suis pas assez calé pour en juger

Faut pas abuser quand même

Il y a des trucs qu'il omet ou faux qui m’énerve aussi mais bon, moi c'est pas gênant au point de me dégoûter

Le 21 février 2016 à 22:56:55 BuzzMeeks a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:45:19 Adama-13 a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:40:51 BuzzMeeks a écrit :
Le problème c'est que ton réflexe quand on te dit qu'il dit n'importe quoi c'est chercher un autre youtubeur.

Le but c'est pas de casser Durendal pour que les gens aillent voir les vidéos d'Inthepanda ou des Voxmakers à la place mais plutôt de dénoncer un certain nivellement par le bas crée par YouTube. Typiquement, y a quasi aucun youtubeur français qui aurait sa place dans une revue ciné digne de ce nom.

Bah je vois pas où est le problème dans le fait de confronter les avis ?

Ca je suis d'accord je rage vraiment de pas être bilingue

Le problème c'est pas de confronter les avis, c'est justement que les avis que tu confrontes sont ceux de gens qui ont tous la même culture (sous-culture dirait reso...) en fait. Ils aiment pas tous les mêmes films mais ils vont tous voir les mêmes, aucun d'eux n'a fait une review sur le dernier Sokourov ou le dernier Porumboiu. Il s'agit de critiques très faibles d'un point de vue argumentatif, et effectuées par des gens qui ont des lacunes énormes concernant l'histoire du cinéma.

Tu es - je ne le dis pas méchamment - formaté par YouTube. Tu crois que tu trouves une alternance en regardant un mec qui aime Jurassic World puis un mec qui n'aime pas. En fait, tout ça ne fait que te rendre visible Jurassic World pour mieux dissimuler le reste. Dans le monde de YouTube seule existe l'actualité, de préférence américaine (95% des films traités sont français ou américains et font les gros titres). La " critique " YouTube est l'antithèse de ce que devrait être idéalement la critique : un passeur entre le spectateur et des films qu'il ne serait pas allé voir sans elle.

Ah bah elle est là la différence je ne regarde aucune critique avant d'avoir vu un film Justement pour y aller totalement neutre, l'inverse je trouve ça bizarre, pour moi la critique c'est pour te faire nuancer ton avis sur un film et non pour te donner envie d'aller voir un film, car justement c'est hyper subjectif

La " critique " YouTube est l'antithèse de ce que devrait être idéalement la critique : un passeur entre le spectateur et des films qu'il ne serait pas allé voir sans elle

Amen

Le 21 février 2016 à 23:08:17 Adama-13 a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:56:55 BuzzMeeks a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:45:19 Adama-13 a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:40:51 BuzzMeeks a écrit :
Le problème c'est que ton réflexe quand on te dit qu'il dit n'importe quoi c'est chercher un autre youtubeur.

Le but c'est pas de casser Durendal pour que les gens aillent voir les vidéos d'Inthepanda ou des Voxmakers à la place mais plutôt de dénoncer un certain nivellement par le bas crée par YouTube. Typiquement, y a quasi aucun youtubeur français qui aurait sa place dans une revue ciné digne de ce nom.

Bah je vois pas où est le problème dans le fait de confronter les avis ?

Ca je suis d'accord je rage vraiment de pas être bilingue

Le problème c'est pas de confronter les avis, c'est justement que les avis que tu confrontes sont ceux de gens qui ont tous la même culture (sous-culture dirait reso...) en fait. Ils aiment pas tous les mêmes films mais ils vont tous voir les mêmes, aucun d'eux n'a fait une review sur le dernier Sokourov ou le dernier Porumboiu. Il s'agit de critiques très faibles d'un point de vue argumentatif, et effectuées par des gens qui ont des lacunes énormes concernant l'histoire du cinéma.

Tu es - je ne le dis pas méchamment - formaté par YouTube. Tu crois que tu trouves une alternance en regardant un mec qui aime Jurassic World puis un mec qui n'aime pas. En fait, tout ça ne fait que te rendre visible Jurassic World pour mieux dissimuler le reste. Dans le monde de YouTube seule existe l'actualité, de préférence américaine (95% des films traités sont français ou américains et font les gros titres). La " critique " YouTube est l'antithèse de ce que devrait être idéalement la critique : un passeur entre le spectateur et des films qu'il ne serait pas allé voir sans elle.

Ah bah elle est là la différence je ne regarde aucune critique avant d'avoir vu un film Justement pour y aller totalement neutre, l'inverse je trouve ça bizarre, pour moi la critique c'est pour te faire nuancer ton avis sur un film et non pour te donner envie d'aller voir un film, car justement c'est hyper subjectif

Là moitié des gens ici seront pas d'accord avec toi
Pour plein de gens, l'appréciation d'un film est pas subjective . Je me rappelerais toujours de l'abruti du forum / village qui à chaque fois que quelqu'un dis " Ouais bah c'est mon avis personnel" ou encore " J'ai le droit de pas avoir le même avis que toi " va se moquer de la personne et sortir un truc genre " Chak1 c gouts " en se pensant être une fine fleure de la réflexion et de la vérité . SuperMegaGrunt3 je crois qu'il s'appelle ...

Zyvrox https://m.youtube.com/watch?v=Zcbispxz1Ac

Vers 7:15

Le 21 février 2016 à 22:41:49 Adama-13 a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:27:23 -no_more- a écrit :
Non mais c'est un vrai cas déséspéré à mon avis. Ça ne sert à rien d'essayer de le convaincre (À moins qu'il ne trolle).

Ca c'est petit, très petit Il y a pas a essayer de me convaincre ou non j'aime sa chaîne mais j'ai mon sens critique et même si je ne suis pas du tout d'accord avec une vidéo j'ai plaisir à le regarder pour voir un avis différent même si il est totalement idiot tant que c'est argumenté

Faut voir le niveau de l'argumentation aussi. Elle est d'ailleurs bien souvent basé sur une certaine mauvaise foi... Ou juste simplement de l'idiotie... Désolé mais je ne sais pas comment appeler un gars qui gueule parcequ'un raton laveur parle dans un film marvel (et pourtant c'est franchement pas un film que j'ai envie de défendre... Comme quoi) ou un type qui te rabâche pendant 2 heures (toujours en gueulant évidemment) que l'héroïne est antipathique (ou que c'est une "connasse" pour reprendre ses mots exacts) sans vraiment en tirer concrètement de conclusions.
Il y a aussi cette démarche que je déteste où il crée un contre argument à partir de rien... Du genre il donne un argument en rapport avec un autre sorti de son chapeau et souvent bien couillon pour que ce soit pratique à contre-argumenter et appuyer ses dires. Souvent ça se manifeste par un second personnage qui dit un commentaire débile hors champs avec une voix débile qu'il s'empresse de démonter...
Ça rejoint quelques part ce que je disais plus haut aussi, quand il s'empresse de répondre aux trolls pas très malin mais certainement pas aux détracteurs avec de solides arguments.

Le 21 février 2016 à 23:12:59 Fakali a écrit :

Le 21 février 2016 à 23:08:17 Adama-13 a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:56:55 BuzzMeeks a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:45:19 Adama-13 a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:40:51 BuzzMeeks a écrit :
Le problème c'est que ton réflexe quand on te dit qu'il dit n'importe quoi c'est chercher un autre youtubeur.

Le but c'est pas de casser Durendal pour que les gens aillent voir les vidéos d'Inthepanda ou des Voxmakers à la place mais plutôt de dénoncer un certain nivellement par le bas crée par YouTube. Typiquement, y a quasi aucun youtubeur français qui aurait sa place dans une revue ciné digne de ce nom.

Bah je vois pas où est le problème dans le fait de confronter les avis ?

Ca je suis d'accord je rage vraiment de pas être bilingue

Le problème c'est pas de confronter les avis, c'est justement que les avis que tu confrontes sont ceux de gens qui ont tous la même culture (sous-culture dirait reso...) en fait. Ils aiment pas tous les mêmes films mais ils vont tous voir les mêmes, aucun d'eux n'a fait une review sur le dernier Sokourov ou le dernier Porumboiu. Il s'agit de critiques très faibles d'un point de vue argumentatif, et effectuées par des gens qui ont des lacunes énormes concernant l'histoire du cinéma.

Tu es - je ne le dis pas méchamment - formaté par YouTube. Tu crois que tu trouves une alternance en regardant un mec qui aime Jurassic World puis un mec qui n'aime pas. En fait, tout ça ne fait que te rendre visible Jurassic World pour mieux dissimuler le reste. Dans le monde de YouTube seule existe l'actualité, de préférence américaine (95% des films traités sont français ou américains et font les gros titres). La " critique " YouTube est l'antithèse de ce que devrait être idéalement la critique : un passeur entre le spectateur et des films qu'il ne serait pas allé voir sans elle.

Ah bah elle est là la différence je ne regarde aucune critique avant d'avoir vu un film Justement pour y aller totalement neutre, l'inverse je trouve ça bizarre, pour moi la critique c'est pour te faire nuancer ton avis sur un film et non pour te donner envie d'aller voir un film, car justement c'est hyper subjectif

Là moitié des gens ici seront pas d'accord avec toi
Pour plein de gens, l'appréciation d'un film est pas subjective . Je me rappelerais toujours de l'abruti du forum / village qui à chaque fois que quelqu'un dis " Ouais bah c'est mon avis personnel" ou encore " J'ai le droit de pas avoir le même avis que toi " va se moquer de la personne et sortir un truc genre " Chak1 c gouts " en se pensant être une fine fleure de la réflexion et de la vérité . SuperMegaGrunt3 je crois qu'il s'appelle ...

Bah c'est bizarre

Comment l'avis sur un film peut être autrement que subjectif ? Je veux dire sans parler des trucs du genre un doublage mal calé et totalement inadapté

Le scénario, le rythme du film, l'humour, c'est hyper subjectif ce genre de chose.

Après je sais que tu peux être quelque peut influencer mais de la à dire que l'appréciation d'un film est pas subjective c'est pas censé

Le 21 février 2016 à 23:18:39 Voodooguy a écrit :
Zyvrox https://m.youtube.com/watch?v=Zcbispxz1Ac

Vers 7:15

Le 21 février 2016 à 22:41:49 Adama-13 a écrit :

Le 21 février 2016 à 22:27:23 -no_more- a écrit :
Non mais c'est un vrai cas déséspéré à mon avis. Ça ne sert à rien d'essayer de le convaincre (À moins qu'il ne trolle).

Ca c'est petit, très petit Il y a pas a essayer de me convaincre ou non j'aime sa chaîne mais j'ai mon sens critique et même si je ne suis pas du tout d'accord avec une vidéo j'ai plaisir à le regarder pour voir un avis différent même si il est totalement idiot tant que c'est argumenté

Faut voir le niveau de l'argumentation aussi. Elle est d'ailleurs bien souvent basé sur une certaine mauvaise foi... Ou juste simplement de l'idiotie... Désolé mais je ne sais pas comment appeler un gars qui gueule parcequ'un raton laveur parle dans un film marvel (et pourtant c'est franchement pas un film que j'ai envie de défendre... Comme quoi) ou un type qui te rabâche pendant 2 heures (toujours en gueulant évidemment) que l'héroïne est antipathique (ou que c'est une "connasse" pour reprendre ses mots exacts) sans vraiment en tirer concrètement de conclusions.
Il y a aussi cette démarche que je déteste où il crée un contre argument à partir de rien... Du genre il donne un argument en rapport avec un autre sorti de son chapeau et souvent bien couillon pour que ce soit pratique à contre-argumenter et appuyer ses dires. Souvent ça se manifeste par un second personnage qui dit un commentaire débile hors champs avec une voix débile qu'il s'empresse de démonter...
Ça rejoint quelques part ce que je disais plus haut aussi, quand il s'empresse de répondre aux trolls pas très malin mais certainement pas aux détracteurs avec de solides arguments.

Ah bah tient justement le coup du raton laveur j'ai failli écrire un commentaire tellement ça m'a horrifié (et j'en écris jamais)

Mais justement c'est un avis, c'est dure à comprendre mais ça t'es déjà arrivé d'avoir un avis que personne d'autre ne peut comprendre mais qui te semble tellement logique que t'arrive pas à l'expliquer en argumentant Puis bon il avait un tee shirt de Rocket dans une de ses vidéos

Adama : bon ça a le mérite d'être clair, pour toi le seul intérêt du critique est de te parler de films que t'as vu. OK.

Mais on n'évolue pas comme ça. La cinéphilie c'est aussi se confronter à d'autres mondes, d'autres logiques, à se sortir de son pré-carré. J'aime pas spécialement Bollywood mais faut une vraie curiosité pour entrer dans cette logique si différente de la notre, pareil si tu vas mater un wu xia pian ou un giallo tu entres dans une autre façon de faire du cinéma. D'autres codes, d'autres univers visuels.

Durendal et compagnie sont nocifs parce qu'ils entretiennent le pire conformisme (souvent dans son cas en critiquant sur des arguments moisis tout ce qui ne rentre pas dans son moule à lui, genre " c'est pas comme ça qu'on fait un scénario ").

C'est comme si un mec se disait critique littéraire et que tout ce dont il parlait c'était Levy, Musso, Musso, Lévy, Musso, Gavalda, Lévy, Gavalda, Musso... Alors c'est peut-être ce que pour le coup tu veux qu'on te donne, mais le bon critique son rôle n'est pas de dire au public ce qu'il veut entendre.

Preuve à l'appui : tu apprécies Durendal, les films que tu vas voir sont les mêmes que lui. Tu n'as pas d'univers culturel de cinéma qui te définit de manière un tant soit peu différente de ton voisin (là encore c'est dit sans méchanceté, parole). C'est une uniformisation d'un public qui devient totalement soluble dans la mondialisation et n'a aucun rapport personnel au cinéma.

Le 21 février 2016 à 23:48:58 BuzzMeeks a écrit :
Preuve à l'appui : tu apprécies Durendal, les films que tu vas voir sont les mêmes que lui. Tu n'as pas d'univers culturel de cinéma qui te définit de manière un tant soit peu différente de ton voisin (là encore c'est dit sans méchanceté, parole). C'est une uniformisation d'un public qui devient totalement soluble dans la mondialisation et n'a aucun rapport personnel au cinéma.

Tellement vrai

Preuve à l'appui : tu apprécies Durendal, les films que tu vas voir sont les mêmes que lui. Tu n'as pas d'univers culturel de cinéma qui te définit de manière un tant soit peu différente de ton voisin (là encore c'est dit sans méchanceté, parole). C'est une uniformisation d'un public qui devient totalement soluble dans la mondialisation et n'a aucun rapport personnel au cinéma.

Bah dsl mais j'ai un rapport différent du cinéma, je ne vais pas voir beaucoup de film dans l'année pas parce que je n'en ai pas envie mais pour des raisons d'argents du coup je vais voir que les grosses sorties au cinéma, pour le reste j'attends les sorties, donc non je ne vais pas voir les même films que lui c'est juste que je vais voir les film qui m’intéresse tellement que je ne peut pas attendre la sortie en dvd. Et ces films c'est principalement des gros films donc logiquement analysé sur youtub.

Ta psy à deux balle (c'est pas méchent hein ) est toute sauf fondé

Et ne je regarde effectivement pas une critique avant de voir un film, mais ça ne m'empêche pas de voir une critique d'un film que ne n'est pas l'intention de voir...

Ouais donc t'es pas du tout un passionné de cinéma hein. T'es un consommateur et rien de plus. Tu bouffes ce qu'on t'ordonne de bouffer sans jamais te remettre en question, et visiblement ce n'est pas prêt de changer,

C'est la fin de la discussion me concernant. Tu m'auras simplement conforté dans l'idée que Durendal est nocif et qu'il a le public qu'il mérite.