http://www.youtube.com/watch?v=0uaQMxBjd5E

J'outrepasserai volontiers tes fautes d'orthographe, ton mauvais goût apparent et ta réplique digne d'un remake thaïlandais de Brice de Nice mais je ne peux pas m'empêcher de vouloir te baisser le froc en exposant à tout le monde l'inculture que tu sembles vouloir répandre ici mon petit pote mais je n'y tiens pas plus que ça.

En deux-trois mots, je dirais que quelqu'un qui pense sérieusement qu'on ne loupe rien en manquant 2001 est soit un troll, soit l'idiot du village. Outre les (innombrables) qualités du film, c'est particulièrement puéril de venir ici affirmer à quelqu'un qu'il ne loupe rien en voyant un film reconnu par bon nombre de personnes qui s'y connaissent un peu en matière de cinéma, que ce soit des pros ou de simples amateurs ayant un avis pertinent et critique.

Quant aux personnes amicales et ouvertes d'esprit, je t'invite à relire tes posts. C'est l'hôpital qui se moque de la charité et de l'abbé Pierre en lui urinant allègrement dessus.

Mon chère assurance, sur un topic ou l'ont considère que si tu n'as pas vue (et même apprécié) les "grand chef d'oeuvre" du cinéma tu n'est qu'une sous merde inutile incapable d'apprécier le cinéma, il est claire que l'on peu parler de faible ouverture d'esprit et surtout d'un pseudo élitisme qui me donne des relent putride de vomi au fond de la gorge. Cette façon de penser et de se donner des airs supérieur, ces personnes ne se prenant pas pour de la merde avec un arrière goût de discrimination m'insupporte au plus haut point. Alors oui je pense que 2001 l’odyssée de l'espace à un scénario minable, un semblant de réflexion psychologique juste bonne a venir flatté l’ego des "élitistes" bien pensant pensant avoir tout compris malgré le fait que kubrik n'ai pas compris lui même de quoi il parlait, les acteurs ne sont pas crédible pour un sou et le film est d'une lenteur abominable qui ferait passer derrick pour une série d'action. Son seul point fort sont ses effet spéciaux qui même maintenant reste superbe a regarder tout comme l'est un Avatar à notre époque. Pour moi ce film est plus une démonstration d'effets spéciaux et visuel au même titre qu'un avatar ou un transformers à la différence près que ces dernier ne t'endorme dès les 5 premières minutes avec la respiration d'un astronaute ou avec des plans de station spatial sur fond de musique classique.

PS: mon orthographe tu peu te le mettre ou je pense en toute amitié

Tu n'as aucune crédibilité à parler cinéma, tu nous l'a assez montré précédemment et tu nous le démontres encore à merveille.

Comparé 2001 à Transformers...
Non,là c'est juste pas possible.
Soit tu troll,soit tu as été enlevé et élevé par des huitres dès ton plus jeune âge.

C'est pas ton orthographe qui nous brise les burnes celshadows, mais les pavés pas aérés et plein de lieux communs sans queue ni têtes. Et puis on va pas se mentir, tu utilise des formules un peu "développées" uniquement pour te donner un genre et pour que l'on voit pas que tu brasse du vent Surtout pour dire que 2001 à un scénario minable.
Quelle tristesse

Relis ses posts précédents et malheureusement tu t'apercevras que c'est la 2eme option qui est la bonne.

A quand un lock de ce topic sur ce bouffe-queues?

Ben il date de 2001 quand même donc les graphiques sont un peu vieux MM2X

Cher illettré, ne faisons pas d'amalgames. Sur ce topic on soutient juste une chose: les personnes qui s'y connaissent très peu en cinéma n'ont pas à étaler le savoir qu'elles n'ont pas. On ne dit pas que c'est honteux de ne pas avoir vu de grands films, et à la base c'est Durendal qui s'attire nos foudres parce qu'il a le même niveau de quelqu'un qui n'a lu que la saga Harry Potter et Hunger Games pour venir dire que Les Fleurs du Mal c'est nul.

Et comparer 2001 à Transformers c'est l'illustration-même de ton inculture. Apprends ce qu'est la mise en scène et comprends le film avant de venir en parler. Quand on a une méconnaissance en matière de cinéma, on peut toujours vouloir s'améliorer ce qui n'est absolument pas ton cas. Alors fais profil bas plutôt que de t'enfoncer. Conseil.

Pourquoi on aurait pas le droit de comparer 2001 à Transformers ?
Depuis quand on peut pas comparer un chef-d'oeuvre et un navet ? Si on pouvait comparer que les films de même qualité, ce serait bien chiant. S'il trouve qu'il y a des points communs entre Transformers et 2001, soit, il a le droit de donner son point de vue.

Ouais enfin, j'ai beau me creuser la cervelle, les points communs entre 2001 et Transformers ne me sautent pas aux yeux. Après, on a le droit de ne pas apprécier un film considéré par beaucoup comme un chef-d'oeuvre. Personne n'a dit le contraire. Mais en revanche, affirmer que 2001 est un navet sans autre argument que "ololol, c'est un truc de bobo bien pensant incompréhensible" c'est tendre le bâton pour se faire battre.

Bien sûr qu'on a le droit de comparer un chef d'oeuvre et un navet, si c'est pertinent

et on peut même préferer le navet au chef d'oeuvre si on sait argumenté

Putain Durenbide a parlé d'un "vieux" film Champagne ! (mais on ne sait pas s'il l'a vu et s'il l'a aimé)

Lequel ? Parce que je vais pas voir sa vidéo juste pour ça

Paris brûle-t-il ?

resolution c'est un gros fan de Durendal en fait.

Oui j'ai cru que j'allais mourir lorsqu'il a parlé du seigneur des anneaux.

Ben ok pour l'échec d'Alexandre mais bon, on voit tout de même plus de Peplum qu'avant Gladiator. Rien qu'en série (pas vu mais de nom il y a des trucs genre Rome ou Spartacus). La décennie 2000 a quand même été plus riche en Peplum que la précédente.