Le 17 janvier 2016 à 16:21:49 mcleon a écrit :

Le 17 janvier 2016 à 15:39:55 SirPsychoSex6 a écrit :
On se sert les coudes entre merdes

Le 17 janvier 2016 à 15:38:02 resolution a écrit :
Le mec qui se prosterne alors qu'on s'en branle. Un journal de merde qui défend un vidéaste de merde...

Non quand même les gars vous exagérez , je peux comprendre que vous aimez pas Dudu , mais de la à dire que Charlie , c'est un journal de merde , faut pas exagérer non plus … À la limite , vous parliez d'Apollo , Elle , Closer ou Oops , d'accord , mais Charlie …

Les titres que tu cites ce sont des magazines, pas des journaux.

Le 17 janvier 2016 à 18:23:04 EugeneVarlin a écrit :

Le 17 janvier 2016 à 16:21:49 mcleon a écrit :

Le 17 janvier 2016 à 15:39:55 SirPsychoSex6 a écrit :
On se sert les coudes entre merdes

Le 17 janvier 2016 à 15:38:02 resolution a écrit :
Le mec qui se prosterne alors qu'on s'en branle. Un journal de merde qui défend un vidéaste de merde...

Non quand même les gars vous exagérez , je peux comprendre que vous aimez pas Dudu , mais de la à dire que Charlie , c'est un journal de merde , faut pas exagérer non plus … À la limite , vous parliez d'Apollo , Elle , Closer ou Oops , d'accord , mais Charlie …

Les titres que tu cites ce sont des magazines, pas des journaux.

Oui fin je parlais des deux quoi , je parlais de la presse en générale .

Faut bien comprendre qu'avant les attentats Durendal faisait plus de vues que les numéros de Charlie Hebdo ne se vendaient. Donc grand journal non. Juste un truc qui allait faire logiquement faillite.

Et tu trouves que c'est une bonne chose ou pas que ça marche pas trop mal là ?

Le 17 janvier 2016 à 20:15:03 KID__ a écrit :
Et tu trouves que c'est une bonne chose ou pas que ça marche pas trop mal là ?

Non je trouve ça totalement con de voir des moutons s'abonner ou l'acheter alors qu'en vrai ils s'en foutaient... j'appelle ça de l'hypocrisie.

P'tain je viens de mater spectre, je décide d'allez voir la vidéo de durendal.
J'ai rage quit dès l'intro (pourtant je deteste pas durendal, j'ai meme apprécié ses dernieres vidéos bilan etc) Je décide d'allez voir panda. Je zap l'intro pourrie. Puis j'arrive a ce moment :
https://youtu.be/kbqYxuC21cg?t=6m45s
j'étais pas prêt. Le mec passe son temps a me faire mal au crane a cut en permanence et il laisse une boulette comme ca ? le carnaval de rio
what
the
fuck

WTF
https://www.youtube.com/watch?v=Ukh15gzpzNY
il découve Rocky en 2016 bordel il est fascinant ce mec

Hydroponie Oui mais reprocher de ne pas avoir vu des films classiques/cultes/les deux... Nous avons tous des lacunes à ce niveau là

InThePanda a un profil SC sinon : http://www.senscritique.com/MrPanda

Top 10 Films
Reservoir Dogs (1992)
Fight Club (1999)
L'Étrange Noël de Monsieur Jack (1993)
Old Boy (2003)
Le Voyage de Chihiro (2001)
Shaun of the Dead (2004)
Taxi Driver (1976)
À bord du Darjeeling Limited (2007)
Eternal Sunshine of the Spotless Mind (2004)
Requiem for a Dream (2000)

Je trouve surtout fascinant qu'il ait été en école de cinéma. Dans la collection SensCritique on peut voir le nombre de films vu par décennie, et quels films. Il a vu 19 films sortis entre 1895 et 1959. Et sinon, il a vu un ou deux Hitchcock, aucun film de la Nouvelle Vague, aucun Murnau. Bonne chance pour trouver des films qui ne sont ni français ni états-uniens.

Bon à mon message précédent j'ai dis qu'on a tous des lacunes. Mais là, quand même quoi

Une culture ciné incroyable ce InThePanda.

Je suis le seul à avoir des envies de meurtre à chaque fois que je vois Requiem for a Dream dans un top 10 ?

ça a une utilité folle SC en fait, tu cherches le compte de quelqu'un et tu vois directement son niveau de tocardise et celui d'inthepanda est cosmique

Le 20 janvier 2016 à 07:18:04 BiteEnDiamant a écrit :
Je suis le seul à avoir des envies de meurtre à chaque fois que je vois Requiem for a Dream dans un top 10 ?

Meurtre ? légalement on parlerait plus d'euthanasie.

En fait c'est encore pire que ce que je pense.

Mouais je suis pas convaincu du jugement qu'on peut porter sur le top 10, on peut tout à fait retrouver des films de la même catégorie sans que ce soit représentatif de ce que la personne regarde régulièrement.

Bon évidemment chez InThePanda ça ne s'applique pas Le mec n'a rien vu du cinéma pré-1980 et croit que son avis est pertinent.

2 Hitchcock, aucun Bergman, aucun Godard, aucun Truffaut, c'est chaud quand même.

Ouais enfin pour le coup le mec a pas forcément non plus rentré tous les films qu'il a vu

Oui enfin comme par hasard c'est cohérent avec son top 10.
Et je veux même pas aller voir sa page, je sais que ça va me filer des boutons, mais à mon avis depuis qu'il prend les choses "sérieusement", genre qu'il a une audience, il doit mettre à jour les films qu'il voit régulièrement. Enfin je peux me tromper.

Toujours est-il que son top 10 est minable. Soit il ne regarde effectivement pas de film pré-1980 comme ça a été dit, soit il en regarde mais il est incapable de les apprécier. Quel est le pire ?

Le 20 janvier 2016 à 09:26:46 RobinGoodfellow a écrit :
Ouais enfin pour le coup le mec a pas forcément non plus rentré tous les films qu'il a vu

Ben à 21 ans je ne sais pas s'il peut en avoir réellement vu beaucoup plus.

Aïe, j'ai osé faire un versus avec ce type... 9 à Lucy, à 99 Francs, à Taken...

Non, juste non.