'Connais pas.

Et tu es plus heureux sans le connaître.

J'ai pas beaucoup regardé Inthepanda, d'où c'est un baltringue?

Avis de merde, aucun goût, tête de con (très important), clope au bec, argumente en disant "ce film est bon" "ce film est une merde".

Déjà typique des baltringues dans le milieu de la "critique" web, il ne connait que son p'tit cinéma américain (suffit de voir qu'il y a du Miike dans une de ses chroniques censées montrer les films inconnus), il a une manière de s'exprimer basé sur une haine (ironique car bien pensant) sur le type qui ne connait pas ses classiques alors que lui-même est très peu érudit.

Et ses critiques n'en sont pas, j'avais regardé celle d'Aladin, fustiger sur du vide le film (mauvais au demeurant) et finir par dire que c'est pas intelligent etc comme "Asterix et Obelix mission cléopatre" ça me laisse circonspect, il dit pas mal de merdes mais je supporte pas cette posture qui feinte l'attitude hautaine pour en fait laisser penser que malgré ses connaissances il ne se prend pas au sérieux alors qu'il ne connait pas grand chose, de fait j'ai pas vu trop de ses vidéos.

InThePanda, je le regarde plus pour l'humour de ses vidéos que pour ces critiques.

Par contre, e-penser, d'où c'est une merde ? Je m'y connais un minimum en sciences et il raconte pas de connerie.

Il est nul e-penser ?
Je regarde pas du tout, je pensais que c'était un truc d'une certaine qualité...

Au fait y'a cette chaine française qui parle de sujets intéressants (même si c'est trop informatif) https://www.youtube.com/channel/UC306r125PK09_8V3OiRYQgw

Le 24 novembre 2015 à 23:15:10 Zyvrox a écrit :
InThePanda, je le regarde plus pour l'humour de ses vidéos que pour ces critiques.

Pourtant c'est lourd et pas drôle ...

Le 24 novembre 2015 à 23:15:10 Zyvrox a écrit :
Par contre, e-penser, d'où c'est une merde ? Je m'y connais un minimum en sciences et il raconte pas de connerie.

Un geek qui fait des blagues pas drôle avec aucune notion de didactique qui ne fait que réciter platement la page wikipédia... Pas certain qu'un profane en regardant ses vidéos apprenne quelque chose... et encore moins soit capable de comprendre...

Je suis pas une bite en physique mais il a abordé beaucoup de sujets que je ne connaissais que de loin, ou pas du tout (typiquement, par rapport à sa dernière vidéo, je n'ai jamais bossé sur les corps noirs) et j'ai toujours trouvé ses vidéos claires et intéressantes.

Après faut être curieux. Je pense que si tu es profane, tu devras te contenter de ses explications générales, mais ça permet au moins de capter les idées. Personnellement, sur les sujets qui m'intéressaient, je suis allé voir plus loin, mais souvent il faut quand même un certain bagage.

Enfin tout ça pour dire que non, c'est pas une baltringue, il sait se rendre intéressant et raconter les choses de manière logique. Il arrive notamment très bien à relier l'Histoire de la découverte à la découverte elle-même, présenter les enjeux et en expliquer le fonctionnement.

InThePanda par contre c'est très, très mauvais. Encore une popularité croissante que je ne m'explique pas.

Le 25 novembre 2015 à 01:18:51 Arbuste_en_chef a écrit :
Je suis pas une bite en physique mais il a abordé beaucoup de sujets que je ne connaissais que de loin, ou pas du tout (typiquement, par rapport à sa dernière vidéo, je n'ai jamais bossé sur les corps noirs) et j'ai toujours trouvé ses vidéos claires et intéressantes.

Après faut être curieux. Je pense que si tu es profane, tu devras te contenter de ses explications générales, mais ça permet au moins de capter les idées. Personnellement, sur les sujets qui m'intéressaient, je suis allé voir plus loin, mais souvent il faut quand même un certain bagage.

Enfin tout ça pour dire que non, c'est pas une baltringue, il sait se rendre intéressant et raconter les choses de manière logique. Il arrive notamment très bien à relier l'Histoire de la découverte à la découverte elle-même, présenter les enjeux et en expliquer le fonctionnement.

Je ne suis pas d'accord du tout, déjà parce que justement les corps noirs (pas vu sa vidéo) j'ai fait ça, et tout un tas de trucs du genre. En gros j'ai eu des cours sur tout ce dont il parle et il arrive à m'embrouiller... Donc à partir de là... En plus il fait que raconter avec sa tête de petit con insupportable (c'est pas tant son physique que son attitude), on n'a quasiment pas de schéma, de maquette pour expliquer concrètement comment ça marche. Or je suis désolé mais des concepts aussi compliqués faut le rendre visuel.

Et je suis certain que tu demandes à quelqu'un qui ne sait rien sur la notion de t'expliquer ce que c'est après avoir vu la vidéo il capte rien. D'ailleurs ça a été prouvé pour comprendre une notion complexe la meilleure façon d'apprendre c'est de lire un texte, pas un prof et encore moins une vidéo, mais bel et bien de lire... Pourquoi ? car la vidéo elle avance de toute façon... elle ne t'expliquera rien d'une autre façon...

et que le meilleur combo c'est prof + bouquin.

Ses vidéos c'est avant tout du lol, du troll... de la merde qui s'empêtre dans la sous culture de prolo geek...

Pour le coup j'aime bien e-penser mais je dois admettre qu'il n'est pas drôle, et que la plupart du temps je ne comprends que dal.

Après il me semble qu'il a donné des cours (particuliers), et il a écrit un bouquin (on est d'accord c'est vulgarisé), ça fait le meilleur combo ?

Je peux pas te répondre sur la clarté, personnellement il ne m'a jamais embrouillé sur ce que je savais déjà. Par contre c'est toujours intéressant d'avoir un autre point de vue sur une notion, une explication un peu différente mais qui rejoint ta façon de voir les choses, ça permet de vérifier que tu l'as bien comprise.

Lui sa contrainte c'est de parler à tout le monde, donc il va utiliser les concepts les plus vagues possibles. L'exemple que j'ai typiquement en tête, c'est le bleu du ciel. Il s'embarrasse pas à t'expliquer la diffusion de Rayleigh, il va à l'essentiel. Toi quand tu maîtrises le sujet, tu vois où il fait des raccourcis, et le profane a globalement cerné le principe du truc.

Donc non il me semble pas qu'un béotien va pas comprendre. Au contraire, je pense que le problème majeur c'est qu'il va croire qu'il a trop bien compris. J'ai été confronté à des merdeux infinis qui parce qu'ils avaient vu une vidéo d'une demi-heure sur un sujet étaient persuadés qu'ils avaient percé tous les mystères de l'univers... Des mecs qui te sortent que tu vas forcément plus vite dans l'espace par exemple. Plus vite que quoi, dans quel référentiel, avec quelles hypothèses... C'est pas spécialement qu'ils comprennent pas, mais ils ne se rendent pas compte que ce qu'ils comprennent ce n'est qu'une idée, et que la vidéo n'a pas pour vocation de te donner la rigueur nécessaire à réellement résoudre des problèmes de physique.

Sinon pour la lecture, je suis d'accord, mais d'une part tu peux mettre une vidéo sur pause... Tu peux même revenir en arrière. Enfin c'est un truc de fou toutes ces possibilités données par les nouvelles technologies, perso j'en découvre tous les jours !
Et encore une fois faut bien cibler l'ambition. Pour maîtriser un sujet, faudra le potasser, avec un bouquin. Pour cerner une idée, une personne qui te ressemble et qui t'en parle avec tes propres mots, ce sera peut-être plus efficace qu'un bouquin technique. Surtout, je pense qu'un mec qui parle en faisant varier son ton, ses mouvements, met une musique entraînante derrière... Ben il crée de l'intérêt !

Voilà voilà, moi je vais pioncer du coup.

et que la plupart du temps je ne comprends que dal.

Ah ouais mais là tu me ruines tout aussi.

Nan mais je dis la plupart du temps mais c'est pas tout le temps, et je suis le truc qu'à moitié !

Pour m'expliquer tout ça je préfère "C'est pas sorcier" ou "On est pas que des cobayes" quoi Voire Xenius même si les présentateurs sont hyper neuneus.

Je parle dans le cadre de vidéos bien sûr.

Ouais non, après ça reste du Youtube Game, donc c'est clair que c'est beaucoup moins bien fait que certaines émissions que tu peux trouver à la télé (d'ailleurs je rejoins reso sur le manque de schémas, même si y'en a quelques-uns, mais c'est pas du Arte).
Perso j'aime bien son ton, je pense que c'est ce qui m'a séduit.

Je suis sur que quand la serveuse oublie la commande de reso au restaurant il lui sort " c'est typique des sophistes de ta sous-culture prolétaire geek ".