Après pour certains membres d'une certaine communauté il faudrait diffuser le film dans toutes les écoles élémentaires, limite dès le biberon on devrait te coller devant Shoah pendant le goûter...

Le 25 octobre 2015 à 12:39:59 EugeneVarlin a écrit :
Après pour certains membres d'une certaine communauté il faudrait diffuser le film dans toutes les écoles élémentaires, limite dès le biberon on devrait te coller devant Shoah pendant le goûter...

Oh ce troll...

Le 25 octobre 2015 à 12:36:51 resolution a écrit :
Le film est populaire, oui, enfin "connu", mais personne ne l'a vu.
Les gens vont au mieux te dire "oui j'ai vu un extrait en troisième". Youpi. Quelle utilité de faire un film de 9h30 si de toute façon on ne passera qu'un extrait ?

Reso, un petit rappel, tu n'es pas omniscient, même si tu sembles le croire de temps en temps. Et franchement c'est puéril comme argument, je pense que tu le sais bien... À partir de là autant détruire tous les films très longs, documentaires ou fictions parce que c'est trop long (comme Voix Spirituelles ou À l'ouest des rails) et aussi pourquoi pas les films expérimentaux (comme un Ten Skies par exemple, parce que chiant et inutile). Franchement ? Et aussi pourquoi réduire le documentaire à un film utile, alors qu'il s'agit tout aussi bien d'un film d'auteur ?

Le 25 octobre 2015 à 12:49:40 Untrucadire a écrit :

Le 25 octobre 2015 à 12:36:51 resolution a écrit :
Le film est populaire, oui, enfin "connu", mais personne ne l'a vu.
Les gens vont au mieux te dire "oui j'ai vu un extrait en troisième". Youpi. Quelle utilité de faire un film de 9h30 si de toute façon on ne passera qu'un extrait ?

Reso, un petit rappel, tu n'es pas omniscient, même si tu sembles le croire de temps en temps. Et franchement c'est puéril comme argument, je pense que tu le sais bien... À partir de là autant détruire tous les films très longs, documentaires ou fictions parce que c'est trop long (comme Voix Spirituelles ou À l'ouest des rails) et aussi pourquoi pas les films expérimentaux (comme un Ten Skies par exemple, parce que chiant et inutile). Franchement ? Et aussi pourquoi réduire le documentaire à un film utile, alors qu'il s'agit tout aussi bien d'un film d'auteur ?

Mais qu'est ce que tu racontes ? Je m'en fous qu'un film soit long... Je te parle de ce film là qui prétend rétablir la vérité sur un fait historique (avec un procédé qui reste discutable) et qui dure 9h30 le rendant inaccessible à la grosse majorité de l'humanité.
Parce que bon lorsque tu as des gens qui viennent te dire qu'il faut voir ce film, que c'est le "devoir de mémoire", te culpabilisant de ne pas l'avoir vu, rappelons-nous d'Elkabbach face à Marine Le Pen et que le film dure 9h30, c'est un peu une punition hein... Bien que forcer n'importe qui à voir un film en soit une... Mais là vu le sujet, la durée... c'est bon hein... C'est normal que les gens passent leur tour.

Donc ton extrapolation tu te la gardes... C'est assez incroyable cette capacité que vous avez à me prêter des propos qui ne sont pas miens... Je n'ai rien contre les films très long, je pense avoir aimé Satantango que j'ai vu d'une seule traite ou presque, pareil pour Fanny et Alexandre en version longue...

Un film d'auteur si tu veux... Je ne pense pas avoir dit le contraire. Reste que lorsqu'on te dit que c'est pour que les négationnistes changent d'avis... et que ça dure 9h30 faut être clair, ils s'en foutent et ne vont pas le voir. D'autant que comme dit ça reste des témoignages, donc ça ne suffit pas pour faire de l'Histoire, c'est un élément, mais ça ne peut pas se limiter à ça. Et lorsque l'on sait que la loi Fabius-Gayssot est arrivée après ce film pour empêcher les historiens de faire leur travail... C'est bon quoi...

Je n'ai pas vu les films que tu cites, mais ça m'étonnerait qu'on qualifie un film expérimental de film "utile" que tout le monde doit voir... ça se réserve à un public très particulier... Et souvient les films expérimentaux sont présentés dans des expositions et ne sont pas visibles en entier à moins de rester toute la journée devant. Enfin ça dépend du mode de diffusion donc.

Donc encore une fois je n'ai rien contre les longs films, qu'ils soient documentaires ou de fiction, mais il faut que l'hypocrisie cesse, la majorité des gens ne vont pas se taper un film de 9h30, donc l'impact et l'utilité auprès du grand public est quasiment inexistant... et ceci peu importe le sujet.

Après Shoah a eu une utilité, autant que l'on puisse considérer la sacralisation de la "Soah" chère à Manu utile... Ce qui n'est absolument pas mon cas.

Le 25 octobre 2015 à 12:49:40 Untrucadire a écrit :

Le 25 octobre 2015 à 12:36:51 resolution a écrit :
Le film est populaire, oui, enfin "connu", mais personne ne l'a vu.
Les gens vont au mieux te dire "oui j'ai vu un extrait en troisième". Youpi. Quelle utilité de faire un film de 9h30 si de toute façon on ne passera qu'un extrait ?

Reso, un petit rappel, tu n'es pas omniscient, même si tu sembles le croire de temps en temps. Et franchement c'est puéril comme argument, je pense que tu le sais bien... À partir de là autant détruire tous les films très longs, documentaires ou fictions parce que c'est trop long (comme Voix Spirituelles ou À l'ouest des rails) et aussi pourquoi pas les films expérimentaux (comme un Ten Skies par exemple, parce que chiant et inutile). Franchement ? Et aussi pourquoi réduire le documentaire à un film utile, alors qu'il s'agit tout aussi bien d'un film d'auteur ?

Je compatis franchement à ce qui va t'arriver.

Bon pour résumer, shoah, c'est un témoignage historique beaucoup trop long pour être regardé de tous ?

Entre le regarder ou non, le shoah est vite fait

Le 25 octobre 2015 à 13:05:36 resolution a écrit :

Le 25 octobre 2015 à 12:49:40 Untrucadire a écrit :

Le 25 octobre 2015 à 12:36:51 resolution a écrit :
Le film est populaire, oui, enfin "connu", mais personne ne l'a vu.
Les gens vont au mieux te dire "oui j'ai vu un extrait en troisième". Youpi. Quelle utilité de faire un film de 9h30 si de toute façon on ne passera qu'un extrait ?

Reso, un petit rappel, tu n'es pas omniscient, même si tu sembles le croire de temps en temps. Et franchement c'est puéril comme argument, je pense que tu le sais bien... À partir de là autant détruire tous les films très longs, documentaires ou fictions parce que c'est trop long (comme Voix Spirituelles ou À l'ouest des rails) et aussi pourquoi pas les films expérimentaux (comme un Ten Skies par exemple, parce que chiant et inutile). Franchement ? Et aussi pourquoi réduire le documentaire à un film utile, alors qu'il s'agit tout aussi bien d'un film d'auteur ?

Mais qu'est ce que tu racontes ? Je m'en fous qu'un film soit long... Je te parle de ce film là qui prétend rétablir la vérité sur un fait historique (avec un procédé qui reste discutable) et qui dure 9h30 le rendant inaccessible à la grosse majorité de l'humanité.

A priori encore, mais pourquoi pas.

Parce que bon lorsque tu as des gens qui viennent te dire qu'il faut voir ce film, que c'est le "devoir de mémoire", te culpabilisant de ne pas l'avoir vu, rappelons-nous d'Elkabbach face à Marine Le Pen et que le film dure 9h30, c'est un peu une punition hein... Bien que forcer n'importe qui à voir un film en soit une... Mais là vu le sujet, la durée... c'est bon hein... C'est normal que les gens passent leur tour.

Franchement, je ne suis pas très au courant des "obligations" et "pressions" à voir ce film, mais bon, as-tu le couteau sous la gorge ? Je pense que tu te fourvois à apprendre ça au pied de la lettre, surtout de la majorité (même si en vérité, la majorité n'a rien à dire sur ce film).

Donc ton extrapolation tu te la gardes... C'est assez incroyable cette capacité que vous avez à me prêter des propos qui ne sont pas miens... Je n'ai rien contre les films très long, je pense avoir aimé Satantango que j'ai vu d'une seule traite ou presque, pareil pour Fanny et Alexandre en version longue...

Tu ne montres rien et tu déformes mes propos.

Pourquoi le reprocher à Shoah alors ? Parce qu’il y a une aura politique externe au film en plus de ce que le film propose ? Une pression que tu ressens ? Du ressentiment ?

Un film d'auteur si tu veux... Je ne pense pas avoir dit le contraire. Reste que lorsqu'on te dit que c'est pour que les négationnistes changent d'avis... et que ça dure 9h30 faut être clair, ils s'en foutent et ne vont pas le voir. D'autant que comme dit ça reste des témoignages, donc ça ne suffit pas pour faire de l'Histoire, c'est un élément, mais ça ne peut pas se limiter à ça. Et lorsque l'on sait que la loi Fabius-Gayssot est arrivée après ce film pour empêcher les historiens de faire leur travail... C'est bon quoi...

Des on dit, argument externe au film. Le reste je suis a peu près d'accord.

Je n'ai pas vu les films que tu cites, mais ça m'étonnerait qu'on qualifie un film expérimental de film "utile" que tout le monde doit voir... ça se réserve à un public très particulier... Et souvient les films expérimentaux sont présentés dans des expositions et ne sont pas visibles en entier à moins de rester toute la journée devant. Enfin ça dépend du mode de diffusion donc.

Justement je trouve que l'argument que tu utilises à limiter le documentaire comme film seulement à but d'être utile, c'est discutable est j'utilise le film expérimental justement pour montrer que c'est vite limitant comme argument.

Donc encore une fois je n'ai rien contre les longs films, qu'ils soient documentaires ou de fiction, mais il faut que l'hypocrisie cesse, la majorité des gens ne vont pas se taper un film de 9h30, donc l'impact et l'utilité auprès du grand public est quasiment inexistant... et ceci peu importe le sujet.

Après Shoah a eu une utilité, autant que l'on puisse considérer la sacralisation de la "Soah" chère à Manu utile... Ce qui n'est absolument pas mon cas.

Ok argument externe au film, en gros tu ne parles par vraiment du film en lui même, mais de ce qu'il engendre, et tu limites le film à un but précis, alors qu'il est aussi un film d'auteur.

Le 25 octobre 2015 à 13:26:23 SnakePlisken59 a écrit :
Entre le regarder ou non, le shoah est vite fait

Le 25 octobre 2015 à 13:40:30 Trikmoumoutte a écrit :

Ce retour

J'adore ce montage .

WOW ! J'ai jamais vu un débat avec des messages aussi longs durant tant de temps sur JVC et pourtant Dieu sait que j'en ai vu

Le 25 octobre 2015 à 13:54:06 ZeIoft a écrit :
WOW ! J'ai jamais vu un débat avec des messages aussi longs durant tant de temps sur JVC et pourtant Dieu sait que j'en ai vu

L'élite !

Le 25 octobre 2015 à 13:54:06 ZeIoft a écrit :
WOW ! J'ai jamais vu un débat avec des messages aussi longs durant tant de temps sur JVC et pourtant Dieu sait que j'en ai vu

Il y avait le topic goku vs hulk qui fut malheureusement locké.

Le 25 octobre 2015 à 14:00:03 X-Force- a écrit :

Le 25 octobre 2015 à 13:54:06 ZeIoft a écrit :
WOW ! J'ai jamais vu un débat avec des messages aussi longs durant tant de temps sur JVC et pourtant Dieu sait que j'en ai vu

Il y avait le topic goku vs hulk qui fut malheureusement locké.

RIP

Ah oui Goku vs Hulk...

C'est évident que c'est Goku, voyons

Untruc, moi je m'en fous qu'il soit long Shoah, je l'ai vu... si ça me gavait tant que ça je ne l'aurai pas vu... Parce que bon des films qui ne m'intéressent pas... à moins d'avoir rien à faire et qu'ils passent sur D8 je ne les regarde pas. Le problème de Shoah c'est qu'il se veut utile et sa durée empêche le plus grand nombre de le voir. Mais bon je m'en fous des films "utiles" je n'aime pas ça, parce que bon, c'est bien souvent de la morale un peu débile.

Donc non on ne m'a pas mis un couteau sous la gorge, je l'ai vu de mon plein gré. Reste qu'on te sort ce film lorsqu'on parle du devoir de mémoire, sacralisé par notre premier ministre. Ce qui est gênant.

Et je ne peux pas parler du film sans parler de ce qu'il a volontairement engrangé. Et ça a été engendré à cause du traitement que fait Lanzmann du génocide juif. C'est totalement lié.
Tu peux dire que c'est externe au film. Oui ça l'est en partie, mais ça fait partie de la volonté de Lanzmann, qu'après son film on ne puisse plus rien dire de "mal" sur l'extermination des juifs. C'est conscient.
Et je ne vois pas en quoi le fait que ça soit un film d'auteur empêcherait ce que je dis.

Justement je trouve que l'argument que tu utilises à limiter le documentaire comme film seulement à but d'être utile, c'est discutable est j'utilise le film expérimental justement pour montrer que c'est vite limitant comme argument.

Je ne limite pas le genre du documentaire à être utile si c'est ce que tu voulais dire. C'est un de mes genres préféré... Je ne crois pas que Chats Perchés de Marker soit utile par exemple. Je défends l'inutilité de l'art.
Sauf que Shoah a des ambitions politiques. Ambitions plus que discutables... et il utilise le mensonge pour y parvenir, ce qui est on ne peut plus déplorable surtout lorsqu'on prétend qu'après son film on ne peut plus nier la "Shoah".

Le problème outre le fait qu'il ne soit pas visible pour une grande partie du public, c'est que Shoah est redondant, c'est que les deux premières heures trente suffisaient.

mais putain ces mecs quoi
Et dire que dans la vraie vie ils doivent être des phobiques sociaux