Vend tong

Le 23 octobre 2015 à 21:14:19 -veloutou- a écrit :
C'est vrai ou c'est une blague ?

C'est vrai ! J'ai pensé à peu près pareil. Et j'ai adoré le pétage de plomb de Keanu Reeves le casque sur les oreilles ainsi que sa dernière action à la fin du film (via face de book) !

Je te remercie, ça fait vraiment plaisir !! Sinon, de toute façon, je suis plutot de ton côté dans ton débat contre le Éric Zemmour du forum, tu arrives à révéler sa tocardise par moments (comme il aime tant le dire )

Le 23 octobre 2015 à 21:38:22 -veloutou- a écrit :
Je te remercie, ça fait vraiment plaisir !! Sinon, de toute façon, je suis plutot de ton côté dans ton débat contre le Éric Zemmour du forum, tu arrives à révéler sa tocardise par moments (comme il aime tant le dire )

Mais je t'en prie Je vais en profiter pour regarder d'autres critiques ^^ quant à l'autre, bwoarf... je crois que la comparaison à Zemmour est on ne peut plus juste pour le coup. Le comble pour Sa Majesté !

Le 23 octobre 2015 à 21:27:22 Untrucadire a écrit :
Vend tong

J'ai hurlé
Avec cet avatar en plus

On parle souffrance ? Depuis le départ tu craches sur tout ce qui est bienpensant, moraliste et qui fait appel à l'émotionnel et d'un coup quand t'es en difficulté, l'humaniste revient ? hypocrite, le retour...

Tu te fous de moi ? Où tu vois un appel à la morale ? Nulle part... faut savoir de quoi on parle ? Si on parle chiffre ? personnes mortes ? ou si on parle niveau de persécution...
Parce que niveau massacres Hitler est un petit joueur à côté d'un Mao ou d'un Pol Pot...
Mais vu que ça t'amuse de changement de référentiel comme ça t'arrange... On veut tout la sophistique que tu tentes de déployer...

T'es le seul à penser qu'il est malhonnête. Y a personne d'autre qui pense comme toi. Continue à te complaire là dedans.

Ce qui est faux... Et quand bien même qu'est-ce-que ça changerait ? Parce que je suis le seul à dénoncer sa malhonnêteté (où tu n'as jamais répondu clairement... tu parles de parti pris là où il y a mensonge) est-ce-que ça veut dire qu'il n'est pas malhonnête ? Depuis quand ?

Il a pas vécu les camps ? Alors il devrait rien faire dessus. CQFD selon réso

Est-ce-que j'ai dit ? J'adore Resnais, il n'a pas été déporté il me semble... Et pourtant il a fait un film magnifique sur les camps...

1 poids 2 mesures avec Réso : Céline honnête antisémite vs Lanzmann "malhonnête" cinéaste. Et tu te tires une balle dans le pied avec ton appui à la citation d'Oscar Wilde qui soutient que la moralité qui renvoie à l'honnêteté dans la création d'une oeuvre... Eh ben on s'en tamponne ! Mais tu te contredis en encensant Céline pour son honnêteté et en enfonçant Lanzmann pour sa malhonnêteté l'instant d'après

Quand quelqu'un dit faire un documentaire et qu'il ment tu ne trouves pas ça problématique ? Bon mentir ne semble pas te poser problème... Vu à quel point tu déformes mes propos.
D'ailleurs tout ceci est parfaitement cohérent vu que Boileau disait que le beau c'est vrai. Je suis totalement d'accord avec cette citation...

L'hypocrite réso qui encense les machos littéraires et méprise les "bienpensants" qui ne vont pas dans son sens ... Le nihilisme mis à nu dans ce qu'il a de plus bête et contradictoire. J'en ris encore !

Je crois que tu ne sais même pas ce qu'est le nihilisme... Ou explique-moi en quoi c'est du nihilisme ?
C'est quoi un macho littéraire ?
Qui est bienpensant ? Lanzmann ? non... sans doute pas...

Le 23 octobre 2015 à 21:38:22 -veloutou- a écrit :
Je te remercie, ça fait vraiment plaisir !! Sinon, de toute façon, je suis plutot de ton côté dans ton débat contre le Éric Zemmour du forum, tu arrives à révéler sa tocardise par moments (comme il aime tant le dire )

Tu veux t'amuser... Eric Zemmour ? En quoi ?
Tocardise ? où ça ?
Allez hop on développe tout ça...

Vous êtes en train d'en favorisé un, tout déséquilibre artificiel fait perdre de l'enjeu à ce duel majeur ...

pour rééquilibrer un peu la chose .....

je trouve l’œuvre de Lanzmann peu pertinente sur le choix de son support et surtout de son format : - les 613 minutes contrairement à ce que suppure l'hypocrisie générale ambiante, c'est TROP et c'est surtout totalement mépriser le cinéma.
Un film se doit de respecter les besoin de concentration minimal voir les besoin vitaux du spectateur, un film ça ne se regarde pas en 10 fois, un film ce n'est pas de la procrastination, ce n'est pas un châtiment que l'on s'inflige sciemment. Que l'on me cite une seule technique de réalisation qui aiderait le publique à tenir, une seule raison de supporter les 600 minutes .... RIEN ! sous un fallacieux prétexte de confronter l'horreur au spectateur, l'on cherche juste à le dégoutter du visionnage.
Le publique qui donnait son sens à l’œuvre en devient la cible, une cible innocente pris dans le jeu morbide et intolérable qu'impose un Lanzmann tout puissant s'arrogant le droit de châtier son publique, le même qu'il lui à assuré sa carrière....

En résumé, rien que par son format shoa est un châtiment pour le spectateur, le film est donc mal pensé depuis ses fondement même.

pour le contre exemple je recommande un docu d'une intelligence rare sur un sujet tout aussi difficile, dans lequel si la technique pêche, le parti pris du réalisateur est brillante :
- la machine de mort Khmère rouge de Rithy Panh, 2003.

C'est S21 le film dont tu parles ? Je l'ai vu il y a longtemps, j'avais pas détesté, mais ça ne m'a pas marqué non plus, j'en ai plus vraiment de souvenirs. Après oui, ça avait l'avantage d'être regardable.

oui s21, ... en plus de réunir bourreau et victime dans un même dialogue, le gardiens rejouent complètement leurs rôles de l'époque devant la caméra et ce avec conviction, bref ce que l'on peut appeler du cinéma.

Le 23 octobre 2015 à 21:54:54 W_Wenders a écrit :

Le 23 octobre 2015 à 21:27:22 Untrucadire a écrit :
Vend tong

J'ai hurlé
Avec cet avatar en plus

"On parle souffrance et tu me parles quantité de morts" : Tes mots, pas les miens. D'un coup tu veux parler de la souffrance histoire de me faire passer pour l'insensible de service et quand je te dis que t'es gonflé vu que cette question t'a jamais préoccupé jusqu'à présent, tu me sors quoi ? "où tu vois un rappel à la morale ?"
Tu n'assumes rien. Tes propos sont de plus en plus à gerber avec tes comparaisons foireuses : tu veux pas proposer un concours du nombre de morts tant que t'y es ? Parler de Hitler comme d'un petit joueur ... on sent celui qui balance tout sans réfléchir juste histoire de prouver qu'il a raison. Et quant au fait d'acclamer tout ce qui est antisémite si c'est bien écrit. Ne s'intéresser à la forme, pas au fond, ça ferait passer la pire merde pour de l'art. Et t'en es là.

Tu fais une fixette sur la malhonnêteté quand tu l'es toi même dans ton argumentation : un coup la morale disparait (Céline) un coup elle revient (Lanzmann), t'es pas foutu d'être cohérent et tu veux me la jouer prof ? C'te blague, t'as rien niveau pédagogie et ta méthode est tellement branlante qu'elle se contredit d'un message à un autre.

Boileau aurait écrit "ceux qui m'aiment se mettront une plume dans le cul", tu serais le plus beau poulet humain à cette heure : arrête de te servir de citations en guise d'exemple avec comme argumentation majeure : "je suis totalement d'accord avec cette citation" On s'en tamponne de ton avis non argumenté, mon poulet !

Un documentaire basé sur des témoignages avec un exercice de mise en scène pour faire passer un message : non je vois pas le problème, c'est toi qu'en crées un. Lanzmann a fait un film où il explique que les juifs ont souffert plus que les autres durant la Shoah, terme qui décrit l’extermination systématique par l'Allemagne nazie d'entre cinq et six millions de JUIFS et toi tu lui reproches d'annoncer la couleur dés le titre de son film ? C'est un faux débat sur lequel tu te pètes la gueule tout seul.

Il n'y a que ton avis, il n'y a pas la moindre nuance, des citations pour toute explication, et un refus catégorique d'entendre quoi que ce soit de ma part. Et j'en ai ma claque de me répéter encore et encore face au pire mur argumentatif qui soit. Du coup, c'est ton nihilisme, le mécanisme argumentatif qui fait en sorte qu'en dehors de ta vision il n'y a rien. Et ça, je vois pas ce que ça vient faire dans un débat.

macho littéraire : tu prends un "auteur" qui peut écrire les pires saloperies mais auquel, parce que tu vas lui reconnaitre les couilles d'être honnête vis-à-vis de leur projet et de s'y tenir sans jamais se laisser influencer, il faudrait prêter attention. Bien davantage qu'à ceux dont tu estimes qu'ils mentent. Alors y en a qui bandent sur une belle plastique, toi, c'est sur Nietzsche et Céline : jamais tu ne les remettras en question, toujours ce seront tes références. Et puis, toujours selon ta logique, Hitler avait des défauts mais c'était un écrivain passionnant, il faut lui accorder au moins cela. Ou comment justifier n'importe quoi n'importe comment soit la parfaite définition du sophisme.

Tu veux faire une thèse ? Sérieux ? Vu ta rhétorique, je miserai pas sur toi.

Quant à l'argumentation de mauvaise foi "c'est trop looooong" - -' ça commence à sentir quelque peu le pas frais.

Le 24 octobre 2015 à 01:47:22 caelach a écrit :
SpoilAfficherMasquer Le débat ne peut pas prendre fin, chacun des protagonistes est dans une certaine mesure dans l'erreur de fait, il est aisé de contredire l'un et l'autre, accusant tour à tour leur partenaire d'avoir faux et ce à raison ils ne peuvent s'imposer.
Dans ce contexte je prédis une victoire par abandon du tenant du titre.

Ou... Transposition du débat en message privé histoire d'arrêter de pourrir ce forum inutilement (oui j'ai ma part de responsabilité là dedans et j'assume. On va voir si l'autre en est capable mais j'ai des doutes !).

Le 24 octobre 2015 à 01:51:29 Dudubangbang a écrit :

Le 24 octobre 2015 à 01:47:22 caelach a écrit :
SpoilAfficherMasquer Le débat ne peut pas prendre fin, chacun des protagonistes est dans une certaine mesure dans l'erreur de fait, il est aisé de contredire l'un et l'autre, accusant tour à tour leur partenaire d'avoir faux et ce à raison ils ne peuvent s'imposer.
Dans ce contexte je prédis une victoire par abandon du tenant du titre.

Ou... Transposition du débat en message privé histoire d'arrêter de pourrir ce forum inutilement (oui j'ai ma part de responsabilité là dedans et j'assume. On va voir si l'autre en est capable mais j'ai des doutes !).

Voilà t'es trop moral, tu parles de ta responsabilité dans la "gêne" occasionnée, le retrait est proche.

Pffff... Vidéo à gare du nord !

Le 24 octobre 2015 à 01:56:03 caelach a écrit :

Le 24 octobre 2015 à 01:51:29 Dudubangbang a écrit :

Le 24 octobre 2015 à 01:47:22 caelach a écrit :
SpoilAfficherMasquer Le débat ne peut pas prendre fin, chacun des protagonistes est dans une certaine mesure dans l'erreur de fait, il est aisé de contredire l'un et l'autre, accusant tour à tour leur partenaire d'avoir faux et ce à raison ils ne peuvent s'imposer.
Dans ce contexte je prédis une victoire par abandon du tenant du titre.

Ou... Transposition du débat en message privé histoire d'arrêter de pourrir ce forum inutilement (oui j'ai ma part de responsabilité là dedans et j'assume. On va voir si l'autre en est capable mais j'ai des doutes !).

Voilà t'es trop moral, tu parles de ta responsabilité dans la "gêne" occasionnée, le retrait est proche.

C'est limite un coup en dessous de la ceinture ça

De toute façon réso' ça fait 8-10 ans qu'il est sur ce forum, le temps joue avec lui, il est à domicile et le poids de l'expérience n'est pas anodin, depuis les deux premiers messages la strat' qu'il adopte c'est l'usure.

C'est déjà plié quoi que je fasse.
Par contre c'est pas top au niveau de l'esprit sportif l'usure, j'aurais voulu voir plus de beau jeu, beaux gestes.

Ouais mais d'un autre côté, prendre reso au coeur, lui exposer les dommages collatéraux qu'il peut causer à son domicile justement, en essayant la morale, c'est une contre-attaque efficace. C'est carrément kamikaze par contre, parce que si ça rate, il est obligé de se retirer. Et pas sûr que reso fasse une faute et lui laisse l'ouverture pour sauver la face dans la retraite. Victoire totale ou bain de sang assuré.
Mais il faut ce qu'il faut pour essayer de déloger un adversaire de poids. A la guerre comme à la guerre.

Le problème c'est que Reso' dans le fond il aime ça débattre Qui sait peut être que l'autre aime aussi.

Ça me donne une idée : faudrait que chacun de leurs claviers soient reliés à je-ne-sais quel truc qui à chaque fois que l'un d'eux appuie sur une touche de l’électricité est produite. A ce rythme la on en a pour quelques années, voire des décennies. Le tout c'est de se relayer pour les nourrir, et ils pourront produire suffisamment d’énergie pour qu'on puisse abandonner le nucléaire, voir abandonner l'idée de l'accélérateur de particules, et ce durant au moins 80 ans !