Mouais.. Je suis pas encore assez calé en droit pour te dire qu'elle est la jurisprudence pour les affaires comme ça et tout, mais il y'a de forte chance que le bashing répèté d'une personne publique sur un même topic par plusieurs centaines de personnes à coup de "Quel attardé" "un connard" "un incapable etc.." soit considéré comme du harcèlement

non.vu que j'ai fais aucune allusion précise au fait que tu soit antisémite ou pas. D'ailleurs c'était une blague,je sais pas trop comment elle sont traitées juridiquement..

Depuis quand être incapable et attardé sont des injures ?

PTDR LES JURISTES EN CARTON

Dire que Dunendal est un tocard prétentieux qui ne connait rien au ciné, c'est pas une insulte mais un constat

Je me suis dis ça en parcourant le flux de messages, et en voyant ce que certains écrivent . Après j'ai pas envie de faire résonner le bruit des bottes, loin de moi cette idée, j'ai juste envie de vous prévenir mes chéris

Il y a une légère nuance entre insulter un mec sur un forum de jeuvideo et publier un article diffamatoire ou harceler le mec en question sur les réseaux sociaux.

Parce que si on part dans ces extrêmes autant carrement porter plainte contre le site et la modération qui tolérent ce genre de contenu.

On fait un topic nazi et on porte plainte contre Webedia parce qu'ils tolèrent ça !

Ensuite adieu Webbedia

Si ce que nous faisons est interdit, alors tous les journaux qui crachent sur Onfray (par exemple) à longueur de journée, c'est la mafia mexicaine

Et pendant ce temps y'a des mecs comme François Hollande ou Jean-Marie Le Pen qui, chaque jour depuis des années se prennent le quadruple des insultes de Durendal dans la gueule mais qui restent debout tant bien que mal.

Aie Schaffer retrouvé en PLS dans sa cellule en ayant à nouveau traiter Durendal d'étron, après avoir vu sa prochaine critique.

C'est surtout que là on en viens quand même à considérer la critique comme une injure (si tu prend le fameux message de Zappa). Enfin y'a un problème quelque part non ?

@Reso : C'est marrant comme tu fais semblant de rien comprendre des fois, je rapporte pas tout à moi comme tu peux le faire. Je te parle de "dire des baltringues systématiquement dés que tu tombes sur une oeuvre qui t'a pas plu" et toi tu fais passer ça pour "est-ce que je t'ai déjà traité de baltringue ?" Niveau coq-à-l'âne et argumentation foireuse, je t'arrive pas à la cheville

La seule chose que j'ai avoué, c'est que tu me gonflais par ta mauvaise foi et ton absolutisme borné. Et là tu te fais passer pour un martyr brisé par l'ad hominem à ton encontre tu veux une statue avec une plaque à ton honneur, mon petit pleureur ? Si tu pousses le vice à dire que ton attitude n'a jamais été que respectueuse vis-à-vis de tes contradicteurs, je pense que je serai pas le seul à me marrer ! Et tout ça pour ne pas avouer que tu ne peux pas débattre avec moi, non pas parce que "je ne sais rien faire d'autre qu'insulter" comme tu essaies désespérément de t'en convaincre mais plutôt parce que tu pratiques la brasse coulée sitôt que tu débats avec moi vu que j'ai mis à mal ton argumentation.

Concernant Lanzmann, une nouvelle preuve de ta mauvaise foi : c'est toi qui pars sur l'idée de victimisation depuis le départ, je n'ai pas corroboré ta version parce que je pense pas que Lanzmann ait eu un comportement aussi débile. J'ai bien aussi précisé que c'était pas un concours de victimisation par rapport aux juifs, rien n'y a fait : tu nous as sorti le couplet débile à base de " le passé c'est le passé et qu'un individu ne porte que sa propre souffrance, pas celle des aïeux qu'il n'a pas connu... Parce que si c'est pour me parler de l'Exode c'est juste ridicule hein...
Sinon on n'en finit plus... Les chrétiens vont venir râler pour les massacres à Rome dans les arènes...
Les musulmans pour les croisades". Tu veux faire passer Shoah pour une entreprise de victimisation éhontée parce que ,encore et toujours selon toi, Lanzmann omettrait de parler des autres victimes du nazisme. N'importe quel théoricien du cinéma te rirait au nez devant un postulat pareil tellement c'est idiot !
Tu veux que je t'explique le fait de monter un projet pendant 10 ans sans le soutien de qui que ce soit, que ce même projet a suscité tellement l'attention de tant de personnes sur ce qu'il représentait,sur la pertinence et sur le choc qu'il représentait déjà pour l'époque, sur le fait que ce soit un formidable (de par sa forme) projet historique et cinématographique etc...bref, qu'un projet pareil n'ait finalement que si peu d'intérêt parce que tu l'as décidé, Lanzmann serait malhonnête ? Mais je veux être là le jour où tu viendras défendre ton point de vue dans je ne sais quel cercle d'analystes cinéphiles/théoriciens du cinéma juste pour voir le bide que tu vas te prendre Je prends le popcorn et je me mets au premier rang.

Oscar Wilde a aussi écrit un roman sur le fait qu'un homme qui s'abandonnait à une unique vision de la vie précisément parce qu'il en avait la possibilité et qu'on lui avait suggéré de ne jamais se remettre en question finissait par créer sa propre perte. Il n'y a pas de jouissance absolue, qui ne se finisse pas. C'est ça la vie, faire des erreurs et s'interroger sur comment éviter d'en refaire. A contrario, celui qui se croira toujours droit dans ses bottes dans n'importe lequel de ses projets et ne voudra à aucun moment se remettre en question est d'avance condamné. T'en sais quelque chose car tu as perdu toute crédibilité argumentative au moment même où tu as justifié le travail de Céline en considérant que ça s'appliquait à tout travail.

Du coup, tu justifies "l'oeuvre" d'Hitler dans Mein Kampf, parce que, je te cite, (l'artiste) "était honnête et n'était pas en train de mentir pour tirer la couverture à lui. Il pensait ce qu'il écrivait." La justification de l'inacceptable par Réso ou une belle preuve de sophisme s'il en est. Et tu sais c'est quoi le plus beau ? T'es condamné à assumer ce genre de propos parce que l'inverse serait d'admettre que tu aies pu dire un sophisme/ une connerie si énorme qu'elle t'a dépassé. Et ça, pour Réso-Dudu, c'est inenvisageable. D'où ma victoire logique.

Le 22 octobre 2015 à 15:46:09 Dudubangbang a écrit :
@Reso : C'est marrant comme tu fais semblant de rien comprendre des fois, je rapporte pas tout à moi comme tu peux le faire. Je te parle de "dire des baltringues systématiquement dés que tu tombes sur une oeuvre qui t'a pas plu" et toi tu fais passer ça pour "est-ce que je t'ai déjà traité de baltringue ?" Niveau coq-à-l'âne et argumentation foireuse, je t'arrive pas à la cheville

Et donc parce que je dis que certains réalisateurs sont des blatringues (ce qu'ils sont) tu peux te permettre de m'insulter ? Surtout que bon... je détaille pas mal mes avis hein...

La seule chose que j'ai avoué, c'est que tu me gonflais par ta mauvaise foi et ton absolutisme borné. Et là tu te fais passer pour un martyr brisé par l'ad hominem à ton encontre tu veux une statue avec une plaque à ton honneur, mon petit pleureur ? Si tu pousses le vice à dire que ton attitude n'a jamais été que respectueuse vis-à-vis de tes contradicteurs, je pense que je serai pas le seul à me marrer ! Et tout ça pour ne pas avouer que tu ne peux pas débattre avec moi, non pas parce que "je ne sais rien faire d'autre qu'insulter" comme tu essaies désespérément de t'en convaincre mais plutôt parce que tu pratiques la brasse coulée sitôt que tu débats avec moi vu que j'ai mis à mal ton argumentation.

Et hop toujours de l'ad hominem, aucun argument

Concernant Lanzmann, une nouvelle preuve de ta mauvaise foi : c'est toi qui pars sur l'idée de victimisation depuis le départ, je n'ai pas corroboré ta version parce que je pense pas que Lanzmann ait eu un comportement aussi débile. J'ai bien aussi précisé que c'était pas un concours de victimisation par rapport aux juifs, rien n'y a fait : tu nous as sorti le couplet débile à base de " le passé c'est le passé et qu'un individu ne porte que sa propre souffrance, pas celle des aïeux qu'il n'a pas connu... Parce que si c'est pour me parler de l'Exode c'est juste ridicule hein...
Sinon on n'en finit plus... Les chrétiens vont venir râler pour les massacres à Rome dans les arènes...
Les musulmans pour les croisades".

En quoi c'est débile ? Non parce que bon avec des arguments c'est mieux...

Tu veux faire passer Shoah pour une entreprise de victimisation éhontée parce que ,encore et toujours selon toi, Lanzmann omettrait de parler des autres victimes du nazisme. N'importe quel théoricien du cinéma te rirait au nez devant un postulat pareil tellement c'est idiot !

Et avec des arguments ça donne quoi ?

Tu veux que je t'explique le fait de monter un projet pendant 10 ans sans le soutien de qui que ce soit, que ce même projet a suscité tellement l'attention de tant de personnes sur ce qu'il représentait,sur la pertinence et sur le choc qu'il représentait déjà pour l'époque, sur le fait que ce soit un formidable (de par sa forme) projet historique et cinématographique etc...bref, qu'un projet pareil n'ait finalement que si peu d'intérêt parce que tu l'as décidé, Lanzmann serait malhonnête ? Mais je veux être là le jour où tu viendras défendre ton point de vue dans je ne sais quel cercle d'analystes cinéphiles/théoriciens du cinéma juste pour voir le bide que tu vas te prendre Je prends le popcorn et je me mets au premier rang.

Encore une fois aucun argument... Si ce n'est pseudo argument d'autorité où tu n'arrives même pas à citer de noms... Et où tu ne réponds pas à ce que je dis... Et aux mensonges de Lanzmann...

Oscar Wilde a aussi écrit un roman sur le fait qu'un homme qui s'abandonnait à une unique vision de la vie précisément parce qu'il en avait la possibilité et qu'on lui avait suggéré de ne jamais se remettre en question finissait par créer sa propre perte. Il n'y a pas de jouissance absolue, qui ne se finisse pas. C'est ça la vie, faire des erreurs et s'interroger sur comment éviter d'en refaire. A contrario, celui qui se croira toujours droit dans ses bottes dans n'importe lequel de ses projets et ne voudra à aucun moment se remettre en question est d'avance condamné.

Ben en même temps, question droit dans ses bottes, inflexible et sans argument tu fais fort hein...
Et je ne vois pas le rapport entre le portrait de Dorian Gray et la discussion actuelle, mais bon... Roman qui est une relecture du mythe faustien.

T'en sais quelque chose car tu as perdu toute crédibilité argumentative au moment même où tu as justifié le travail de Céline en considérant que ça s'appliquait à tout travail.

Mais de quoi tu parles ?

Du coup, tu justifies "l'oeuvre" d'Hitler dans Mein Kampf, parce que, je te cite, (l'artiste) "était honnête et n'était pas en train de mentir pour tirer la couverture à lui. Il pensait ce qu'il écrivait." La justification de l'inacceptable par Réso ou une belle preuve de sophisme s'il en est. Et tu sais c'est quoi le plus beau ? T'es condamné à assumer ce genre de propos parce que l'inverse serait d'admettre que tu aies pu dire un sophisme/ une connerie si énorme qu'elle t'a dépassé. Et ça, pour Réso-Dudu, c'est inenvisageable. D'où ma victoire logique.

Contrairement à toi j'ai lu Mein Kampf et c'est passionnant... Mal écrit... mais passionnant.

Il a pas sorti une vidéo depuis 2 mois, il est mort ?

Le 22 octobre 2015 à 16:18:46 Zoomatt a écrit :
Il a pas sorti une vidéo depuis 2 mois, il est mort ?

nan il prend des vacances

il semble avoir fait un nouveau burn out

Il récupère pas le fric de Tipeee j'imagine?

Le 22 octobre 2015 à 16:24:10 Cornuu a écrit :
Il récupère pas le fric de Tipeee j'imagine?

normalement il le récupère seulement quand il sort une nouvelle vidéo

2 mois de vacances ? Il est sérieux ? Putain entre ça et Antoine Daniel, c'est quand même une belle bande de branleurs les youtubers français.

Il n'y a pas grand monde à aimer Durendal ici. Et pourtant je vois souvent son topic en première page du forum .
Moi j'dis ça j'dis rien..

Le 22 octobre 2015 à 16:21:54 DesertoRosso a écrit :

Le 22 octobre 2015 à 16:18:46 Zoomatt a écrit :
Il a pas sorti une vidéo depuis 2 mois, il est mort ?

nan il prend des vacances

il semble avoir fait un nouveau burn out