Le 21 octobre 2015 à 18:33:51 Arbuste_en_chef a écrit :
On éloigne sa création des formes concrètes de sa vie quotidienne, mais on y couche toujours nos propres questionnements, nos propres impressions, nos propres réflexions. On n'invente rien.

Et donc tout se transformerait dans le champ limité de ce que nous connaissons ?

Non mais je te réponds pas à toi, wahla j'ai arrêté de vous lire y'a 8 pages t'es ouf.
Nan j'avais juste cette citation que je venais de lire alors je me suis dit faut que je la partage.

Le 21 octobre 2015 à 18:54:46 Arbuste_en_chef a écrit :
Non mais je te réponds pas à toi, wahla j'ai arrêté de vous lire y'a 8 pages t'es ouf.
Nan j'avais juste cette citation que je venais de lire alors je me suis dit faut que je la partage.

Oh je sais bien mais je suivais aussi ce débat du coup je voulais participer.

Le 21 octobre 2015 à 18:54:46 Arbuste_en_chef a écrit :
wahla

https://www.youtube.com/watch?v=pfUmW_Mf5qc

Et donc tout se transformerait dans le champ limité de ce que nous connaissons ?

Le processus de création étant un tel sacrifice, je pense qu'on ne parle que de ce qui importe, oui.

Le 21 octobre 2015 à 18:59:39 Cain_Hamilton a écrit :

Le 21 octobre 2015 à 18:54:46 Arbuste_en_chef a écrit :
wahla

https://www.youtube.com/watch?v=pfUmW_Mf5qc

Dieu seul me juge.

Le 21 octobre 2015 à 18:58:14 Dudubangbang a écrit :

Le 21 octobre 2015 à 18:54:46 Arbuste_en_chef a écrit :
Non mais je te réponds pas à toi, wahla j'ai arrêté de vous lire y'a 8 pages t'es ouf.
Nan j'avais juste cette citation que je venais de lire alors je me suis dit faut que je la partage.

Oh je sais bien mais je suivais aussi ce débat du coup je voulais participer.

Tes pavés forcent le respect.

Dudubangbang En même temps je n'y peux rien si tu ne sais pas argumenter... que tu tombes systématiquement dans l'insulte... Que tu n'arrives même pas à comprendre ce que je raconte alors qu'à chaque message je simplifie pour que ça te soit accessible.

Bien sûr que j'ai le droit de critiquer la démarche de Lanzmann, qu'il y ait passé 10 ans ou non (c'est quoi cet argument bidon ?).
Tu veux vraiment te lancer dans la comparaison Lanzmann Céline ? Parce qu'il y a des choses à en dire hein... Je comprends parfaitement que Lanzmann soit juif... mais est-ce-que ça excuse le mensonge ? Mensonge pas omission et mensonge ouvert lorsque dans son film il est dit clairement que personne n'a été massacré comme l'ont été les juifs... Puisque bon... ils n'étaient pas seuls...

Céline ne mentait pas à ce que je sache... Il était bien trop franc et brut de décoffrage pour ça...

Le 21 octobre 2015 à 20:20:57 resolution a écrit :
Dudubangbang En même temps je n'y peux rien si tu ne sais pas argumenter... que tu tombes systématiquement dans l'insulte... Que tu n'arrives même pas à comprendre ce que je raconte alors qu'à chaque message je simplifie pour que ça te soit accessible.

Bien sûr que j'ai le droit de critiquer la démarche de Lanzmann, qu'il y ait passé 10 ans ou non (c'est quoi cet argument bidon ?).
Tu veux vraiment te lancer dans la comparaison Lanzmann Céline ? Parce qu'il y a des choses à en dire hein... Je comprends parfaitement que Lanzmann soit juif... mais est-ce-que ça excuse le mensonge ? Mensonge pas omission et mensonge ouvert lorsque dans son film il est dit clairement que personne n'a été massacré comme l'ont été les juifs... Puisque bon... ils n'étaient pas seuls...

Céline ne mentait pas à ce que je sache... Il était bien trop franc et brut de décoffrage pour ça...

Je tombe dans l'insulte ? C'est moi qui balance des "baltringue" comme des bonjour sitôt que je tombe sur un projet de film que j'ai pas aimé ? Hypocrite, le retour ! Niveau ad hominem, tu te poses là et tu fais ta sucrée sitôt que ça se retourne contre toi ? Et en plus quand j'avoue que ce n'est pas le cas, que j'ai critiqué ta méthode ET ENSUITE ce que ça disait de toi, ta réponse se résume à ? "Alors non monsieur, c'est de l'ad hominem, ça !" Niveau ligne de défense, faudrait renflouer, tu prends l'eau de partout !

C'est pas un mensonge de son point de vue, c'en est un pour toi selon ton interprétation à savoir "ouh il s'est victimisé principalement avec sa communauté, quel méchant !" alors que ça peut être interprété d'une autre manière : il a fait un projet de 10 ans (Prendre le temps de monter un projet pareil juste pour se victimiser ? - -' t'as pas l'air d'un con avec un argument bidon pareil !) pour exprimer ce qui s'était passé pour un peuple qui a connu le paroxysme de son martyr sous les camps. C'est toi l'idiot qui vois de la malhonnêteté là dedans parce qu'il parle pas des autres ? Les juifs ont toujours été persécutés de tous temps jusqu'à encore aujourd'hui (je fais pas de concours de qui a souffert le plus, je fais un constat !) et y a carrément un génocide qu'en a tué plus de 6 millions en 4 ans !

Et alors l'argument suprême : Céline ne mentait pas à ce que je sache... Il était bien trop franc et brut de décoffrage pour ça... Encore une fois, ton prisme de vérité est complètement con : Tu remplaces Céline par n'importe quel nom de dictateur ou de salopard un tant soit peu franc et tu vas avoir du mal à tenir une défense aussi branlante.
On s'en tamponne des intentions de Céline, le fait d'assumer qu'il était antisémite, ça devrait lui valoir le respect sous prétexte que lui le croyait ? Hitler était franc et brut de décoffrage aussi, c'est d'ailleurs une des raisons qui faisaient de lui un taré excessivement confiant en lui quant à sa capacité à subjuguer son auditoire, ça devrait légitimer la moindre de ses actions ?

Franchement, tu dois pas être à l'aise dans ce débat si t'en es réduit à sortir des inepties pareilles : encenser qui que ce soit sous prétexte de sa franchise et de sa fierté vis-à-vis de l'être.

Tu t'enfonces mais tu t'enfonces. Ah dernier point : pour quelqu'un qui assume tant ses arguments, l'emploi des "..." à répétition souligne une certaine hésitation quant à la fiabilité qu'il accorde à ses mots. Et toi t'en fous partout. Mais alors partout. Et la phrase sur Céline ? Une perle du genre concernant ton malaise, un bijou.

Allez pseudo-Dudu, continue à me faire marrer. J'ai hâte de lire tes prochaines justifications comme autant de perles à venir

Le 21 octobre 2015 à 20:20:02 X-Force- a écrit :

Le 21 octobre 2015 à 18:58:14 Dudubangbang a écrit :

Le 21 octobre 2015 à 18:54:46 Arbuste_en_chef a écrit :
Non mais je te réponds pas à toi, wahla j'ai arrêté de vous lire y'a 8 pages t'es ouf.
Nan j'avais juste cette citation que je venais de lire alors je me suis dit faut que je la partage.

Oh je sais bien mais je suivais aussi ce débat du coup je voulais participer.

Tes pavés forcent le respect.

Je suppose le sarcasme mais comme je n'en suis pas sûr, je te remercie.

PS : Nouvelle supposition de Durendal après la BA de Star Wars : Il ne serait pas étonné que Luke soit le méchant pour les films à venir

Le 28 novembre 2013 à 16:42:56 -Zappa- a écrit :
Un connard.

Ce topic est allé trop loin, sachant que ce mec a tout dit.

Je sais pas si un topic comme ça, composé de 485 pages d'insultes sur une personne et son travail peut être considéré comme du harcèlement morale ?

Car d'après l'article 222-33-2-2 du code pénal : Le fait de harceler une personne par des propos ou comportements répétés ayant pour objet ou pour effet une dégradation de ses conditions de vie se traduisant par une altération de sa santé physique ou mentale est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende [...]Lorsqu'ils ont été commis par l'utilisation d'un service de communication au public en ligne.

Moi je pose juste ça là, aucun jugement !

Coll[H]ector si un jour j'ai besoin d'un avocat je tâcherai de ne pas t'appeler !

Je tombe dans l'insulte ? C'est moi qui balance des "baltringue" comme des bonjour sitôt que je tombe sur un projet de film que j'ai pas aimé ? Hypocrite, le retour ! Niveau ad hominem, tu te poses là et tu fais ta sucrée sitôt que ça se retourne contre toi ? Et en plus quand j'avoue que ce n'est pas le cas, que j'ai critiqué ta méthode ET ENSUITE ce que ça disait de toi, ta réponse se résume à ? "Alors non monsieur, c'est de l'ad hominem, ça !" Niveau ligne de défense, faudrait renflouer, tu prends l'eau de partout !

Tu mélanges tout, volontairement, c'est dans ton intérêt. Je ne pense pas t'avoir traité de baltringue ? Si ? Est-ce-que je me trompe ?
Donc ce que tu fais c'est que tu avoues m'insulter... En même temps tu n'as rien d'autre à faire...
Eh ben oui... c'est de l'ad hominem... c'est du sophisme... c'est de l'argumentation fallacieuse... C'est comme ça, ne t'en prends pas à moi parce que je te le fais remarquer... En même temps débattre sérieusement avec quelqu'un qui insulte et ne sait pas lire ou être de telle mauvaise foi qu'il déforme tous mes propos, c'est compliqué non ?

C'est pas un mensonge de son point de vue, c'en est un pour toi selon ton interprétation à savoir "ouh il s'est victimisé principalement avec sa communauté, quel méchant !" alors que ça peut être interprété d'une autre manière : il a fait un projet de 10 ans (Prendre le temps de monter un projet pareil juste pour se victimiser ? - -' t'as pas l'air d'un con avec un argument bidon pareil !) pour exprimer ce qui s'était passé pour un peuple qui a connu le paroxysme de son martyr sous les camps. C'est toi l'idiot qui vois de la malhonnêteté là dedans parce qu'il parle pas des autres ? Les juifs ont toujours été persécutés de tous temps jusqu'à encore aujourd'hui (je fais pas de concours de qui a souffert le plus, je fais un constat !) et y a carrément un génocide qu'en a tué plus de 6 millions en 4 ans !

Tu te fous de ma gueule là ? Il est où l'argument ? Déjà Lanzmann n'est pas une victime... Donc que tu dises qu'il se victimise ça montre son hypocrisie totale... En quoi le fait de faire un projet sur 10 ans ne peut pas être de la victimisation ? Faut clairement m'expliquer là...
Tu m'insultes encore et tu ne réponds pas... Je vais donc devoir me citer encore une fois... Peut--être aurai-je une vraie réponse : "Je comprends parfaitement que Lanzmann soit juif... mais est-ce-que ça excuse le mensonge ? Mensonge pas omission et mensonge ouvert lorsque dans son film il est dit clairement que personne n'a été massacré comme l'ont été les juifs... Puisque bon... ils n'étaient pas seuls..."

Et c'est quoi cet argument de comme quoi les juifs ont toujours été persécutés ? Hein ? ça ne veut rien dire du tout hein... Parce que déjà on s'en fout, le passé c'est le passé et qu'un individu ne porte que sa propre souffrance, pas celle des aïeux qu'il n'a pas connu... Parce que si c'est pour me parler de l'Exode c'est juste ridicule hein...
Sinon on n'en finit plus... Les chrétiens vont venir râler pour les massacres à Rome dans les arènes...
Les musulmans pour les croisades... on nage en plein délire...

Et alors l'argument suprême : Céline ne mentait pas à ce que je sache... Il était bien trop franc et brut de décoffrage pour ça... Encore une fois, ton prisme de vérité est complètement con : Tu remplaces Céline par n'importe quel nom de dictateur ou de salopard un tant soit peu franc et tu vas avoir du mal à tenir une défense aussi branlante.
On s'en tamponne des intentions de Céline, le fait d'assumer qu'il était antisémite, ça devrait lui valoir le respect sous prétexte que lui le croyait ? Hitler était franc et brut de décoffrage aussi, c'est d'ailleurs une des raisons qui faisaient de lui un taré excessivement confiant en lui quant à sa capacité à subjuguer son auditoire, ça devrait légitimer la moindre de ses actions ?

Ai-je dis que je respectais Céline car il était antisémite ? Non... je m'en branle qu'il le soit. Ce qui est différent... Je le respecte car c'était un putain d'écrivain, et que ses textes les plus antisémites sont d'une beauté rare dans tout ce que ça dit sur la haine, sur le climat des années 30, c'est réellement fascinant. Si ça avait été de la merde je m'en foutrais totalement de Céline... Mais je ne vais pas m'amuser à juger un type par rapport à ses convictions sur lesquelles il est revenu après la guerre avec une grille de lecture totalement anachronique.

D'ailleurs Oscar Wilde (un grand homme j'ai l'impression) disait qu'il n'y a pas de livre moral ou immoral juste des livres bien écrits ou mal écrits.

Franchement, tu dois pas être à l'aise dans ce débat si t'en es réduit à sortir des inepties pareilles : encenser qui que ce soit sous prétexte de sa franchise et de sa fierté vis-à-vis de l'être.

Ben je suis désolé, mais c'est comme ça... Tu as beau ne pas trouver très moral ce qu'écrit Céline reste qu'il était honnête et n'était pas entrain de mentir pour tirer la couverture à lui. Il pensait ce qu'il écrivait. Là où Lanzmann ment. Si ce dernier avait eu l'honnêteté de dire, ben oui, les juifs n'ont pas été les seuls persécutés on aurait au moins eu quelque chose d'honnête... toujours trop long, redondant etc. Mais honnête. Faisant part de la réalité.

Tu t'enfonces mais tu t'enfonces. Ah dernier point : pour quelqu'un qui assume tant ses arguments, l'emploi des "..." à répétition souligne une certaine hésitation quant à la fiabilité qu'il accorde à ses mots. Et toi t'en fous partout. Mais alors partout. Et la phrase sur Céline ? Une perle du genre concernant ton malaise, un bijou.

Je mets des points de suspension absolument dans tous mes postes... ce qui en agace certains d'ailleurs... Sans doute ai-je trop lu Céline ?
Quel malaise ?

Allez pseudo-Dudu, continue à me faire marrer. J'ai hâte de lire tes prochaines justifications comme autant de perles à venir

Dit-il alors qu'il est d'une mauvaise foi implacable...

Depuis toutes ces années où je fréquente ce forum je crois qu'il n'y a pas un jour où Reso' ne débat pas avec un mec à travers de gros pavés

Oui mais le droit ne réfléchie pas comme ça... Vous pourriez dire ce que vous voudriez en privée, mais les forums sur internet sont considérés comme des lieux publics, et la lois qui s'y applique est exactement la même que pour tous les autres moyens de communications, que ce soit la télé, la radio, les journaux.

L’injure publique par exemple est définie par l’article 29 alinéa 2 de la loi sur la Liberté de la presse comme :

« Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait est une injure. »
Et envers un particulier, elle est punie de 12000 euros d'amende. Ce qui n'est pas le cas de l'injure privée qui elle n'est pas punie.

Je dis juste donc que certains devrait faire attention dans leurs propos, car si Durendal avait envie de porter plainte, il le pourrait

Je me suis dis ça en parcourant le flux de messages, et en voyant ce que certains écrivent . Après j'ai pas envie de faire résonner le bruit des bottes, loin de moi cette idée, j'ai juste envie de vous prévenir mes chéris

Le 22 octobre 2015 à 01:19:26 Lewul a écrit :
Coll[H]ector si un jour j'ai besoin d'un avocat je tâcherai de ne pas t'appeler !

Moi non plus t'inquiète , mais le droit pénal sur internet ça reste quand même basique

Le truc c'est que c'est un personnage public, et que l'ont interagie pas directement avec lui, et comme le dit Lt il n'y a pas de harcèlement. Rien ne l'empêche de poursuivre quelqu'un je crois par contre, mais ce serait idiot. Mais s'il n'accepte pas les critiques alors il ferait mieux d'envisager un changement de "carrière" (notez l'importance des guillemets).

Je ne pense pas que celui qui a déclaré que Godard n'était bon qu'à l'euthanasie s'amuse vraiment à jouer avec ce genre de lois

JLG qu'on ferait mieux de piquer.

-Zappa- -Zappa-
28 novembre 2013 à 17:38:14
Alerte
]TommyVercetti[ Voir le profil de ]TommyVercetti[
Posté le 28 novembre 2013 à 17:13:53 Avertir un administrateur
Si vous pouviez argumenter un minimum, ça m'intéresse

Bah, c'est un con prétentieux et totalement profane en matière de cinéma, qui ne parle que de blockbusters sans intérêt (pléonasme) parce c'est la seule chose qu'il connaisse, et qui vient ensuite cracher et dire n'importe quoi de films qui le dépassent complètement. Voilà.

La par exemple, c'est un type de message de premier choix, cela reste de l'insulte de base. Et puisque la personne intéressée n'est pas la, ç'est juste de l'injure publique. Techniquement,et même si ça n'arrivera pas, c'est condamnable. Le Pen par exemple c'est fait condamner plusieurs fois pour injure publique comme ça

Je pense que Durendal s'en fou des insultes de base, et qu'il va porter plainte contre personne en l'état actuel des choses, mais si ça commence à devenir plus graves, et si quelqu'un commence par exemple à propager des rumeurs sur lui, bah ça pourrait devenir dangereux..