Qu'il vienne il est tout sauf convaincant sur ce film.

Le 19 septembre 2015 à 13:29:10 Lewul a écrit :
C'est dur à admettre mais il a raison pour sa critique de Love. Voilà

Non mais même la son argumentaire c'est zéro: lol c du cul, lol c san intérêt

Ce n'est pas ce qu'il dit en fait. J'ai beau ne pas apprécier le type et vous rejoindre la plupart du temps, faut aussi prendre le temps d'écouter ce qu'il dit sinon c'est pas la peine de lui taper dessus.

Le 19 septembre 2015 à 13:46:35 Lewul a écrit :
Qu'il vienne il est tout sauf convaincant sur ce film.

Pardon ? Il me semble avoir avancé mes arguments que tu as refusé d'entendre... parce qu'à comparer Love à du x-art tu n'as rien fait.

Alors détaillons...

Il parle d'un couple dépressif, il pense que le sexe comme montré dans le film ne donne pas envie (il n'a pas compris le principe du coup, le type il pense que c'est une histoire morale, il ne comprend pas Noé).
Après il cause du débat sur la classification (rappelons que ce n'est PAS un porno quand même hein, au cas ou ).
Après on a le droit au "blablabla,il se foule pas trop pour filmer ses scènes" (genre le plan fixe c'est pas une intention de réalisation tu vois)
Et il dit aussi texto "les scènes de cul sont juste la pour le cul, moi sinon je vais voir redtube" ce qui est une preuve de connerie assez énorme je trouve.

Après qu'il tacle l'auto-masturbation de Noé et le côté trop verbeux du film c'est recevable oui, le reste franchement...

L'auto masturbation d'un type qui fait tout pour désintellectualiser ses films.

Non mais pour moi c'est loin d'être un défaut reso, seulement je comprends qu'on puisse le lui reprocher .

Je sais que tu ne penses pas comme ça, c'est juste pour dire que c'est débile de venir reprocher ça.

"rappelons que ce n'est PAS un porno quand même "

Mais si mon gars, complètement, on a déja eu ce débat et même le créateur, le réalisateur, considère son film comme un porno...

Harron > Ben non .

Un porno c'est masturbatoire, c'est une succession de scènes plus ou moins longues sans volontés scénaristiques, ce qui n'est absolument pas le cas de Love .

Ce n'est pas parce qu'il y a du sexe explicite et non simulé (?) que c'est un porno je pense.

(puisque le porno ce n'est pas du cinéma de toute façon )

Il y a des scénarios dans certeins genres de pornos, non ?

Le 19 septembre 2015 à 15:31:57 Untrucadire a écrit :
Il y a des scénarios dans certeins genres de pornos, non ?

Le but du film reste, contrairement à Love, de susciter l'envie masturbatoire chez le spectateur.

Le 19 septembre 2015 à 15:23:39 Harron a écrit :
"rappelons que ce n'est PAS un porno quand même "

Mais si mon gars, complètement, on a déja eu ce débat et même le créateur, le réalisateur, considère son film comme un porno...

Mouais je ne sais pas où tu as lu ça. Et bon, comporter des scènes qui peuvent être caractérisées de pornographiques ne suffisent pas à en faire un porno. Sinon Shortbus, le Decameron, Salo, c'est du porno...

Le 19 septembre 2015 à 13:46:35 Lewul a écrit :
Qu'il vienne il est tout sauf convaincant sur ce film.

Cette arrogance alors que tu n'as juste jamais argumenté. Je te pensais quand même plus intelligent que ça...

Et je dis ça alors que bon, je dois être le seul ici à regarder du vrai porno pour ses qualités cinématographiques... genre du porno expérimental ou des trucs du genre...

Cet expert du porno quoi. J'espère que ta nouvelle poule est rodée quant à ta passion pour les pornos ouzbeks

Elle l'ignore pour le moment

Ca existe les pornos hongrois obscurs ?

" pour ses qualités cinématographiques... "

Mais oui on va y croire la qualité de ta main droite n'a pas non plus un rapport ?

Le 19 septembre 2015 à 16:34:38 resolution a écrit :
Et je dis ça alors que bon, je dois être le seul ici à regarder du vrai porno pour ses qualités cinématographiques... genre du porno expérimental ou des trucs du genre...

Honnêtement, vu les pavés que fait snake à ce sujet, je doute que tu sois le seul.