Antisémite surtout

Je signale au gouvernement

DDB

Toi aussi t'es passé avec Jerome Bloch ?

Jerome Bloch je l'ai eu en prof lors d'une semaine d'analyse filmique à l'ESRA Junior de Paris. Il était vraiment cool j'ai trouvé.

Le 18 juillet 2015 à 18:28:34 batflo3012 a écrit :
balong ça a été expliqué des centaines de fois le pourquoi du mépris autour de Durendal. Et c'est pas à cause de ses goûts...

En fouillant un peu sur ce poste, à part des insultes à tout va sur son compte, le faite qu'il précise qu'il est homosexuel, qu'il joue un style à lui qui semble énervé certains et qui peut se contredire (on n'est pas tous parfait), je ne vois pas vraiment pas si cela mérite tout ce foin.

Si c'est pour le style "pédant", il ne me dérange pas trop et puis c'est un genre qui se donne.
Cela peut énervé mais faire tout un caca nerveux sur ça....
C'est comme le Chef Otaku dont je ne suis pas fan du tout de son style "gros enfoiré au langage de banlieue avec un cul de poule en guise d'orifice buccale". Des fois, j'ai envie de le gifler car sa façon de parler m'énerve et est parfois dur sur des trucs que j'aime et inversement mais je l'écoute car comme avec Durendal, le Fossoyeur et tout autre Youtubers que je ne saurais citer, c'est parfois intéressant de voir un autre point de vue que le sien quand il est construit.

Le problème c'est qu'il est pas vraiment construit, ou en tout cas construit sur des banalités (quand c'est pas des inepties).

balong bah le problème de Durendal c'est qu'il a une culture très limitée et de surcroit il se prend pour un professeur de cinéma... Non seulement il est pédant mais en plus il raconte souvent n'importe quoi et n'a aucune ouverture d'esprit. Sa phrase "l'école m'a envoyé regarder d'obscurs films d'auteurs russes, c'est chiant" illustre parfaitement ce fait. Ou sa célèbre "pas besoin de regarder les classiques car d'autres le font à notre place"

Sa phrase "l'école m'a envoyé regarder d'obscurs films d'auteurs russes, c'est chiant" illustre parfaitement ce fait

Il a vraiment dit ça? Source?

Le 18 juillet 2015 à 21:11:34 batflo3012 a écrit :
balong bah le problème de Durendal c'est qu'il a une culture très limitée et de surcroit il se prend pour un professeur de cinéma... Non seulement il est pédant mais en plus il raconte souvent n'importe quoi et n'a aucune ouverture d'esprit. Sa phrase "l'école m'a envoyé regarder d'obscurs films d'auteurs russes, c'est chiant" illustre parfaitement ce fait. Ou sa célèbre "pas besoin de regarder les classiques car d'autres le font à notre place"

Je suis peut-être dur de la feuille, mais je ne vois pas en quoi ne pas trouver le cinéma russe palpitant "grave" par cette exemple et j'avoue ne pas bien comprendre sa phrase sur les classiques.

Pour le coté prof de cinéma, je ne le ressens pas tellement. Je le voie plus comme un spectateur qui a ses gouts, ses dégouts, ses préférences, son expérience, qui, au moins, n'est le même que le public.

Pour le coté prof de cinéma, je ne le ressens pas tellement. Je le voie plus comme un spectateur qui a ses gouts, ses dégouts, ses préférences, son expérience, qui, au moins, n'est le même que le public.

https://youtu.be/vRHs-8q0GTo?t=19m9s
Tu le sens bien là le côté "je me la joue prof qui donne des leçons" ?

Tient au fait, j'ai pensé à vous l'autre jour, je crois que c'est ici que quelqu'un fait une liste de ses perles et je suis tombé sur ça y'a un petit moment :

https://m.youtube.com/watch?v=7CUfoq-_BD4

"Y'a beaucoup plus d'effets spéciaux, évidemment puisqu'à l'époque ça n'existait même pas je crois" (3:40)

Est-ce que j'ai bien compris ce qu'il a dit ?

Le 18 juillet 2015 à 23:17:38 EmileHirsch a écrit :

https://youtu.be/vRHs-8q0GTo?t=19m9s
Tu le sens bien là le côté "je me la joue prof qui donne des leçons" ?

J'ai du mal à suivre votre ressenti, car même si ça fait "prof", je ne vois pas en quoi c'est si déplaisant.

Le 18 juillet 2015 à 23:52:03 Voodooguy a écrit :
Tient au fait, j'ai pensé à vous l'autre jour, je crois que c'est ici que quelqu'un fait une liste de ses perles et je suis tombé sur ça y'a un petit moment :

https://m.youtube.com/watch?v=7CUfoq-_BD4

"Y'a beaucoup plus d'effets spéciaux, évidemment puisqu'à l'époque ça n'existait même pas je crois" (3:40)

Est-ce que j'ai bien compris ce qu'il a dit ?

Peut-être il parle des effets spéciaux spécifiques au film, utilisés pour le film pour le rendre plus joli et pas dans le sens que les effets spéciaux n'existaient pas à l'époque du 1er Poltergeist (en 1982 je crois).
Ce n'est que ma façon de voir les choses, un simple spectateur néophyte du Cinéma.

Mais sans vouloir chercher le conflit, j'ai l'impression que c'est la chasse à la petite faute pour pouvoir l'incendier vivant.

Le 18 juillet 2015 à 22:34:07 DavidLafarge a écrit :

Sa phrase "l'école m'a envoyé regarder d'obscurs films d'auteurs russes, c'est chiant" illustre parfaitement ce fait

Il a vraiment dit ça? Source?

Oui il a vraiment dit ça dans je ne sais plus quelle vidéo. Les autres pourront confirmer.

Je suis peut-être dur de la feuille, mais je ne vois pas en quoi ne pas trouver le cinéma russe palpitant "grave" par cette exemple et j'avoue ne pas bien comprendre sa phrase sur les classiques.

C'est une question de fermeture d'esprit sa phrase sur le cinéma russe. Il reste concentré sur du mainstream et dès qu'on lui propose de sortir des sentiers battus ça devient "chiant", "obscur", "prétentieux"... Et pour quelqu'un se définissant cinéphile et sainte parole cinématographique ("mon analyse est supérieure à la votre" qu'il dit) c'est "grave" en effet.

Sa phrase sur les classiques est d'une débilité affolante, ça doit être pour ça que tu ne l'as pas comprise. En gros, bah, selon Mr.Durendal, ça sert à rien de regarder les classiques du cinéma car d'autres les ont déjà vu et vont donc ré utiliser les codes des classiques. Donc en regardant un film d'aujourd'hui inspiré d'un classique tu vas y voir les mêmes codes donc tu peux apprendre les codes sans regarder de classique... Mais bon, encore une fois de la part d'un "cinéphile" c'est vraiment grave. Parce que dire ça à un public novice qui te prend pour une référence, c'est lui fermer les portes des bases de l'histoire du cinéma. C'est un appel à mettre des oeillères, à les empêcher de découvrir par eux-mêmes...

Pour le coté prof de cinéma, je ne le ressens pas tellement. Je le voie plus comme un spectateur qui a ses gouts, ses dégouts, ses préférences, son expérience, qui, au moins, n'est le même que le public.

Ah pourtant dans nombre de vidéos, il ne peut s'empêcher de ressortir ses cours de cinéma pour ensuite venir te dire "je suis heureux de pouvoir vous offrir les clés de l'analyse filmique"

"vous offrir les clés de l'analyse filmique"... Ca c'est pas une phrase qu'un spectateur va sortir pour défendre son avis sur un film, c'est une phrase sortie par un professeur. Professeur que Durendal croit être mais qu'il n'est pas et qu'il ne sera jamais... (faute à sa culture limitée et à sa fermeture d'esprit)

Le 18 juillet 2015 à 23:52:03 Voodooguy a écrit :
Tient au fait, j'ai pensé à vous l'autre jour, je crois que c'est ici que quelqu'un fait une liste de ses perles et je suis tombé sur ça y'a un petit moment :

https://m.youtube.com/watch?v=7CUfoq-_BD4

"Y'a beaucoup plus d'effets spéciaux, évidemment puisqu'à l'époque ça n'existait même pas je crois" (3:40)

Est-ce que j'ai bien compris ce qu'il a dit ?

OH PUTAAAAAAAIN !!!!!!!!!!!!!!!!!! j'adore le petit "je crois" à la fin de la phrase Putain mais là c'est indéfendable Poltergeist premier du nom est sorti en 1982, c'est 80 ans après le Voyage sur la Lune de Méliès

Il parlait sûrement des effets spéciaux numériques, même si bon ça reste tout aussi indéfendable vu que le premier Poltergeist est sorti la même année que Tron, pour quelqu'un qui se dit fan de CGI c'est quand même assez triste.

Ouais je pense que c'est un petit lapsus à propos de Poltergeist

Le 19 juillet 2015 à 00:15:47 Zoomatt a écrit :
Il parlait sûrement des effets spéciaux numériques, même si bon ça reste tout aussi indéfendable vu que le premier Poltergeist est sorti la même année que Tron, pour quelqu'un qui se dit fan de CGI c'est quand même assez triste.

Ouais même si c'est des numériques dont il causait il dit quand même de la merde en plus de dire que c'est mieux fait car y'a plus d'effets spéciaux...

Balong La chasse à la petite faute ? C'est pas comme si il disait des inepties à chaques vidéos

Bref moi je disais ça pour celui qui en a fait une liste, j'ai pensé à lui en voyant ça

Sinon j'avais donné un long avis argumenté sur ce type (un coup de gueule après une de ses vidéos où c'était déballage de bêtises sur le Cinema saupoudré d'un ton pédant et avec des commentaires flippant de fanboys aveugles) il y a un moment ici et j'ai pas envie de recommencer même si j'apprécie peu que tu reduises tout à des insultes ou des contadictions.

J'ai du mal à suivre votre ressenti, car même si ça fait "prof", je ne vois pas en quoi c'est si déplaisant.

Un prof qui raconte n'importe quoi sur le sujet qu'il est sensé maîtriser ça ne pose pas de problème ?

Et sinon pour Poltergeist oui je pense que c'est un lapsus aussi sur les effets numériques (j'espère... En plus on voit qu'il y a des cuts dans sa vidéo, je comprends pas pourquoi il l'a laissé) mais bon venant du "passionné d'effets spéciaux" c'est toujours drôle

Le 19 juillet 2015 à 00:11:12 batflo3012 a écrit :

Le 18 juillet 2015 à 22:34:07 DavidLafarge a écrit :

Sa phrase "l'école m'a envoyé regarder d'obscurs films d'auteurs russes, c'est chiant" illustre parfaitement ce fait

Il a vraiment dit ça? Source?

Oui il a vraiment dit ça dans je ne sais plus quelle vidéo. Les autres pourront confirmer.

Je suis peut-être dur de la feuille, mais je ne vois pas en quoi ne pas trouver le cinéma russe palpitant "grave" par cette exemple et j'avoue ne pas bien comprendre sa phrase sur les classiques.

C'est une question de fermeture d'esprit sa phrase sur le cinéma russe. Il reste concentré sur du mainstream et dès qu'on lui propose de sortir des sentiers battus ça devient "chiant", "obscur", "prétentieux"... Et pour quelqu'un se définissant cinéphile et sainte parole cinématographique ("mon analyse est supérieure à la votre" qu'il dit) c'est "grave" en effet.

Sa phrase sur les classiques est d'une débilité affolante, ça doit être pour ça que tu ne l'as pas comprise. En gros, bah, selon Mr.Durendal, ça sert à rien de regarder les classiques du cinéma car d'autres les ont déjà vu et vont donc ré utiliser les codes des classiques. Donc en regardant un film d'aujourd'hui inspiré d'un classique tu vas y voir les mêmes codes donc tu peux apprendre les codes sans regarder de classique... Mais bon, encore une fois de la part d'un "cinéphile" c'est vraiment grave. Parce que dire ça à un public novice qui te prend pour une référence, c'est lui fermer les portes des bases de l'histoire du cinéma. C'est un appel à mettre des oeillères, à les empêcher de découvrir par eux-mêmes...

Pour le coté prof de cinéma, je ne le ressens pas tellement. Je le voie plus comme un spectateur qui a ses gouts, ses dégouts, ses préférences, son expérience, qui, au moins, n'est le même que le public.

Ah pourtant dans nombre de vidéos, il ne peut s'empêcher de ressortir ses cours de cinéma pour ensuite venir te dire "je suis heureux de pouvoir vous offrir les clés de l'analyse filmique"

"vous offrir les clés de l'analyse filmique"... Ca c'est pas une phrase qu'un spectateur va sortir pour défendre son avis sur un film, c'est une phrase sortie par un professeur. Professeur que Durendal croit être mais qu'il n'est pas et qu'il ne sera jamais... (faute à sa culture limitée et à sa fermeture d'esprit)

Le 18 juillet 2015 à 23:52:03 Voodooguy a écrit :
Tient au fait, j'ai pensé à vous l'autre jour, je crois que c'est ici que quelqu'un fait une liste de ses perles et je suis tombé sur ça y'a un petit moment :

https://m.youtube.com/watch?v=7CUfoq-_BD4

"Y'a beaucoup plus d'effets spéciaux, évidemment puisqu'à l'époque ça n'existait même pas je crois" (3:40)

Est-ce que j'ai bien compris ce qu'il a dit ?

OH PUTAAAAAAAIN !!!!!!!!!!!!!!!!!! j'adore le petit "je crois" à la fin de la phrase Putain mais là c'est indéfendable Poltergeist premier du nom est sorti en 1982, c'est 80 ans après le Voyage sur la Lune de Méliès

Hé ben....
Ce n'est que moi mais plus je lis vos commentaires, plus j'ai l'impression que vous vous énervez pour pas grand chose au final...
Je continue à penser qu'il ne fait qu'exprimer son avis, que l'on est d'accord ou non, et que l'on est libre de voir ce que l'on veut voir en dépit de son avis....
Mais cette frénésie contre lui, veuillez m'excuser pour ces mots mais cela devient un peu ridicule...

http://www.senscritique.com/liste/Les_perles_de_Durendal/891492
poste le directe sur sa liste

Balong J'ai l'air énervé ?

Je continue à penser qu'il ne fait qu'exprimer son avis, que l'on est d'accord ou non, et que l'on est libre de voir ce que l'on veut voir en dépit de son avis....

Il le dit lui même qu'il aurait une "analyse supérieur" (je le cite, mais c'est pas la seule fois, même quand il parle du but de sa chaine ou de ses analyses objectives, etc...).