Le 25 mars 2015 à 21:30:02 W_Wenders a écrit :

En ce moment, je m'intéresse à la philosophie avec Danycaligula, je trouve qu'il s'y prend bien pour rendre ludique cette discipline plutôt complexe et austère.

J'ai pas mal suivi à une époque des trucs de vulgarisation (bon pas cette chaine en particulier, mais d'autres), et le problème, c'est que du coup je ne pensais pas que d'autres personnes que moi puissent ouvrir les livres de philo dont parle la chaîne, j'avais l'impression qu'il y avait un gouffre entre moi et la connaissance des livres, que seul la vulgarisation pouvait franchir. Bon, j'ai fini par me rendre compte qu'il fallait mieux ouvrir les bouquins, et que sauf exception que l'on connait (un certain philosophe idéaliste allemand entre autres), c'est assez compréhensible.

En fait, c'est plus un obstacle à la pensée qu'autre chose. Parce que, comme c'est assez attractif au niveau du format, on fait nos premiers pas dans un domaine inconnu et on trouve notre position de spectateur confortable, or ce confort on ne le retrouve pas quand on lit un livre complexe, donc on est tenté à tout se faire mâcher par quelqu'un d'autre.

Dans l'absolu, je pense que je préfère les vidéos plus ou moins improvisées de reso en fait, parce que du coup, comme il parle de toujours la même chose en donnant des sources, mais avec des thèses auxquelles on n'adhère pas forcément, ben on a envie de lire les trucs dont il parle pour voir si jamais il se fout de notre gueule, si on peut le contredire, ou si on finit par tomber d'accord avec lui.

Après, la meilleure solution, ça doit être l'essai d'introduction à la philosophie j'imagine vu que c'est pas trop confortable, on n'est pas spectateur puisqu'on lit, et que normalement c'est bien référencé et expliqué. Mais là encore, les partis pris de l'auteur quand on les connaît pas et qu'il cite pleins de trucs... On peut se faire dicter notre pensée. Surtout qu'il dispose d'une autorité en tant qu'écrivain que le petit vidéaste n'a pas, donc le sens critique est difficile quand on ne connait rien au sujet.

Bonjour Wenders

C'est tout à fait pertinent ce que tu dis, je n'avais pas vu les choses sous cet angle.
Bon, ça me fait une raison de plus de m'abonner à la chaîne de Reso.

La vulgarisation en terme de philosophie c'est une aberration, les philosophes jusqu'à l'époque moderne ont toujours essayé d'être limpide, le but de leur ouvrages et d'exposer et étudier des idées et donc pour celà il faut une certaine clarté. Après depuis leur auditorat a changé donc les exigences de facilité de compréhension aussi, le public cible de Husserl (l'exemple le plus pertinent) est la communauté de philosophes (c'était le cas avant l'époque moderne mais ça se limitait souvent à parler d'une oeuvre contemporaine avec l'auteur voir parfois la philosophie grecque, depuis il faut souvent avoir étudié Kant préalablement puis Hegel puis Nietzsche etc...) du coup fatalement c'est hermétique mais le mieux à faire c'est de se renseigner vers ses sources.
C'est idiot d'associer toujours philosophie et propos abscons car c'est généralement l'inverse au moins (dans l'histoire occidentale) de l'antiquité à la renaissance

D'ailleurs puisqu'on en est à parler philosophie, des conseils de lecture pour se lancer dedans ? (sachant que les notions que j'ai acquises à l'époque du lycée se sont un peu effacées depuis)

Le 25 mars 2015 à 21:49:37 RobinGoodfellow a écrit :
D'ailleurs puisqu'on en est à parler philosophie, des conseils de lecture pour se lancer dedans ? (sachant que les notions que j'ai acquises à l'époque du lycée se sont un peu effacées depuis)

Commence par ce qui te plaît le plus, ou tente le plus. Selon tes idées... ça te permettra de les étoffer.

Putain je suis sur que si le mec fait un film un jour et que c'est une bouse il sera persuadé qu'il a fait un grand film

Le 25 mars 2015 à 21:46:50 caelach a écrit :
La vulgarisation en terme de philosophie c'est une aberration, les philosophes jusqu'à l'époque moderne ont toujours essayé d'être limpide, le but de leur ouvrages et d'exposer et étudier des idées et donc pour celà il faut une certaine clarté. Après depuis leur auditorat a changé donc les exigences de facilité de compréhension aussi, le public cible de Husserl (l'exemple le plus pertinent) est la communauté de philosophes (c'était le cas avant l'époque moderne mais ça se limitait souvent à parler d'une oeuvre contemporaine avec l'auteur voir parfois la philosophie grecque, depuis il faut souvent avoir étudié Kant préalablement puis Hegel puis Nietzsche etc...) du coup fatalement c'est hermétique mais le mieux à faire c'est de se renseigner vers ses sources.
C'est idiot d'associer toujours philosophie et propos abscons car c'est généralement l'inverse au moins (dans l'histoire occidentale) de l'antiquité à la renaissance

Le seul qui m'a posé problème à la Lecture c'est Kant, enfin faut s'accrocher quoi. Bon il y a le tractatus de Wittegenstein qui est assez chaud avec tous les schémas et tout...

Tiens j'aimerais bien commencer à lire des bouquins de philo aussi... Mais comment savoir ce qui peut me plaire le plus ? Qu'est-ce qui est le plus accessible pour un néophyte par exemple ?

Le 25 mars 2015 à 21:41:32 resolution a écrit :

Ben il y a du contenu sérieux, des conneries, des courts métrages... il y a de tout...

Il prend son petit air pédant, te prend pour un con à dire des banalités, il ne développe pas réellement les concepts, j'ai l'impression qu'il te dit quoi penser pour bien correspondre à la morale en vigueur. Enfin ça fait longtemps que j'ai pas vu une de ses vidéos.

C'est marrant, autant je trouve Durendal imbuvable dans sa façon d'être, autant, je ne trouve pas du tout Danycaligula antipathique.

Il ne développe pas son sujet parce que le support qu'il a choisi ne s'y prête pas, et puis, je pense que ce n'est pas son but, son émission est juste une introduction à la philosophie, elle n'a pas d'autres prétentions.

Il y a des courts-métrages sur ta chaîne, c'est cool, c'est un format qui m'a toujours beaucoup plu. Comme il y a moins de moyens et de temps, les réalisateurs sont souvent plus inventifs et ça donne des choses intéressantes.

Tu peux me remettre le lien de ta chaîne s'il te plait, je le retrouve plus dans le flot de commentaires.

C'est idiot d'associer toujours philosophie et propos abscons car c'est généralement l'inverse au moins (dans l'histoire occidentale) de l'antiquité à la renaissance

Je sais, c'est ce que j'essaie de dire.
Et je parlais de Hegel parce que c'est encore plus illisible que Kant
Même si Kant en tient une couche, c'est les rares textes de philo que j'ai lu en Première ou, même en sachant vaguement de quoi il parlait + en ayant compris l'explication du prof sur l'extrait j'arrivais à rien comprendre à l'extrait.

T'as lu Ainsi parlait Zarathoustra ? Mon prof de philo a dit que c'était hard

Krinou https://www.youtube.com/channel/UC2qlgiYCCtaYpn2_blX01xg

Le 25 mars 2015 à 21:43:43 RobinGoodfellow a écrit :

Jette un coup d'oeil à ses podcasts "Pensées", ça au moins ça devrait t'intéresser

Merci pour le tuyau Robin.

Et le lien aussi.

Le 25 mars 2015 à 22:00:07 PublicAgent a écrit :
T'as lu Ainsi parlait Zarathoustra ? Mon prof de philo a dit que c'était hard

Oui, Nietzsche a dit que c'était le plus beau cadeau jamais fait à l'humanité... je ne peux pas le prendre en tort sur ce point, mais c'est le plus compliqué de Nietzsche.

Le 25 mars 2015 à 22:00:00 W_Wenders a écrit :

C'est idiot d'associer toujours philosophie et propos abscons car c'est généralement l'inverse au moins (dans l'histoire occidentale) de l'antiquité à la renaissance

Je sais, c'est ce que j'essaie de dire.
Et je parlais de Hegel parce que c'est encore plus illisible que Kant
Même si Kant en tient une couche, c'est les rares textes de philo que j'ai lu en Première ou, même en sachant vaguement de quoi il parlait + en ayant compris l'explication du prof sur l'extrait j'arrivais à rien comprendre à l'extrait.

C'est ça, je sais de quoi il cause et bon...
Bon j'essayerai quand même critique de la raison pure.

Il y a des courts-métrages sur ta chaîne, c'est cool, c'est un format qui m'a toujours beaucoup plu. Comme il y a moins de moyens et de temps, les réalisateurs sont souvent plus inventifs et ça donne des choses intéressantes.
En général c'est plus des conneries mes courts métrages.

Tu peux me remettre le lien de ta chaîne s'il te plait, je le retrouve plus dans le flot de commentaires.
AnalGenocide

Le 25 mars 2015 à 22:00:07 PublicAgent a écrit :
T'as lu Ainsi parlait Zarathoustra ? Mon prof de philo a dit que c'était hard

Je suis en train de le lire personnellement, c'est assez compliqué mais d'une beauté folle !

Oui, enfin Nietzsche c'est peut être pas l'idéal pour commencer en plus, vu qu'il est toujours dans la contradiction avec ce qu'il a déjà dit etc...

Le 25 mars 2015 à 22:05:09 W_Wenders a écrit :
Oui, enfin Nietzsche c'est peut être pas l'idéal pour commencer en plus, vu qu'il est toujours dans la contradiction avec ce qu'il a déjà dit etc...

ça pousse à lire ce qui a déjà été dit

Après un truc comme d'Antéchrist ça passe bien.

Le 25 mars 2015 à 22:05:09 W_Wenders a écrit :
Oui, enfin Nietzsche c'est peut être pas l'idéal pour commencer en plus, vu qu'il est toujours dans la contradiction avec ce qu'il a déjà dit etc...

Ben j'ai commencé avec lui et ça ne m'a pas dérangé outre mesure.

Le 25 mars 2015 à 22:06:44 resolution a écrit :
Après un truc comme d'Antéchrist ça passe bien.

Ah pas lu celui là et le titre est rigolo. Ça va être le prochain.
Après Le Monde comme Volonté et comme Représentation

Ben j'ai commencé avec lui et ça ne m'a pas dérangé outre mesure.

Sauf que du coup c'est dur d'arriver à une philosophie nietzschéenne unique, il n'y a pas le confort des systèmes de la plupart des philosophes. Enfin je sais pas, je trouve ça très complexe de saisir en profondeur la pensée de Nietzsche en le lisant, car il a l'air si simple, et pourtant c'est très profond sans le laisser paraître.