Le 12 mars 2015 à 15:43:56 resolution a écrit :
Non mais que je ne le dise ou non ça ne change rien à la vérité... Idem que tu sois d'accord ou non...

Marrant, ce genre de phrase hyper tranchée me rappelle quelqu'un.

Le 12 mars 2015 à 15:53:41 Noxims a écrit :

Le 12 mars 2015 à 15:43:56 resolution a écrit :
Non mais que je ne le dise ou non ça ne change rien à la vérité... Idem que tu sois d'accord ou non...

Marrant, ce genre de phrase hyper tranchée me rappelle quelqu'un.

Dieu ?

Tu peux l'appeler comme ça si sa te chante, on est dans un pays libre, mais même si tout le monde ici le trouve suffisant, pas sur que ça aille à ce point.

resolution la modestie tu en as deja entendu parler ?

Ça sert à quoi la modestie ?

Le 12 mars 2015 à 16:18:34 Lt-Schaffer a écrit :

Est-ce que Matrix a inventé des choses ? Je ne sais pas, il faut voir, ça se discute. Est-ce que Sam Peckinpah avait inventé le ralenti, par exemple ? Pas vraiment...

C'est sûr que si on va dans ce sens là, les seuls véritables « inventeurs » dans le cinéma sont les pionniers : Griffith, Méliès, Lumière etc... Les grands cinéastes ont réussi à s'approprier les codes du cinématographe déjà solidement mis en place pour les moduler et les révolutionner en fonction de leurs ambitions propres d'auteurs et de metteurs en scène.

Ma phrase contenait évidemment un résumé grossier (je parlais de l'inventeur au sens « découvreur »), c'est sûr qu'il y a eu quelques inventions notables, particulièrement avec le passage au numérique. Mais quand on étudie attentivement l'histoire du cinéma, on s'aperçoit que peu de films considérés comme révolutionnaires ont inventé des procédés cinématographiques, la plupart ont appris justement à se réapproprier ces codes pour les transformer et les développer, en leur attribuant souvent des objectifs bien précis. Ce qui, d'ailleurs, n'est pas forcément moins important qu'une véritable création de nouveaux procédés, comme tu l'as dit.

Ses vidéos sur les Wachowski sont les moins dégueulasses qu'il ait fait depuis longtemps.
J'ai haussé les yeux que quelques fois et pas de facepalm.

C'est déjà pas mal.

Le 12 mars 2015 à 15:32:16 resolution a écrit :
Et franchement Matrix n'a pas inventé grand chose, pour ne pas dire rien inventé du tout. Tsui Hark disait qu'il n'y a dans Matrix rien qu'il n'ait déjà vu...

Le coup du mec qui évite les balles en pliant les jambes c'était déjà dans un de ses films en 1983 dans Zu, les guerriers de la montagne magique... et sans le côté tape à l'oeil ridicule...

Est-ce qu'il faut inventer pour marquer ? D'aucuns s'extasient devant des scènes de Lars Von Trier qu'il va chercher chez Tarkovski ou ailleurs... Mais plus flagrant pour rester dans la SF, Avatar : certes, techniquement, sa motion capture et son utilisation de la 3D sont novatrices, mais fondamentalement, le film n'invente rien, au contraire, son récit est une sage synthèse de scénario où la colonisation est au centre. Pourtant ça n'empêche pas Avatar d'être un film majeur et important pour la SF.

Scorsese a beaucoup d'héritiers assez minables avec leurs petits films tout en voix-off et astuces scénaristiques grossières, on ne remet pas pour autant en cause l'oeuvre de Marty non plus.

Sur la trilogie Matrix les vidéos du Nostalgia Critic sont plus intéressantes et font vraiment l'analyse de l'histoire des films

Le 12 mars 2015 à 18:23:39 [zombie_gluant] a écrit :
Sur la trilogie Matrix les vidéos du Nostalgia Critic sont plus intéressantes et font vraiment l'analyse de l'histoire des films

Oui alors que l'autre comme d'hab c'est juste pour réciter ses cours techniques par coeur

Le 12 mars 2015 à 18:23:13 SushiOverdose a écrit :

Le 12 mars 2015 à 15:32:16 resolution a écrit :
Et franchement Matrix n'a pas inventé grand chose, pour ne pas dire rien inventé du tout. Tsui Hark disait qu'il n'y a dans Matrix rien qu'il n'ait déjà vu...

Le coup du mec qui évite les balles en pliant les jambes c'était déjà dans un de ses films en 1983 dans Zu, les guerriers de la montagne magique... et sans le côté tape à l'oeil ridicule...

Est-ce qu'il faut inventer pour marquer ? D'aucuns s'extasient devant des scènes de Lars Von Trier qu'il va chercher chez Tarkovski ou ailleurs... Mais plus flagrant pour rester dans la SF, Avatar : certes, techniquement, sa motion capture et son utilisation de la 3D sont novatrices, mais fondamentalement, le film n'invente rien, au contraire, son récit est une sage synthèse de scénario où la colonisation est au centre. Pourtant ça n'empêche pas Avatar d'être un film majeur et important pour la SF.

Scorsese a beaucoup d'héritiers assez minables avec leurs petits films tout en voix-off et astuces scénaristiques grossières, on ne remet pas pour autant en cause l'oeuvre de Marty non plus.

Descartes disait qu'on ne peut adorer profondément et être marqué que par ce que l'on ne connaît pas... que par ce qui est nouveau... c'est sans doute pour ça que matrix ne m'impressionne plus du tout et qu'Avatar ne l'a jamais fait...

Et c'est qui les cinéastes contemporains qui apportent du nouveau ?

En fait il défend la trilogie comme un tout, que l'histoire ne peut s'arrêter au premier film, mais dans la saga Star Wars il dit clairement l'inverse...

( https://www.youtube.com/watch?v=s9SC8qb2rm0&t=256 )

Godard, Dumont, Kechiche, Tsui Hark, Bong Joon-ho, Grandrieux...

Va falloir m'explique la nouveauté apportée par Bong, Kechiche ou Dumont.

Le 12 mars 2015 à 19:12:37 resolution a écrit :
Godard, Dumont, Kechiche, Tsui Hark, Bong Joon-ho, Grandrieux...

Et Michael Bay

Dumont c'est le meilleur exemple je trouve

Bon j'ai fini de regarder de la rétrospective quand même, et c'est juste un festival de surrinterprétation, mais le plus dommage c'est que c'est que ça. Le mec ne parle que symbolique, jamais il s'attarde sur autre chose, c'est vraiment une façon douteuse de défendre des prétendus "chefs-d'œuvres".

Ce qui me surprend, c'est à quel point les " emprunts " de Matrix au Monde sur un fil de Fassinbder sont très rarement évoqués alors que l'influence me semble bien plus nette que celle de Dark City, par exemple.