Le 13 février 2015 à 19:24:52 BuzzMeeks a écrit :

J'en déduis que tu utilises la même rhétorique concernant les assimilations à Debord pratiquées par resolution ? (ou alors ce procédé d'assimilation n'est valable que quand tu l'as décidé)

Plutôt comme ça pour Debord :

''L’argumentum ad verecundiam. Celui-ci consiste à faire appel à une autorité plutôt qu’à la raison, et d’utiliser une autorité approprié aux connaissances de l’adversaire.

Unusquisque mavult credere quam judicare dit Sénèque (dans De vita beata, I, 4) et il est donc facile de débattre lorsqu’on a une autorité à ses côtés que notre adversaire respecte. Plus ses capacités et connaissances sont limitées et plus le nombre d’autorités qui font impression sur lui est grand.''

Je suis particulièrement pessimiste, et je considère que le débat est quasiment tout le temps inutile, c'est juste un combat entre plusieurs personnes pour savoir qui aura raison, et là je m'amuse juste à retrouver, à décrypter les stratagèmes de Schopi dans ce que je lis.

Sénèque a tout à fait raison.

Ouais mais c'est un peu le problème aussi, il a toujours trop raison, et quand on le contredis, c'est parce qu'on est à l'intérieur de la société du spectacle, donc on n'a pas conscience d'en faire partie. Par contre, si je considère qu'il n'y a pas de société du spectacle, jamais je ne tomberai sur une absurdité qui me prouverait qu'elle existe. La théorie ne marche que si on l'accepte comme vrai et que l'on interprète les événements à travers son propre prisme, ce qui est loin d'être impeccable niveau démarche. Bon après, c'est vrai que c'est pas de la physique non plus, mais c'est dommage de ne pas suivre plus ou moins strictement les règles de la méthode scientifique pour ce genre d'affirmation je trouve.
Je vois ce que tu veux dire, mais je n'ai jamais vu quelqu'un qui arrivait, même en se plaçant dans la société du spectacle réussir à démonter ce qu'il dit. Après il a raison... le fait d'être dans la société corrompt, tu vois les choses comme si elles étaient normales même si elles sont aliénées.

Le 13 février 2015 à 19:08:25 Trikmoumoutte a écrit :
http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/adhominem.html#1

http://www.guichetdusavoivoir.org/viewtopic.php?t=22390

Hum... il faut que je creuse le sujet davantage concernant les sophismes.

J'avais fait un pensées sur la question. Je ne rentre bien entendu pas autant dans les détails qu'Aristote ou Schoppenhauer mais j'y détaille les principales catégories.
https://www.youtube.com/watch?v=qgIzOhIccdw

Ben il ne dit rien de plus il me semble que dans le lien que je t'ai passé la page précédente.

Aristote je ne sais plus s'il aborde la question, je ne crois pas.

Yep.

Je vois ce que tu veux dire, mais je n'ai jamais vu quelqu'un qui arrivait, même en se plaçant dans la société du spectacle réussir à démonter ce qu'il dit. Après il a raison... le fait d'être dans la société corrompt, tu vois les choses comme si elles étaient normales même si elles sont aliénées.

Non justement. Il faudrait faire comme un raisonnement par l'absurde en maths, se placer hors de la société du spectacle, remuer les éléments dans tout les sens sans jamais admettre son existence (et donc tout ce qu'elle implique). Finalement, si elle existe (bon ça n'est probablement pas démontrable comme ça vu que le monde n'est pas aussi parfait que les maths), on se rendrait compte que le modèle niant la société du spectacle est absurde, et donc, qu'elle existe.

Et qu'il ait raison sur l'aliénation ne veut pas dire que sa théorie est juste, seulement qu'on ne perçoive pas tout ce que l'on devrait percevoir.

Il faudrait que je jette un œil sur les Réfutations sophistiques d'Aristote et que j'étudie Schopenhauer et son ad hominem face au ad personam.

Etudie Schopenhauer dans son ensemble, c'est quand même probablement le philosophe qui a le plus marqué la littérature, et ce n'est pas avec sa dialectique éristique, donc ce serait moche de se limiter à ça.

Sinon la réponse que tu cherches doit être ici :
http://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Art_d%E2%80%99avoir_toujours_raison/Ultime_stratag%C3%A8me

(Ah, et j'aime beaucoup Sénèque aussi, est d'ailleurs pour l’anecdote, et pour boucler la boucle, lui se prenait souvent des ad hominem )

Es tu heureux Resolution ?

resolution en mode : https://www.youtube.com/watch?v=Yg03q100E4g

Le 14 février 2015 à 05:55:01 Stavroguine42 a écrit :

Etudie Schopenhauer dans son ensemble, c'est quand même probablement le philosophe qui a le plus marqué la littérature, et ce n'est pas avec sa dialectique éristique, donc ce serait moche de se limiter à ça.

Sinon la réponse que tu cherches doit être ici :
http://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Art_d%E2%80%99avoir_toujours_raison/Ultime_stratag%C3%A8me

(Ah, et j'aime beaucoup Sénèque aussi, est d'ailleurs pour l’anecdote, et pour boucler la boucle, lui se prenait souvent des ad hominem )

C'est lisible Schopenhauer? Parce quand on écrit un pavé au nom aussi nébuleux que Le monde comme volonté et comme représentation, j'ai comme un doute

Le 14 février 2015 à 12:15:21 Waho a écrit :
resolution en mode : https://www.youtube.com/watch?v=Yg03q100E4g

J'ai pas compris.

Schopenhauer, du moins l'art d'avoir toujours raison c'est tout à fait lisible.

Il n'y a pas plus lisible que Schopenhauer (à part peut être la philosophie antique de manière générale). Les concepts de représentation et de volonté sont très simple (et d'ailleurs l'idée de la volonté, c'est plus ou moins retrouvé plus tard chez Freud).

Mais mieux vaut commencer par les Parerga et Paralipomena, entièrement ou e façon segmentée, notamment les "Aphorismes sur la sagesse dans la vie" qui sont très intéressants, ou alors l'essai "Sur les femmes" pour resolution.

Le 14 février 2015 à 15:29:53 resolution a écrit :
J'ai pas compris.

C'étais juste en réponse à la question du dessus, "es tu heureux?". Je t'imaginais dans la même position que ce running gag d'AD, le mec en apparence heureux mais qui entend the Sound of Silence Voilà voilà

Le 14 février 2015 à 16:15:12 Stavroguine42 a écrit :
Il n'y a pas plus lisible que Schopenhauer

Tu tfous de ma gueule ?:hap:

Le topic Durendal aussi intitulé le topic Philosophie

C'est peut être un des meilleurs topic du forum en fait, vu le nombre de découvertes que l'on peut y faire

Le 14 février 2015 à 16:15:12 Stavroguine42 a écrit :
Il n'y a pas plus lisible que Schopenhauer (à part peut être la philosophie antique de manière générale). Les concepts de représentation et de volonté sont très simple (et d'ailleurs l'idée de la volonté, c'est plus ou moins retrouvé plus tard chez Freud).

Mais mieux vaut commencer par les Parerga et Paralipomena, entièrement ou e façon segmentée, notamment les "Aphorismes sur la sagesse dans la vie" qui sont très intéressants, ou alors l'essai "Sur les femmes" pour resolution.

Ah je vais lire ça !

Qui aimerait masser les pieds de Durendal ici ?
Sérieux, il ont l'air si parfaits

mdr c'est quoi cette photo de pervers

J'avais réussi à faire couler le topic en partant sur du HS chiant, ne sabotez pas mon travail.