Pas mal pour Tati et Les Temps Modernes ! Merci pour ce moment Durendal ! Avalons-nous ton foutre, fans sommes-nous, de cinéphile endurci et avare en trouvailles de films pas très connus tel Lou !

Hein ? Y'a vraiment des perles sur ce topic, c'est affligeant de voir la frustration et le manque d'arguments de certaines personnes ici.

Je me fais basher non pas sur mon avis de Durendal (tellement dur de répondre autre chose qu'un "oé" censé être ...condescendant ? ironique ? drôle ? un bien beau talent) mais car j'ai glissé une petite dédicace à un film que j'adore (pas exempt de défaut certes, ce n'est pas la question)... Ok

Si tu veux que je me mette à ton niveau, je pourrais te dire d'éviter d'évacuer ta frustration et ta haine de la vie IRL sur un forum de jeux vidéos, mais c'est tellement facile de le faire n'est-ce pas ?

Sur ce, je ne te consacrerais pas plus de temps que les quelques secondes que j'ai passé à écrire ces lignes, continue à évacuer tout ce que tu ressens, je t'en prie, la vie d'ado doit être tellement dure (oops je redescends à ton niveau encore une fois, est-ce contagieux ?)

Sur ce..

Bon après je veux bien croire pour Tati qu'il ait fait un lapsus... Mais il me fait rire à tenter de parler de Tati, je suis certain qu'il en a vu aucun.

La morale dictée nous impose impérativement le pardon, est-il vrai ?

Durendal a du promettre une fellation à MM2X et perdumonpseudo...

Le mec arrive, pose sa pêche, lis des vérités, ne sait pas répondre et trouve encore le moyen d'être condescendant.

C'est du délire.

Ne t'en fais pas pour ma vie IRL qui est très riche. Garde ton côté bien-pensant et moralisateur pour toi et continue à défendre Durendal. Et apprends aussi à argumenter au lieu de fuir un débat que tu as perdu d'avance.

Le 06 janvier 2015 à 13:04:31 resolution a écrit :
Bon après je veux bien croire pour Tati qu'il ait fait un lapsus... Mais il me fait rire à tenter de parler de Tati, je suis certain qu'il en a vu aucun.

Tu remarqueras que dans la vidéo, le coffret dvd est toujours sous cellophane.

Le 06 janvier 2015 à 09:54:54 Shuryen a écrit :
L'enculé, un fan lui a offert un putain de coffret sur Hitchcock sans raison précise et lui il te répond un équivalent à un "Ouais, ça va, c'est cool"

Fait une wishlist et poste la

Le 06 janvier 2015 à 13:06:45 -Assurance- a écrit :
Le mec arrive, pose sa pêche, lis des vérités, ne sait pas répondre et trouve encore le moyen d'être condescendant.
C'est du délire.

Je pense qu'il t'a esquivé, il répond à Amajry à cause du "oé"

D'un coté c'est plus facile de répondre sur un "mot" plutôt qu'un petit pavé intéressant comme le tien, c'est déjà difficile de répondre en précisant qui sur un forum donc ne lui en demande pas trop.

-Assurance-

Je trouve que tu exagères et que tu craches ton venin sur quelque chose d'insipide, après je respecte ton avis, il est construit et valable, mais chacun est libre d'avoir sa propre opinion sur la chose.

Selon moi, tu fais l'hyperbole du "danger culturel" que représente Durendal, tu n'en vois que le côté négatif en blâmant les moutons qui le suivent sans réfléchir, mais tu n'étalerais pas autant ta haine si ce n'était qu'un petit youtuber inconnu avec 500 abonnés. Ce que je veux dire, c'est qu'au fond tu blâmes d'avantage ses abonnés conditionnés et sans aucune réflexion plutôt que le personnage en lui-même, car des "vloger" qui débitent des âneries aussi grosses qu'eux, il y en a un sacré paquet sur youtube, sauf qu'eux ne sont pas suivi par un public conséquent.

Un petit exemple, tu dis qu'il érige Lucy en monument de la SF, j'ai vu ce vlog et jamais il n'a eu la prétention de dire chose pareille. Tout ce qu'il dit, c'est que c'est CE cinéma qu'il veut faire et qu'il a adoré ce film jusqu'à en pleurer (no comment), il faut arrêter de dénicher des sens là où il n'y en a pas (j'ai d'ailleurs d'avantage l'impression qu'il fait l'égérie du Cinquième Elément plutôt que d'autre chose en terme de SF mais bon).

Et évidemment comme tu déniches des sens là où il n'y en a pas, tu me vois comme un avocat du diable, un donneur de leçons, et tu me fais dire des choses que je n'ai pas dis. Quand ai-je dis que Durendal n'était pas superficiel ? Quand ai-je dis qu'il ne débitait pas des conneries où qu'il était cultivé ? Tu m'attribues des rôles que je n'ai pas évoqué, et c'est dommage après avoir construit une réponse comme tu l'as fais.

Je n'ai jamais émis la moindre fois dans mon texte de l'affection pour Durendal. Ce que je défends encore une fois c'est reprocher les goûts de quelqu'un en matière de cinéma, je n'ai jamais cautionné le fait qu'il bave sur des films intéressants, débite de grosses bourdes ou autre comme tu l'as souligné.

Je pense que ce topic devrait d'avantage se concentrer à corriger tout cela plutôt que de se plaindre car il a aimé Lou ou Lucy (je n'ai aimé ni l'un ni l'autre au passage, c'était à titre d'exemple).

Bref, si les gens sont assez cons pour assimiler ses dires comme paroles d'évangiles, c'est bien leur problème. La crédulité et le manque de concertation et de recherche, ce n'est pas du ressort de l'inculte mais de ceux qui le suivent aveuglément.

Il y a vraiment des beaux imbéciles sur le forum, il l'a déjà dit des dizaines de fois: il donne son avis et rien que son avis. Tout le monde n'est pas obligé de sucer Hitchcock (J'adore Hitchcock là n'est pas le problème ).
Mais merde grandissez et apprenez à accepter qu'on critique quelque chose que vous adorez. Ce serait tellement ennuyant si tout le monde aimait la même chose.

Et oui je ne parlais pas à toi -assurance-. Qui est condescendant maintenant, je me le demande...

Je ne répondais pas qu'à cause du "oé", mais peu importe. Et je n'ai esquivé personne, j'ai simplement répondu en retard.

La destination de ce message était très clair, western59 l'a bien compris.

"mais tu n'étalerais pas autant ta haine si ce n'était qu'un petit youtuber inconnu avec 500 abonnés"

Mais là est le problème, il est trop suivi et ne débite que des âneries que des dizaines de milliers de personnes vont répandre.

Après j'ai répondu de manière agressive sur ton deuxième message et je pensais qu'il m'était destiné sur la deuxième partie. A priori non d'après ta nouvelle réponse.

Mais tu dis quand même que ses vidéos sont bien construites et dynamiques, là je te cite. Sinon sur le topic on a quand même pu avoir des avis argumentés sur le phénomène. On ne fait pas que du dénigrement de goûts car il y a un problème de fond beaucoup plus grave.

Transelucide Il y a la manière de critiquer aussi. Et la sienne est merdique.

Le 06 janvier 2015 à 13:30:25 perdumonpseudo a écrit :
La destination de ce message était très clair, western59 l'a bien compris.

Je te présente mes excuses au passage, je pensais que tu l'avais bien esquivé exprès aussi à la base.

Donc désolé pour l'agressivité perdumonpseudo. Le truc c'est que ta réponse au "oé" me paraît du coup très disproportionnée

Le 06 janvier 2015 à 13:26:06 perdumonpseudo a écrit :

Bref, si les gens sont assez cons pour assimiler ses dires comme paroles d'évangiles, c'est bien leur problème. La crédulité et le manque de concertation et de recherche, ce n'est pas du ressort de l'inculte mais de ceux qui le suivent aveuglément.

Tout à fait. Les fans de Durendal sont des cinéphiles du dimanche. Ils le suivent parce qu'ils partagent les mêmes gouts de merde. SI Durendal se métait à parler de vrai Cinéma, pas sur qu'il est autant d'abonné.

Après, le vrai problème comme le dit Assurance, c'est que ses vidéos sont vraiment mal branlé.
Le montage est à revoir. Il y a beaucoup trop de blancs. Pas assez de recherche sur le film qu'il présente. A chaque fois, il cherche pendant plusieurs secondes le nom d'un acteur, ou d'un personnage.
Et je ne parle pas des erreurs quand il dit un truc complétement faux parcequ'il ne connait pas son sujet.
SI encore c'était des lapsus, il pourrait prendre la peine de rectifier avec une notation, mais même ça il ne le fait pas.
Bref, ses vidéos pourraient être facilement réduite de moitié en enlevant tous ces trucs.

Ce n'est pas vraiment ses gouts, le problème, mais plutôt l’émission en elle même et comment elle est construite.

"Le montage est à revoir."

Ouais en même temps y'en a pas de montage.

Le 06 janvier 2015 à 13:26:06 perdumonpseudo a écrit :
Un petit exemple, tu dis qu'il érige Lucy en monument de la SF, j'ai vu ce vlog et jamais il n'a eu la prétention de dire chose pareille. Tout ce qu'il dit, c'est que c'est CE cinéma qu'il veut faire et qu'il a adoré ce film jusqu'à en pleurer (no comment), il faut arrêter de dénicher des sens là où il n'y en a pas (j'ai d'ailleurs d'avantage l'impression qu'il fait l'égérie du Cinquième Elément plutôt que d'autre chose en terme de SF mais bon).

Complètement d'accord, je me rappelle de sa vidéo sur Lucy et c'est effectivement bien ça qu'il dit, il veut faire du cinéma comme Besson.

En ce qui concerne Le 5eme élément c'est quasiment son film de SF number one (le jour qu'il dit le contraire m'étonnerait énormément, du comment il parle à chaque fois de ce film c'est quasiment une histoire d'amour j'ai l'impression).

Bref, si les gens sont assez cons pour assimiler ses dires comme paroles d'évangiles, c'est bien leur problème. La crédulité et le manque de concertation et de recherche, ce n'est pas du ressort de l'inculte mais de ceux qui le suivent aveuglément.

D'accord aussi sur son public (enfin une partie), en tout cas ça fait très peur

Le 06 janvier 2015 à 13:44:47 Zoomat2 a écrit :
"Le montage est à revoir."

Ouais en même temps y'en a pas de montage.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=V7CjXzyA92s#t=1106

Lucy deuxième

Je parle pas des autres, c'est déjà suffisant avec ça...