Kick pour insulte femmevivante.

En fait on appelle ça une boussole qui indique le sud. Si cette boussole avait une chaine sur youtube et se vantait de ne pas indiquer le nord comme tout le monde
C'est ce que j'ai toujours dit ?

With all due respect to Messire Durendal, ne ferait-il pas dans la rationalisation, non pas de la haine (cf. Zemmour, dixit Pingeot), mais de l'amour?
Car on restera tous marqué à vie par HP, mais on sait ce que ça vaut, objectivement (c'est-à-dire: pas grand-chose), non?

Oui mais même si la saga Harry Potter est pas terrible, je pense qu'on est d'accord pour dire qu'il y a tout de même différents paliers entre les différents films et que le top de Durendal a largement franchi le plancher...

Ben Durenchiale a l'air persuadé que c'est trop bien...

Pire, il reproche à Cuaron des trucs que Luffy pourrait reprocher "pas assez intégré dans la saga"

Mais qu'il la ferme sérieusement !

Je trouve que pour une fois il se défend pas trop mal. Bon il dit quand même des conneries monumentales (et mettre Yates devant les 3 autres c'est une sacrée faute de goût d'après moi ) mais ça va encore.

Comment ça, ça va encore ? Il ne dit pas un seul truc pertinent de toutes les quatre vidéos... Mettre des tocards finis à la pisse comme Lucas, Columbus au même niveau que fincher !!!

Le problème de Durrendal n'a jamais été ces rétrospectives, il s'en sort plutôt bien, malgré quelques énormités sans nom, c'est plutôt dans la médiocrité de ses critiques après séance qu'il est ridicule.

Je parle surtout de ce qu'il dit sur Yates, il tente quand même de trouver des points sympathiques à sa réalisation. Après oui quand il parle de Fincher c'est ignoble et le reste ne vole pas bien haut mais c'est mieux que d'habitude je trouve .

"Ridley Scott c'est un réalisateur de pub" quand j'ai entendu ça son dernier vlog est horrible

Nan mais encore une fois, non... Là il est pathétique, entre ses tentatives d'humour où j'avais juste envie qu'il meurt dans d'atroces souffrances tant j'ai été gêné pour lui, pour l'espace humaine de manière générale ! Il est à lui tout seul une atteinte à la dignité humaine !
Et puis les conneries sur HP, ce fanboyisme, où il va s'amuser à parler de tel changement par rapport au livre et pourquoi c'est bien... Mais bordel, on s'en tape la bite sur sa gueule des changements... ses fans sont si débiles qu'ils râlent pour ça ? les changements dans HP ?

Et après il y a les conneries qu'il débite sur tout le reste...

Et rien que le fait de s'intéresser à Harry Potter dont seuls les troisième et quatrième films ont un temps soit peu de qualités et plus le troisième...

Pfff...

Le 01 janvier 2015 à 23:36:29 infame13 a écrit :
"Ridley Scott c'est un réalisateur de pub" quand j'ai entendu ça son dernier vlog est horrible

Ben à la base oui... Mais le truc c'est "il vient de la pub, il fait de belles images". ça prouve son mauvais goût évident... L'esthétique publicitaire c'est dégueulasse !

Il ne sait pas qui c'est...

J'apprécie Durendal malgré ses erreurs et ses énervements assez agaçants, mais la franchement, c'est vraiment maximum trolling.

Le 01 janvier 2015 à 23:38:25 resolution a écrit :

Et rien que le fait de s'intéresser à Harry Potter dont seuls les troisième et quatrième films ont un temps soit peu de qualités et plus le troisième...

Par curiosité, qu'est-ce que tu trouves de réussi dans le 4 ?

Ben si tu viens voir un blockbuster XXL, pas trop con, pas trop mal fait, tu en as pour ton argent.

tout ces gens jaloux

Si Ridley Scott il fait des belles images, c'est parce que quand il pense son cadre, il voit un tableau de Gérôme. Voilà. Pas de secrets.

C'est qui Gérôme? Et surtout c'est quoi le rapport avec Ridley Scott?

Le 01 janvier 2015 à 19:59:44 PublicImageLtd a écrit :
With all due respect to Messire Durendal, ne ferait-il pas dans la rationalisation, non pas de la haine (cf. Zemmour, dixit Pingeot), mais de l'amour?
Car on restera tous marqué à vie par HP, mais on sait ce que ça vaut, objectivement (c'est-à-dire: pas grand-chose), non?

Pas grand chose je ne sais pas... D'un point de vue purement cinématographique ça vole pas très haut (pareil pour les livres d'ailleurs, que je suis le seul à trouver naze soit dit en passant) mais dans HP, ce qui marque si je puis-dire c'est son univers, sa magie et je dois avouer qu'en étant enfant, les deux premiers m'avait émerveillé. Maintenant avec du recul je tempère mon propos évidemment mais toujours est il que les premiers films destinés à un public jeune font mouche. Pour un blockbuster comme Harry Potter, conquérir à ce point les foules, n'est il pas là une profonde réussite ? (Remarque qui tient jusqu'au 4, après celui-ci l'aspect féerique est au abonné absent et les gens vont voir HP par pur élan de fanboyisme).