Bordel...

Je le rejoins pour dire qu'internet ça permet tout le monde de s'exprimer sans passer par un média plus traditionnel et c'est très bien. Le problème c'est qu'il compare ça avec les médias qui se moquent des jeux vidéo, or là c'était pas du tout le propos de l'émission. Ils ne disaient pas que les gens sur internet sont cons et pas légitimes, juste qu'internet peut permettre, puisque c'est démocratique, de donner la parole à des gens qui ne méritent pas toute cette attention et vont faire plus de mal que de bien. Y a une nuance à faire quand même.

Tout à fait, mais le manque de nuances dans son texte est vraiment alarmant quoi. C'est démago bien comme il faut, et ça m'énerve tant Antoine Daniel est un mec qui a (avait) toute ma sympathie. Et puis merde quoi, on parle pas d'un homme qui a eu une énorme influence culturelle comme d'un chien qu'il faudrait piquer. C'est juste n'importe quoi.

Je n'aime pas ce type, je l'aime encore moins. Qu'est-ce-qu'ils peuvent m'énerver ces petits crétins sur internet qui croient que c'est une bonne chose que tout le monde puisse dire ce qu'ils pensent... Ces gens qui croient penser par eux-même. L'exemple même du conformisme de l'anticonformisme dont on discutait hier. Ce petit Antoine Daniel mérite une claque dans la gueule humiliante et qu'il retourne sur ses vidéos de chats qui pètent, c'est à son niveau, six pieds sous terre.

Pire il trouve ça bien qu'il n'y a plus besoin de faire des études, d'avoir une culture, pour donner son avis... Vive la libération de la parole pour les abrutis ! Quelle chance pour l'humanité !

On est au coeur de la crise de l'autorité, celle qui détruira les nations, les cultures... pour arriver à cette fascination aveugle du Capital... Ce que Daniel appelle le peuple, c'est juste une masse de prolétaires consommateurs qui se complaisent dans leur médiocrité et feraient tout pour y rester !

Le type ose parler de culture sur Youtube ? Quelle culture ? Celle de la bienpensance ? De la nouvelle morale de ses petits copains ?

Comme si on pouvait découvrir la science, la philosophie, la critique cinéma, sur internet...

Dommage qu'on ne puisse pas lui répondre à cet écervelé ! Les propos dangereux c'est lui qui les tient !

Putain mais y'a des cons des deux côté en fait, aussi bien chez les défendeurs de france culture que chez les détracteur, je suis coincé entre deux feu help

Le 22 décembre 2014 à 17:14:40 resolution a écrit :
Je n'aime pas ce type, je l'aime encore moins. Qu'est-ce-qu'ils peuvent m'énerver ces petits crétins sur internet qui croient que c'est une bonne chose que tout le monde puisse dire ce qu'ils pensent... Ces gens qui croient penser par eux-même. L'exemple même du conformisme de l'anticonformisme dont on discutait hier. Ce petit Antoine Daniel mérite une claque dans la gueule humiliante et qu'il retourne sur ses vidéos de chats qui pètent, c'est à son niveau, six pieds sous terre.

Pire il trouve ça bien qu'il n'y a plus besoin de faire des études, d'avoir une culture, pour donner son avis... Vive la libération de la parole pour les abrutis ! Quelle chance pour l'humanité !

On est au coeur de la crise de l'autorité, celle qui détruira les nations, les cultures... pour arriver à cette fascination aveugle du Capital... Ce que Daniel appelle le peuple, c'est juste une masse de prolétaires consommateurs qui se complaisent dans leur médiocrité et feraient tout pour y rester !

Le type ose parler de culture sur Youtube ? Quelle culture ? Celle de la bienpensance ? De la nouvelle morale de ses petits copains ?

Comme si on pouvait découvrir la science, la philosophie, la critique cinéma, sur internet...

Dommage qu'on ne puisse pas lui répondre à cet écervelé ! Les propos dangereux c'est lui qui les tient !

Ce gros +1 que je te donne.

Reso À te lire, même si tu n'es pas foncièrement d'accord avec Tocqueville, tu trouveras une certaine analyse critique de l'état social (plus que le régime politique) qu'est la démocratie qui te plaira je pense (meme si c'était un démocrate convaincu contrairement à ce que pouvait être son ancien maître Guizot )

Le 22 décembre 2014 à 17:14:40 resolution a écrit :
Je n'aime pas ce type, je l'aime encore moins. Qu'est-ce-qu'ils peuvent m'énerver ces petits crétins sur internet qui croient que c'est une bonne chose que tout le monde puisse dire ce qu'ils pensent... Ces gens qui croient penser par eux-même. L'exemple même du conformisme de l'anticonformisme dont on discutait hier. Ce petit Antoine Daniel mérite une claque dans la gueule humiliante et qu'il retourne sur ses vidéos de chats qui pètent, c'est à son niveau, six pieds sous terre.

Le type ose parler de culture sur Youtube ? Quelle culture ? Celle de la bienpensance ? De la nouvelle morale de ses petits copains ?

Comme si on pouvait découvrir la science, la philosophie, la critique cinéma, sur internet...

En quoi on ne peut pas découvrir la science, la philosophie et la critique de cinéma sur internet ?

Tes arguments n'ont aucun sens. Le savoir est dans les livres. Tu ouvres un livre, tu apprends. Pas la peine de te pougner devant Raphael Enthoven, pistonner par mémé et maman parce que appartenant au bon sérail.

Qu'après il y ait un affaissement au niveau de l'exigence des connaissances et de leur maîtrise, probablement...

"Le savoir est dans les livres. Tu ouvres un livre, tu apprends. Pas la peine de te pougner devant Raphael Enthoven, pistonner par mémé et maman parce que appartenant au bon sérail."

+1

La radio a au moins le mérite de faire parler des journalistes qui ont lus Tocqueville entre autres, et s'attaquer violemment à un journaliste simplement parce qu'il a osé dire que Durendal c'est de la merde (et donc la vérité), bah c'est très con. Alors que l'émission permet de faire découvrir Tocqueville justement, de donner envie de lire quelque chose d'intéressant en livrant quelques clefs de lecture pour faciliter éventuellement les choses.
Puis bon, je vois pas l'intérêt d'agresser quelqu'un qui a raison... Si encore il avait dit du mal de quelqu'un qui fait du bon boulot (pour autant qu'il y en ait), bon... Mais là...

Enfin c'est rigolo, ça va dans le sens des journalistes qui parlent des gens qui ne se sentent plus et pensent avoir une légitimité pour parler de tout et n'importe quoi à cause d'Internet, alors qu'ils racontent n'importe quoi.

C'est pas dans les livres qu'on apprends, pour qu'il y ai des livres il faut qu'il y ai un terrain à expérimenté

Arrêtez de vous branler sur les livres et allez plutôt sur le terrain

À te lire, même si tu n'es pas foncièrement d'accord avec Tocqueville, tu trouveras une certaine analyse critique de l'état social (plus que le régime politique) qu'est la démocratie qui te plaira je pense (meme si c'était un démocrate convaincu contrairement à ce que pouvait être son ancien maître Guizot )
Ben j'essayerai. C'est dans la démocratie en Amérique ?

Pas la peine de te pougner devant Raphael Enthoven, pistonner par mémé et maman parce que appartenant au bon sérail.
Mais de quoi tu parles ? Ai-je dis du bien de ce type ? Non et je m'en cogne.

Explique-moi en quoi tu peux apprendre la philosophie, la critique cinéma, les sciences sur internet ?

Je pense que Durendal est symptomatique de ce que je vois souvent sur Internet : le manque d'humilité, sans doute liée à l"anticonformisme conformiste".

Je vois des gens dans les commentaires de la vidéo et sur un tropic du 18-25 défendre Durendal en disant que les deux de France Culture sont prétentieux alors que c'est sans doute Durendal le plus prétentieux, car s'ils sont sur cette radio c'est qu'ils ont sans doute fait leurs preuves, et pas juste en faisant des vidéos sur YouTube,

Non mais ils utilisent des mots compliqué, c'est forcément de la branlette, tu comprends rien toi.

Le 22 décembre 2014 à 20:06:11 SuperAsgard a écrit :
Je pense que Durendal est symptomatique de ce que je vois souvent sur Internet : le manque d'humilité, sans doute liée à l"anticonformisme conformiste".

Je vois des gens dans les commentaires de la vidéo et sur un tropic du 18-25 défendre Durendal en disant que les deux de France Culture sont prétentieux alors que c'est sans doute Durendal le plus prétentieux, car s'ils sont sur cette radio c'est qu'ils ont sans doute fait leurs preuves, et pas juste en faisant des vidéos sur YouTube,

Oui mais non. Avec des suppositions on défend pas une idée. A te lire, je pourrais dire : Durendal si il a autant d'abonnés c'est qu'il critique bien donc il a le droit à la parole. C'est assez bancale.

N'empêche que ce que je disais hier se vérifie dans les commentaires de la vidéo.

Le 22 décembre 2014 à 20:32:24 EIectricWizard a écrit :
N'empêche que ce que je disais hier se vérifie dans les commentaires de la vidéo.

Tu disais quoi ?

Ah oui, en effet. C'est pathétique, qu'est-ce-que ça peut m'énerver ça... Si tu te parles pas comme un attardé tu te "caches derrière un vocabulaire pédant".

Mes suppositions sont sans doutes vraies.

Mais c'est que je veux dire, c'est qu'on dirait que pas mal sur les fora et autres crachent sur la culture, les gens cultivé en se croyant anticonformistes. Limite c'est mieux vu d'aimer Michael Bay que Kubrick, sinon tu es un "péteux".
J'exagère peut-être un peu, et je reconnais moi-même ne pas trop m'y connaitre en cinéma.

Non mais faut arrêter de croire que la critique ciné est réservée à l'élite ou je ne sais quelle classe sociale supérieure.

Antoine Daniel a raison sur une chose : Internet est fait pour s'exprimer, et tout le monde a le droit de s'exprimer et, ce, peu importe son niveau social ou d'études ou je ne sais quoi...

Bien sur y'en a plein qui diront n'importe quoi ou de la merde (durendal ou l'autre jimmy vu quelques pages précédentes) mais est-ce pour ça qu'il faudrait empêcher le premier random de s'exprimer ?

Je ne défends ni les Youtubers ni les gars de France Culture. Je pense juste qu'il faut arrêter de penser que la culture doit être réservée à une certaine classe sociale et que l'expression sur cette culture n'est possible que par des personnes ayant reçu l'enseignement nécessaire.

Parce que si on part comme ça, les inégalités seront bien plus creusées et les libertés encore plus bridée.

Donc, bon, Daniel manque de recul et d'objectivité mais il n'a pas tout à fait tord.