L'âge n'a rien à voir .
Un film des années 80 n'est pas un vieux film perso

Orange Mécanique n'est pas un vieux film , il est d'actualité même.

Non non mais je dirait plutot qu'on a pas grandi avec les mêmes films, la même génération tout sa.
Avant les films était plus "uniques" j'ai envie de dire, dans le sens ou de nos jours les films s'enchainent a la pelle, et forcément en grandissant avec tout un tas de films, on regarde pas tellement ceux qui dates de quelques années et on les considère comme vieux tout simplement parcequ'ils ont pas les mêmes moyens techniques et ne sont pas récent.

De nos jours tout va tellement vite, d'année en années les films s'améliore de plus en plus vite alors sa devient facile de qualifier les films de vieux quand on voit les effets spéciaux de certains films qui datent un peu

Avec les génération d'aujourd'hui, les gens ne qualifie plus les films selon leurs age et leurs date de sorties mais selon leurs qualités visuel Et je fais partit de ces gens là..

Rien compris , je vais encore relire..

En gros je dit simplement qu'un jeune de nos jours en voyant par exemple un film tel qu'Avatar et un film comme Alien aura plus tendance a qualifier Alien de vieux film pourquoi? Tout simplement a cause de la qualité visuelle du film.

C'est sur que quand tu compare les effets spéciaux d'Avatar avec le costume du xénomorphe y'as une différence, et je qualifie sa de vieux film car aujourd'hui utiliser un costumes pour faire un monstre sa parait absurde avec les moyens technique de nos jours

Mais qualifier un film de vieux c'est pas du tout péjoratif si certains l'ont compris comme sa

Je n'ai pas encore vu Orange Mecanique , mais après faut différencier vieux films par sa date de sortie ou par son contenu .

En même temps Alien c'est 1979 et Avatar 30 ans après donc on va pas dire que c'est Avatar le vieux film .
La qualité technique dépend souvent de la date de sortie donc ça revient à comparer l'âge

Metropolis
La version de Moroder

Moi je suis fasciné par Casablanca
Faudra que je regarde Metropolis aussi .

Après sa dépend aussi des gouts de chacun.. On recherche pas tous la même chose quand on regarde un film

L'autre jour je me remattais The Thing (celui de Carpenter) et les effets spéciaux sont encore diablement efficaces. Pourtant avec les moyens qu'on a aujourd'hui, ne serait-il pas possible de perfectionner ces effets spéciaux disons "à l'ancienne" au lieu d'utiliser systématiquement du fond vert et du CGI sans personnalité et sans âme ? Les animatronics, les maquettes, les maquillages, les trucages... Enfin bref, tout ce qui donnait à ces "anciens" films un aspect tangible où les acteurs et les effets spéciaux cohabitaient réellement. Qu'est-ce que ça me ferait chier de jouer sur un fond vert, moi je veux pouvoir toucher le nez du T-Rex ou mettre ma main dans la mâchoire gluante du monstre

A l'époque le boulot des maquettistes était également énorme.

Mais ça avait un côté plus vrai, plus authentique je trouve. Je veux pas me la jouer papy réactionnaire, mais c'est vrai que les effets spéciaux de The Thing ont vraiment de la gueule, un certain cachet, qu'on ne retrouve pas vraiment aujourd'hui.

C'est pas se la jouer papy, c'est juste être réaliste

L'évolution des effets spéciaux, ça me ferait presque marrer chez certaines productions, surtout pour ce qui est du cinéma d'horreur et l'incursion des images de synthèses. C'est vraiment navrant de constater parfois que des gars comme Tom Savini avec leurs équipes ont fait mieux dans les années 70 que des types derrière un pc avec des budgets énormes en 2012.

Je trouve que la saga Alien est vraiment représentative de cette évolution.
Dans les deux premiers ils utilisent un costume, et on voit ensuite l'évolution avec les effets réalisés par ordinateurs.

Lt-Schaffer Ce que je voulais dire c'est que on a pas la même vision du plaisir en regardant un film. Comme tu dis quand on regarde un film c'est pour le plaisir. Mais certain se font plaisir en regardant des films faisant peur, pleurer etc.. c'est sa la différence que j'évoquais

C'est vrai que quand on voit la différence des effets spéciaux d'Alien 1 et 2 et du 3 , on se rend compte que mieux vaut vraiment être sûr que ça fait bien sur l'écran quand on rajoute des images de synthèse

Bah le truc des maquettes, c'est que tu filmes quelque chose de réaliste (même si c'est plus petit qu'il n'y paraît), donc de concret.
A contrario, les FX "modernes" se repèrent trop facilement et tuent du coup le réalisme.

Par exemple, un épisode des Thunderbirds restera toujours mieux en terme de réalisme que les FX du premier Expendables

Jamais vu l'Âge de Cristal.

Après faut du travail derrière c'est sûr.

ça m'étonne que personne parle de la sublisime saga spiderman qui a chaque sortie d'un nouvel épisode mettait les dernières technologies dans leurs derniers retranchements.
A titre d'exemple la naissance de l'homme-sable est encore aujourd'hui une des plus belle scène numérique, techniquement et émotionnellement.
Me sortait pas la scène de grue de ASM svp