C'est marrant parce que des critiques presse lui reprochent justement d'être trop académique

Je dis pas qu'ils ont raison non plus

C'est classique (forcément) mais pas académique !

Je viens de voir ce film et c'est mon gros coup de coeur de 2015 pour le moment (avec Trois Souvenirs de ma jeunesse) ! J'ai écrit une critique pour Maze (ma première) mais j'attend qu'elle soit publiée avant de la poster ici.

Fiiuuu cette musique

Bah c'est beau

Je l'ai pas vu !

Depuis quand on écoute la BO d'un film avant de le voir ?

Moi je suis allé le voir avec deux amis et ils n'ont pas aimé. Ils ont trouvé ça trop classique et cliché...

C'est une habitude que j'ai toujours eu

Merde, j'ai bien aimé.

Pourquoi merde ?

C'est un "merde" de surprise, je m'attendais à ne pas aimer.

Ahok

C'est surprenant au début de voir l'Angleterre uniquement présentée sous son aspect champêtre, avec des jeunes filles qui se baladent à cheval sur les vertes collines, sauf que malheureusement le personnage de Carey Mulligan, si il est assez subtil (forcément quand on adapte un classique on peut au moins conserver cet aspect), n'est pas très intéressant dans sa retranscription. Alors oui, elle est toute mignonne quand elle fait la moue, mais elle est surtout assez débile et pénible, avec sa volonté d'indépendance qui n'existe que quand elle parle à l'homme qu'elle aime. Et seule sa beauté compense sa stupidité assez repoussante.

Alors c'est bien filmé, mais globalement les personnages sont quand même caricaturaux car on sent le film bien trop proche de l'oeuvre originale, tout en étant bien trop court pour un texte d'une telle envergure. Mr Chêne devient le champion de la demoiselle parce qu'il a mis des bâches sur une botte de foin un soir, le méchant a une tête de méchant dès sa première apparition, le riche local pue la défaite... Et en plus le triangle amoureux n'est pas résolu proprement, un petit twist aux allures de deus ex machina évite la scène de résolution qui promettait d'être épique. Néanmoins, quelques très belles scènes de dialogues subsistent, parce que formellement Vinterberg à des idées, tant sur la musique (avec de beaux chants) que sur l'étalonnage, notamment dans la scène de la forêt. Et ces plans tremblotants changent de la platitude formelle habituelle au genre.

Bref, c'est beau, bien joué, ça se suit bien, mais ça manque d'ampleur dans l'adaptation. Si seulement le film avait osé le film fleuve pour bien développer ses personnages...

Bah honnêtement, son indépendance est pas montrée du film. Juste vaguement au début.
Et le personnage ne brille pas par son intelligence.

Le 07 juin 2015 à 19:14:48 Lt-Schaffer a écrit :
Enfin c'est bien d'insulter les personnages mais c'est peut-être mieux d'argumenter avec du concret, du moins je trouve.

Ben pour moi, la fin est symptomatique du film. On dit SpoilAfficherMasquer"oh tu as toujours été avec moi blabla" sauf qu'on s'en aperçoit que pendant 2 scènes en tout et pour tout... On sent la personnalité des personnages de Hardy, mais ils ne sont pas pleinement exposés, par manque de temps.

Pourtant dès son arrivée à la ferme elle prouve le contraire avec Pennyways.

Ouais enfin elle vire un de ses sbires.

Comment ça on ne s'en aperçoit que pendant 2 scènes ? Pourtant tout est là. Après le Vinterberg va droit au but et je trouve que ça marche vraiment bien, contrairement au Schelsinger qui s'étale un peu plus, au risque de perdre justement l'intensité de la relation.

Ben je le sens pas le danger d'être une femme qui s'affirme. A un moment y'a Oak qui couvre des bottes de foin et il devient indispensable. Si c'était pas dit dans le dialogue je l'aurai jamais imaginé...
Alors qu'en plus dès la scène du marché elle réussit à fourguer sa farine. La seule instabilité visible de sa position, c'est qu'elle est nouvelle dans le coin.
Du coup elle s'impose dans la scène que tu cites, et rien ne remet jamais son autorité en question.

Pourquoi faudrait-il nécessairement remettre son autorité en question ? Si elle travaille bien, et qu'elle fait immédiatement ses preuves ? Au contraire, mieux vaut éviter de passer par le segment obligatoire "bouh c'est une femme elle est pas capable de faire ce que nous on fait". Tout ça est très vite traité pour aller au plus important.

Donc on est d'accord pour dire que sa volonté d'émancipation est purement en surface, vu qu'elle l'est et qu'elle le reste sans problèmes.

Reste la belle histoire d'amour bien filmée donc. Même si les personnages masculins sont pas assez fouillés eux aussi.

Non, "reste" pas seulement une belle histoire d'amour "bien filmée". Ne réduis pas le film à cela. Si tu veux mon point de vue plus détaillé dessus lis ma critique à la rigueur, voir ce que tu en penses.

Les paysages

Après justement, si j'ai écris ce que j'ai écrit sur le personnage de Bathesba (un truc du genre), c'est parce que j'étais pas convaincu par cette phrase:

En filigrane, il en résulte un subtil mais beau propos sur l’émancipation de la femme.

Mais peut-être que je l'interprète mal du coup, si tu parles d'émancipation relationnelle (pas sûr de comprendre ce que tu dis par là).
Et je suis pas convaincu non plus par les personnages qui s'émancipent des archétypes, particulièrement le sergent.

Bolwood il construit le triangle amoureux du film ouais. C'est pour ça que je déteste la fin d'ailleurs.