Pas du tous, c'est mieux traité, et je comprend pourquoi ta bien aimé si ta pas vu celui de 52

Le 11 septembre 2016 à 01:44:01 legend_pacha a écrit :
Pas du tous, c'est mieux traité, et je comprend pourquoi ta bien aimé si ta pas vu celui de 52

Non mais je suis conscient que j'aurai sûrement été scandalisé en ayant vu l'orignal, c'est cramé que tout à été aseptisé Vu ce que j'ai lu sur l'orignal décrit comme un film culte.

Mais le happy ending ma quand même choqué. Il sort de nul part.

A la limite pour Ben Hur, mais la mère et la soeur qui ont vecu 5 ans avec la lèpre comme des miséreuse et ont perdu le père de famille et pourtant pardonnent en 2s ? Lol.

"L'original" débute par la naissance de Jesus et le fait qu'il parte de la maison de son père à 25ans. On le voit en tout 20 bonnes minutes.

"Bien sur on sent qu'il est vraiment reconstruit pour être tout public en casant des acteurs bankables comme Morgan Freeman et en aseptisant le tout, même sans avoir vu l'orignal."

Ouais enfin euh, Charlton Heston, c'est bankable aussi hein

Non, le problème, et suffit de voir le trailer et un petit résumé pour le comprendre, c'est que c'est pas aseptisé, bien au contraire, ça va dans une surenchère, mais le genre de surenchère totalement débile et mal venue.

Oui donc dans l'original Jesus était mieux intégré, ici on dirait que ça a été fait à l'arrache.

En même temps, transformer un film de 3h en film de 2h...

Oui enfin Morgan Freeman n'est pas CHarlon Heston, c'est l'acteur de tous les films hollywood insipides ces dernières années ( à part batman )

Il y a quand même eu cinq versions de Ben-Hur au ciné vois-je !

https://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Hur_(2003_film) Dont celui-ci qui a l'air trop bien

Cela faisait longtemps, cela faisait bien longtemps que la fin d'un film aussi gay friendly ne m'avait pas donné envie de sucer une bonne bite, de caresser les bourses avec ma main droite, de titiller le scrotum de mon frère avant de lui insérer un doigt dans le rection tout en engloutissant sa verge avec ma bouche pulpeuse de suceuse en faisant des ronds délicats avec ma langue... L'amour du Christ permet ça, il permet aux frères ennemis de se réconcilier au travers de chevauchées farouches de puissants étalons bien montés.

Et c'est ce que nous montre ce chef d’œuvre du septième art, le Christ était pour le mariage gay ! (voire même pour les gang bang incestueux si on en croit la fin du film et tous ces sourires aux dents blanches éclatantes ne demandant qu'à se faire sauvagement biffler).

à moins que... hypothèse peu probable... mais qui mérite peut-être d'être d'être étayée... mais sans prétention aucune hein... je dis ça comme ça... avec humilité... que ça soit une belle grosse merde... mmmh je me tâte... Revoyons les faits...

Je ne me souviens guère du film avec Charlton Heston, enfin quand même assez pour savoir que la fin c'est n'importe quoi, mais ce dont je ne me souviens pas c'est du traitement des romains. Ici, ils sont clairement les enculés finis avec un Ponce Pilate très méchant méchant qui dit "mmhh le Christ est un danger", c'est quoi ce bordel ? Pilate s'en lave les mains... ceux qui voulaient la mort du Christ c'est les pharisiens... Je veux bien qu'ils n'étaient pas très gentils avec les judéens mais faudrait pas leur mettre la mort du Christ sur le dos, merde ! quand même ! chacun ses responsabilités dans le bousin...

Je suppose qu'il ne faut surtout pas qu'il y ait plusieurs méchants et encore moins accuser les pharisiens, sous peine d'aller rejoindre Mel Gibson en pensées (et nous ne voulons pas cela).

Mais ça ne suffirait pas à faire un mauvais film, ce qui en fait un mauvais film c'est que ça n'arrive pas à faire mieux que celui de 1959, dont je ne suis pas un grand fan non plus. Mais rien que visuellement ça n'en jette pas plus... ici tout à été condensé pour le faire tenir dans un film de 2h... pourquoi pas... mais si c'est pour raconter un truc déjà vu ailleurs d'une manière aussi plate et inintéressante sans jamais proposer le grand spectacle qui pourrait aller avec ça ne vaut juste pas la peine...

Aujourd'hui on peut animer quasiment n'importe quoi et le rendre photoréaliste, on ne va pas me dire que c'est juste ça qu'ils ont réussi à faire ? c'est d'une tristesse... parce quitte à faire de la merde, autant en faire un nanar XXL, tu confies ça à Paul W.S. Andersen il t'en fait un chef d’œuvre de connerie et il te met des chars volants avec des ninjas, là c'est juste mou, long pour rien, consensuel, avec une happy end sortant de nulle part.

Ce que je veux faire comprendre c'est que ce n'est même pas drôle, qu'on se tape ces acteurs non charismatiques au possible, cette histoire de vengeance bien bateau sans que jamais ça ne soit sublimé par quoique ce soit... et sans que ça soit assez con pour en rire... c'est juste un film de merde qui se prend platement au sérieux avec ses acteurs qui méritent tous une lapidation sur une place publique tant ils n'inspirent rien d'autre que le mépris... ça devrait être interdit de les filmer...

Et bordel même Morgan Freeman avec des rastas rappelant sans vergogne aucune un Battelfield Earth n'arrivent même pas à me décrocher un sourire...

Cela faisait longtemps, cela faisait bien longtemps que la fin d'un film aussi gay friendly ne m'avait pas donné envie de sucer une bonne bite, de caresser les bourses avec ma main droite, de titiller le scrotum de mon frère avant de lui insérer un doigt dans le rection tout en engloutissant sa verge avec ma bouche pulpeuse de suceuse en faisant des ronds délicats avec ma langue...

Le 28 novembre 2016 à 03:28:15 resolution a écrit :

Je ne me souviens guère du film avec Charlton Heston, enfin quand même assez pour savoir que la fin c'est n'importe quoi, mais ce dont je ne me souviens pas c'est du traitement des romains. Ici, ils sont clairement les enculés finis avec un Ponce Pilate très méchant méchant qui dit "mmhh le Christ est un danger", c'est quoi ce bordel ? Pilate s'en lave les mains... ceux qui voulaient la mort du Christ c'est les pharisiens... Je veux bien qu'ils n'étaient pas très gentils avec les judéens mais faudrait pas leur mettre la mort du Christ sur le dos, merde ! quand même ! chacun ses responsabilités dans le bousin...

Dans le film de Charlton Heston le focus était davantage sur l'aristocratie romaine que les soldats. On voit surtout Pilate et Messala être des salauds, surtout ce dernier. Quand la tuile tombe du toit de la maison de Ben Hur sur le procurateur (qui n'est pas Pilate), Messala arrête quand même Ben Hur et sa famille alors qu'il sait qu'il s'agit d'un accident. Il envoie Heston dans les galères et jette sa mère et soeur en prisons où elles attrapent la lèpre. Ironiquement, Ben-Hur serait mort de déshydratation dans le désert si Jésus ne lui avait pas donner de l'eau. Cette résurection in extremis permettra à Ben-Hur de trouver le courage de survivre trois ans sur les galères, déterminer à accomplir sa vengeance. Pilate se lave les mains avant le chemin de croix de Jésus, on ne voit pas vraiment son jugement. Par rapport à Ben-Hur il le trouve dangereux car révolutionnaire, lui qui a vaincu Rome dans la course de char et entraîné la foule dans une sorte de poussé identitaire anti-romaine.

Le contre exemple est le sénateur Arius. Commandant de la flotte romaine quand Ben-Hur est rameur, il est au départ méprisant en torturant les esclaves. Mais quand Arius tombe pendant la bataille, Ben-Hur lui sauve la vie et l'empêche de se suicider (Arius pensait avoir perdu la bataille). Ils sont recueillis plus tard par une galère romaine, qui apprend au sénateur la victoire de Rome. Il adopte Ben-Hur en signe de reconnaissance et l'amène vivre à Rome pendant un an où il conduit les chars dans le cirque. C'est là qu'il apprend à courser.

La représentation des Romains est essentiellement négative car c'est du point de vue des Juifs. Quand le procurateur entre dans Jérusalem au début, aucun citoyen n'applaudit, une armée entière occupe la ville pour assurer la sécurité. Quand Pilate crie AVÉ CÉSAR! avant le début de la course, les nobles romains suivent, mais les spectateurs restent muets. D'un autre côté, dans la dernière heure, on voit Ben-Hur aveuglé par sa haine de Rome, qu'il considère comme la source du mal qui a corrompu son ami Messala (à ce moment MORT après la course) et étouffe le monde. Le contraste est fort avec le début où il est pacifiste. Ben-Hur est au paroxysme de la haine, prêt à financer une révolte armée, quand il assiste au chemin de croix et la crucifixion. Jésus regarde Charlon Heston en disant Père, pardonnez-leur car ils ne savent pas ce qu'ils font. La haine disparaît alors que l'orage suivant la mort du Christ guérit la mère et la sœur de la lèpre. Jésus sauve donc Ben-Hur.

Bon j'ai oublié pas mal de chose comme la petite-amie de Ben-Hur, mais ça ressemble à ça

Si ça vous intéresse les gens j'ai fait une émission spéciale sur la version de 1959 de Ben-Hur : https://www.youtube.com/watch?v=o81ja0dMSew

Autant le poster sur le topic du film de 1959 non ? https://www.jeuxvideo.com/forums/1-26-7912116-1-0-1-0-0.htm

Ben-Hur (2016) de Timour Bekmambetov (???) qui aurait pu s'intituler "Arrête ton char Marcel" est un bon téléfilm à gros budget pour une après-midi pluvieuse sur M6.
Casting au rabais (à part Morgan Freeman qui est présent pour le cachton) qualité technique et réalisation artistique torchée comme un documentaire biblique sur History Channel.
À part quelques bons CGI sur la course de char, rien a sauver de ce navet qui est tout sauf un remake du Ben-Hur de 1959 (Charlton Heston peut donc RIP, ce n'est pas cette grosse daube qui va le réveiller)