Ouais enfin on va pas se mentir, on sait comment sot les fans de Nolan
Les réactions seraient je pense outrés a l'extrême, parce qu'ils ne prendront même pas en compte que si Nolan tourne en 3D, c'est sûrement parce qu'il aura écrit, pensé et réalisé son film ainsi. Principe d'un auteur qui utilise une technologie de son plein gré, et non par une quelconque pression..mais je doute qu'ils le comprenne, en fait
Enfin après si c'est pour utiliser la 3D comme l'IMAX dans TDKR, non merci
(Et en vrai, j'ai pas vu Interstellar mais pour l'instant je trouve la réalisation de Nolan trop "plate" pour que la 3D soit utile. Enfin le mec n'en a souvent rien a foutre de la profondeur de ses plans par exemple, dans ses derniers films tout du moins !)

Ouais on peut faire des choses folles, je prends les films d'anim, ou Titanic, ou Life of Pi avec des séquences très "attractions", etc. Mais c'est vrai qu'il faut le type de film quoi.

Aro : je pense que ça lui permettrait de repenser sa mise en scène du coup, du moins de l'aborder d'une autre manière !

C'est pas un proces d'intention c'est un fait. Je passerais sur l'expression du chien que tu as fait expres de prendre au premier degre pour me concentrer sur des choses plus utiles.
Il y a quelques pages encore tu prenais la critique d'une personne sur senscritique pour exposer ce "cas extreme" aux yeux du forum. Mais non c'est vrai tu es tres ouvert. Plus generalement, tu ne prend pas au serieux les personnes qui apprecient fortement Nolan, voir tu les prends de haut. Mais ca je te l'ai deja fait remarque, je ne vais pas revenir dessus. Ensuite concernant la 3D, elle etait ideale pour le propos d'hugo cabret et c'est tant mieux que scorsese l'ai utilisee. Nolan n'en veux pas, tant pis c'est son choix. Le film etait diffuse en 35 mm hier soir, et franchement ca lui filait un certain charme, et ca faisait corps avec le visuel du film, qui donne une impression de "fait main" assez impressionnante.

C'était une projection pellicule hier ?

Ah bah ça Schaffer, je pense que t'en attendais trop. Enfin perso moi ça me fait très plaisir que Nolan fasse un film comme ça, ça a l'air très ambitieux, et apparemment rempli de belles choses. Et enfin il a un concept qu'il exploite à fond, un peu comme Le Prestige j'espère, moi j'approuve. Après j'attends de voir. Mais Nolan n'enverra jamais chier son public, et je ne l'espère pas en tout cas

Lewul Ouais, mais ça me ferait chier de voir Nolan abandonner sa réalisation que je trouve assez atypique (voir souvent bien sympa ) pour s'adapter à la 3D. Enfin ça pourrait être intéressant dans le cas de Nolan de voir l'auteur s'adapter à la technique, mais ça pourrait être bien foiré aussi

Lewul La quasi totalité des projections dans les salles de cinéma en France (et dans le monde) sont des projections digital, donc non pas de pellicule.
Par contre le film est filmer en Imax (65mm), puis il est digitalisé pour la post-production et pour la projection.

Je suis sur portable je ne peux pas prendre des citations puisque c'est ce que tu veux. Mais prend le poste ou tu mets le lien du gars sur senscritique. La phrase d'apres, tu mets tout les amateurs de Nolan dans le meme panier, preuve qu'il y a eux, et il y a les autres, ceux qui apprecient le vrai cinema.
Ah oui c'etait en pellicule, ca se voit au premier coup d'oeil.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-26-8995056-187-0-1-0-interstellar-de-christopher-nolan.htm#message_9435594

Merci mais je sais bien en fait, ma question était la suivante :
"C'était une projection pellicule hier ?"

Ah désolé j'ai pas vu que vous parliez du Mac Linder ;)

Oui, effectivement je m'en suis rendu compte hier toutes les scènes ne sont pas tourner en 65mm mais je savais pas que la majorité des plans était en 35 mm, je pensais qu'il y avait plus de 65mm.

Oui hier soir au marignan c'etait de la pellicule. Non pour l'avis de ta petite personne, j'evoquais tes pensees sur le cinema de Nolan en general, pas la 3D. J'aurais ete heureux qu'interstellar soit en 3D.

Lewul Pas dans mon cinéma en tout cas a Montpellier. Par contre on reconnait bien le grain de la pellicule. Mais c'est comme une projection digital.

comme même*

Sauf que ça tremblote un peu, que t'as un poil de temps en temps, etc. Les trucs qui pour moi n'ont jamais eu de charme d'ailleurs. Pour moi une image se doit d'être parfaite, c'est ça qu'on regarde, pas le poil de cul de Roger le projectionniste.

quand même*

Lewul Désolé je bug depuis hier soir, je fais des erreurs de partout

Non en disant ca je n'evoquais pas le numerique ou la 3D. Je parlais de ton avis sur Nolan en general. Je suis d'accord sur le fait que Nolan aurait pu utiliser la 3D sur interstellar, meme si le 35 mm, je le repete, est en coherence total avec son visuel.

J'aimerais bien voir un film de Nolan produit par Spielbou

Tout le monde pensait, moi y compris, que ce film allait être le renouveau de Nolan, qu'il y aurait un avant-Interstellar et un après-Interstellar dans sa filmographie.
Et bah en faîtes pas du tout, tout le film respire le Nolan, de la réalisation jusqu'au déroulement du film, tout est comme dans ses précédents film, dans son style

Ghitto Voir le profil de Ghitto
Posté le 31 octobre 2014 à 11:28:36 Avertir un administrateur
Tout le monde pensait, moi y compris, que ce film allait être le renouveau de Nolan, qu'il y aurait un avant-Interstellar et un après-Interstellar dans sa filmographie.

Mais quoi ?
C'est pas genre on dit ça à chaque film de Nolan ? Interstellar, dès sa BA, sentait le film classique de Nolan. J'ai hâte de le voir pour me faire mon avis sur la question mais bon...

Chaplin était contre le parlant et pourtant..

Pour Nolan, ça peut être pareil...