L'Europe de l'Est prend tellement cher sur ce forum, je sais pas ce qu'ils ont fait les pauvres.

Le 01 août 2016 à 20:24:25 Nymeros-Martell a écrit :
Très bon film !
Sympa, très beau, acteurs corrects, narration soignée (même si très chaotique au début), le film est un film d'aventure à voir sans prise de tête.

Même si pleins de Jean-Hipster vont crachés dessus, parce que Yates est un réalisateur populaire auprès du grand publique et que... "My gad quoi, Yates tellement main-stream, ça vaut pas les films slaves du début du 20ème siècle quoi". Mais vous retrouverez les mêmes trolls sur le topic de Suicide Squad très bientôt

Du coup Tarzan c'est mieux que l'Homme à la caméra?

Sympa

sans prise de tête
pleins de Jean-Hipster vont crachés dessus

Même si pleins de Jean-Hipster vont crachés dessus, parce que Yates est un réalisateur populaire auprès du grand publique et que... "My gad quoi, Yates tellement main-stream, ça vaut pas les films slaves du début du 20ème siècle quoi". Mais vous retrouverez les mêmes trolls sur le topic de Suicide Squad très bientôt

Encore un à côté de la plaque

Le 02 août 2016 à 01:26:05 Snakier a écrit :

Le 01 août 2016 à 20:27:00 Stoe a écrit :
L'Europe de l'Est prend tellement cher sur ce forum, je sais pas ce qu'ils ont fait les pauvres.

Seulement sur ce forum ? Ca m'a tout de même l'air bien répandu sur le net

C'est quasi kif kif avec l'Asie Centrale

Le 28 juillet 2016 à 01:18:47 Lt-Schaffer a écrit :
Je ne comprends pas qu'on laisse encore David Yates faire des films. Ce type arrive à combiner comme personne l'extrême fadeur et l'extrême mauvais goût.

C'est un des 10 réals les plus rentables de l'Histoire je crois (voire un des 5), tu as l'explication sur comment ce mec peut encore avoir le droit de faire des films.

Les harry potter de Yates étaient bons. Faudrait arrêter d'écrire de la merde parfois

Rentable dans quel sens ? Genre il travaille vite et il discute pas des contraintes posées et tout ?

Non dans le sens quasiment tous ses films ont fait 1 milliard au box office.

Ouais, c'est un pur faiseur je pense, mais pas un bon quoi.

Ah d'accord, juste les 4 Harry Potter quoi.

+ C'est vrai que c'est toujours que l'Europe de l'est qui s'attire les faveurs des élitistes. Le cinéma égyptien, sénégalais, brésilien, islandais, réunionnais ou d'Alaska, personne n'y fait allusion. La seule exception étant les malgaches qui sont souvent cités aussi.

Après qui est-ce que vous considéreriez comme des bons faiseurs actuellement ? Des types comme McQuarrie, Stanton ou Bird (tous ceux qui sortent de chez Pixar quoi) ?

Quel film mauvais, les effets speciaux sont très laids, l'acteur qui joue Tarzan est très très mauvais, par contre, Margot Robbie est la lumière du film !

Ce vent que je me suis pris

Stanton et Bird sont bons, de toute évidence

Margot Robbie sauve beaucoup de films dis donc ces temps-ci

Quand Schaffer disait que le film était gris, je pensais qu'il parlait d'un gris Interstellar. Mais en fait je me suis souvenu de la bande-annonce, puis j'ai vu le film.

Faut-il pendre David Yates ? C'est la question que je me pose, après ses Harry Potter presque tous mauvais, et son tout nouveau, tout frais, Tarzan, 41ème adaptation du personnage. Parce qu'on aurait bien voulu s'arrêter à la 40ème, ou sauter directement à la 42. Tarzan, c'est sans doute son échec le plus total à tel point que le film est agaçant, irritant, voire même consternant.

La première chose qu'on remarque, c'est à quel point c'est laid. Cette année, c'est assurément la photographie la plus moche et hors sujet que j'ai vue. On est dans la jungle, cet environnement mystérieux et coloré, et Yates nous balance un gris assommant pendant tout le film. C'est triste. C'est sans doute censé donner un aspect plus sombre à l'oeuvre mais c'est juste triste. Quitte à faire plus sombre, le monsieur Yates aurait mieux fait de rester dans la continuité de ses Harry Potter, tout simplement. À défaut d'être belle, la photographie y était en tout cas bien plus propre.

Et s'il n'y avait que la photographie ! Non, le film est un amoncellement de laideurs : passant par tous les ralentis dignes d'un film de Snyder, les fonds verts visibles à 300km, les effets spéciaux pas crédibles pour un sou. Quand la Planète des Singes met la barre très haut pour ses primates, on redescend 10 ans en arrière pour des animaux beaucoup moins crédibles. Pire encore, Le Livre de la Jungle faisait mieux trois mois avant.

Heureusement, le tonton Yates nous donne de quoi être fâché un peu partout, pas seulement sur le visuel (on savait déjà que Yates n'était pas qualifié formellement). Les personnages ne sont jamais crédibles et du coup on se demande ce qu'est allée faire Margot Robbie dans un tel désastre. Heureusement qu'elle était là néanmoins, ça m'a évité d'être énervé tout le film (quoique). Mais même ses scènes sont d'une nullité incomparable. La scène de sexe (qu'on ne voit même pas en plus de ça) arrive comme une scène des Feux de l'Amour. Le personnage de Samuel L. Jackson ne sait apparemment pas sur quel pied danser : entre autoritaire et fou du roi. Le personnage de Waltz, en roue libre, est fidèle à lui-même. Le Tarzan, à part représenter un tas de muscles ingrat, ne dégage pas le moindre charisme.

Le réalisateur tente même quelques passages dramatiques, entre Tarzan et le chef d'une tribu, mais comme on s'en fout et de l'un, et de l'autre, bon ça n'a aucun impact en fait. Ça me fait aussi penser à tous ces flash-backs parfaitement dispensables, mais bien là et sans doute encore plus moches que le reste du film. Mais c'est toute l'histoire qui a un problème, en plus d'utiliser le cliché de la femme en détresse, et de finir l'histoire tragique sur un tableau toujours aussi moche mais surtout ridiculisant le grand méchant du film.

Il y a heureusement quelques idées, qui auraient mérité d'y prendre plus de place, comme le passage des éléphants avec Tarzan, ce qui lui remémore ses souvenirs et son ingratitude. Ou les scènes avec la tribu dans laquelle Jane a grandi. Sans montrer de flash-back, ce genre de scènes suggestives suffisait amplement. J'ai apprécié aussi les passages avec les dangers de la jungle (les hippopotames, gorilles etc.). Dommage que Yates n'en tire pas grand-chose de plus et se contente d'en faire quelques scènes oubliables.

Quel gâchis, mais prévisible, à la vision des quelques bandes-annonce plutôt laides, qui n'allaient pas en s'améliorant, et ne laissant rien présager de bon. Nouvel échec pour Yates, j'ai peur pour les Animaux Fantastiques.

Les trzilerds des Animaux Fantastiques étaient relativement sympas, mais avec Yates tout est possible ouais

Bah ouais c'est ce que je me dis. Les trzilerds ( ) me tentent pas mal mais bon, après ça, voilà...