Bon allez Aro maintenant tu dois arrêter de dire "beeh"

Hm non, perso les ressemblances à Mulholland Drive ou Sunset blvd, ça m'a pas marqué sur le coup. Là quand on me le dit, je vois pourquoi on pourrait dire ça, sur le thème, la critique d'Hollywood, mais c'est indirect.

C'est un tic de langage en plus, pas seulement d'écriture

Cosmopolis m'avait vraiment marqué, sauf pour ses dernières minutes qui cassaient un peu le film, mais j'attendais quelque chose du même genre, une oeuvre aussi étrange que radicale et dérangeante. Et c'est ce que j'ai eu.

Durant les premières minutes du film j'ai dû m'habituer à cette photographie numérique qui rappellerait plus INLAND EMPIRE que Mulholland Dr., à ce rythme lent, posé, quasiment sans musique, sans "bruit", juste avec ces gens qui parlent, qui disent des choses parfois atroces, incompréhensibles à ce stade du film en attendant et en espérant que le bizarre l'emporte et m'emporte avec.

C'est ce qui s'est passé. Parler du film est assez vain vu qu'il faut le voir, c'est une expérience, un film qui ne ressemble pas à ce qui se fait d'habitude, un film qui dit des choses, qui montre des choses qu'on ne préférerait pas voir, pas savoir, pas entendre.

Il serait sadique de parler de la "grosse" révélation du film, mais putain, faut être un gros malade, mais Cronenberg en est un, donc les choses sont normales… Ce film montre Hollywood et les gens qui le peuplent comment des abrutis, mais pas seulement, ça on le savait, mais comme des gens sales, avec une crasse que je ne pense pas avoir vu au cinéma depuis Killer Joe. Ils sont tous immondes, personne n'est à sauver, la seule purification possible serait de tous les brûler et de tout brûler.

Cronenberg a dit qu'il ne voulait pas faire une satire, mais un film réaliste et que l'humour naîtrait de ce réalisme, du décalage entre ce qui se dit et le naturel avec lequel ils le disent. C'est assez terrifiant

C'est vraiment un film à ambiance, c'est un truc viscéral qui se vit, on peut rester en dehors, mais ça serait dommage. On raterait l'un des trucs les plus puissants à n'en pas douter de l'année au cinéma.

Cool ! Ca devient une belle petite attente ce film, Cosmopolis m'avait vraiment pas plu. Pattinson est bon ?

Yup, il confirme son statut de futur meilleur acteur américain.

Je sais pas si tu es ironique, ça me parait too-much, mais pour moi c'est un putain d'espoir en tout cas, ce mec a une classe naturelle et prends une direction très intéressante - dans The Roven (plus sur du titre) il semble excellent.

Ah non non, je suis très sérieux, et j'ai appris aujourd'hui qu'il serait dans les prochains Gray, Korine et Herzog, d'où mon excitation.

Pattinson joue 10 minutes dans le film, mais oui il est bon, les acteurs sont tous formidables.

La première fois que je vois Pattinson et il est très bon putain. Et le jeune m'a vraiment marqué, je mouille rien que d'y penser. Mais la révélation du film c'est le petit acteur roux, il est bluffant. Et oui, c'est vraiment une expérience. On peut pas aimer ce film sagement, faut aimer qu'on te serve des endives braisées au roquefort au petit dej.

Dans The Rover il a l'air très bon ouais.

Ça fait plaisir de lire ça. Du coup j'ai hâte de le voir aussi.

C'est un malin portrait du star system, avec un humour très noir, certes pas forcément très accessible mais qui tape juste. Les acteurs sont excellents et servent parfaitement à Cronenberg pour peindre ce tableau sombre de la "célébrité". Le film est bien construit, tout s'explique au fur et à mesure, c'est malsain mais pas tant, froid malgré toute cette chaleur (lolilol) et ça montre bien la folie d'une petite partie de notre monde, je trouve que Cronenberg est très actuel avec ce film et a la tête sur les épaules.

En fait le film nous pousse, nous spectateurs, dans le second degré tout en restant premier degré et c'est ça qui est pas fort.

Par contre c'est un poil trop long, les plans fixes c'est une bonne chose mais ça peut endormir à force si on est pas en pleine forme. Puis c'est peut-être un poil compliqué par moments (surtout la petite fille "fantôme" qui m'a perturbé), mais rien de dérangeant non plus.
Ah et aussi wtf la scène où elle la maman brûle ?! C'est volontaire que ce soit si malfait ?

Au final le titre du film c'est parce que les étoiles ne brillent que dans le ciel ou une fois au ciel ?

qui est fort* pardon :s

Je rejoins reso, c'était vraiment très bon, et assez viscéral en effet. Tout parait naturel, vrai, un portrait et non pas une satire, avec un peu d'excès. Maps to the Stars mêle très bien réalisme et symbolique.

Bon j'ai fait une critique plus détaillé du film : http://popcornographie.tumblr.com/post/86591320268/critique-maps-to-the-stars

Si vous avez des reproches à propos de celle-ci, n'hésitez pas à me faire progresser

Les critiques le démolissent

Lesquelles ? La presse française est plutôt enthousiaste.

Ah nan je parlais de Rotten !

Boh ça va encore, c'est juste que leur façon de séparer bon de mauvais est bizarre des fois. Pas logique d'avoir 6.4 de moyenne et 46% pour moi