ils verraient que textuellement c'est très proche de l'esprit de Hugo
WTF, tu viens de poster un extrait et le chanson qui va avec et c'était d'un non sens total.

TheoriedeGalois

attention, il vas te dire que tu as lu le bouquin certes mais que tu n'as pas vue la comédie musicale, que tu n'as pas l'oreille musicale et que tu n'y connais rien en cinéma et que donc ta critique n'est pas fondé...

non ?

Theorie> Entendons-nous, le spectacle "Roméo et Juliette" est une injure, textuellement, à la richesse du texte de Shakespeare. Oser écrire "Aimer, c'est c'qu'il y a de plus beau, aimer c'est voler si haut et toucher les ailes des oiseaux", là, on peut parler de disproportion entre la qualité du texte théâtral et la médiocrité du texte de Presgurvic. Et on pourrait faire la même analyse pour tous les spectacles musicaux qui ont suivi "Notre-Dame de Paris" en 1998. Tous ces spectacles, fondés sur une culture TF1, sur l'absence d'auteur à partir des productions de Kamel Ouali et Dove Attia, sont en effet de vraies monstruosités quand on considère sur le plan de l'écriture les modèles qu'ils entendent mettre en "musique". Mais là, le travail d'adaptation, de transposition du livre à la chanson, est si complexe, et rendu avec une telle justesse, il me semble, dans la façon de restituer l'esprit et la lettre du bouquin, qu'on peut, certes, ne pas aimer, mais ne pas venir dire que c'est vulgaire et injurieux à l'endroit de Hugo. Il faut quand même savoir hiérarchiser les choses, et ne pas tout mettre dans le même panier...

Heart> Si tu lisais mieux les personnes qui te contredisent, tu ne réduirais pas leur pensée, ni les caricaturerais aussi simplement. Fais juste preuve de justesse et de mesure. Je ne dis pas "Les Misérables, c'est génial, et allez vous faire foutre", j'explique les raisons pour lesquelles j'estime que c'est un grand film et j'essaie de le faire en connaissance de cause, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à ça.

Perso si j'étais Hugo et que je voyais ça, ça me ferait chier de voir ces acteurs faire leur petit numéro à oscars sans âme. Le truc complètement déshumanisé, artificiel et faux.

Effectivement l'extrait que tu as cité c'est un peu mieux que Roméro et Juliette comme transposition, mais c'est pas non plus la folie.

Zorglub_le_Bulb

il n'y à rien de plus personnelle que la critique. même si ils en font leur métier et qu'ils ont des bases solides de connaissances dans leur sujet, il peut arriver que ces gens là ne pense pas comme toi.

et il n'y à rien de méchant là dedans mais ce n'est pas parce qu'il ne pense pas comme toi qu'ils sont forcément ignorant !

personne n'a la science infuse.

Non mais Roméo et Juliette on parle du degré ultime du n'importe quoi. C'est parce que c'est mieux que ça en devient bien.
Je pète sur une toile et c'est mieux que ça, ça n'en fait pas un bon truc.

Mais ça n'existe pas les "numéros à Oscar", faut vraiment être de mauvaise foi pour venir dire "olalala il s'est défiguré et il pleure juste pour avoir un oscar". C'est tellement adopter l'opinion du café du commerce. On ne peut pas dire d'un côté, on les voit en gros plans, on les voit hyper près, c'est atroce, et dire après que c'est déshumanisé. Il faudrait qu'ils soient complètement à distance et qu'on soit hors de leur portée pour commencer à parler de distanciation et, de fait, de déshumanisation. Les acteurs sont au service du film, ils font la performance la plus émotionnelle possible (on sent l'influence de l'Actor's Studio). Est-ce qu'on ne peut pas juste attendre de toi un peu de nuance, réso ? Je veux bien reconnaître que je dois passer pour un illuminé à force de défendre le film, mais au moins je ne relâche jamais l'argumentaire et la prudence avec laquelle j'avance ce que j'écris.

Mais si on vient me dire que la chanson est un art simpliste, je réponds que oui, la chanson simplifie, car elle doit dire dans un temps plus court, et en vers, ce que le romancier peut dire en vingt pages.

Ensuite, heart> je veux bien qu'ils n'aient pas la science infuse mais au moins qu'ils n'écrivent pas en deux temps trois mouvements sans s'être renseigné un peu sur une oeuvre un peu spéciale comme ces "Misérables" qui sont à la base un projet franco-français (devenu un grand projet britannique, peut-être à notre honte, mais bon, là ça ne regarde que moi...)

MC> Je ne dis pas "j'ai raison et ferme ta gueule", j'avance juste pourquoi je pense (et tu as bien résumé les raisons, c'est vrai) qu'on peut considérer ce film comme un très très beau film.

mais au moins je ne relâche jamais l'argumentaire et la prudence avec laquelle j'avance ce que j'écris.
Oh putain quoi.
J'uppe le topic des perles pour toi

Et je suis désolé mais le numéro à oscars existe que tu le veuilles ou non.
Et il n'y a pas qu'une seule façon pour déshumaniser. Et c'est déshumaniser contre la volonté du réalisateur, juste parce que c'est merdique.

Le jour où tu connais la recette pour avoir un oscar, qui donne automatiquement un oscar, tu la donnes, je suis sûr que de nombreux acteurs seront ravis de te la prendre. Renseigne-toi un peu sur comment fonctionne l'économie du cinéma et le système des cérémonies, reso.

Et la récurrence du mot "merdique" dans ta bouche devient presque un gag à répétition...

MC> Non .

Reso> Tu te couvres de ridicule, cette phrase n'a rien de spécial.

Renseigne-toi un peu sur comment fonctionne l'économie du cinéma et le système des cérémonies, reso.
Je te renvoie la pareille.

Tu te couvres de ridicule, cette phrase n'a rien de spécial.
Ouais ouais

La différence, c'est que tu parles en sortant des opinions toutes faites sur les Oscars, donc, tu n'as rien à renvoyer, va juste te renseigner. Dire "c'est de la merde" à tout bout de champ, c'est très précieux dans une conversation... Tu reverras la définition de "perle" .

Euh les gars, tout en ayant littéralement détesté le film, je trouve que Zorglub vous déglingue totalement parce que lui au moins prend la peine d'expliquer sa position, et ne se mange que pour seules réponses "c'est de la merde, ouais c'est nul, bouh bouh". J'aurais déja pété un câble.

Sympa de résumer nos réponses à ça...

Je suis moyennement convaincu par la qualité "d'adaptation".
Le Hooper dénature franchement l'oeuvre originale qui n'est pas qu'un "gros pavé mélodramatique" comme je l'ai lu ici.
Le traitement des Thénardiers est d'ailleurs révélateur de ce que veut être la Comédie Musicale. Une trame réduite à sa plus simple expression, vidée de son essence, vulgarisée...
Parler de meilleure ou de plus fidèle adaptation des Misérables, c'est plutôt culotté.

Mais de toute façon, pour parler de ce film ou de la comédie musicale, il faudrait mieux laisser Hugo là où il est.

Je pensais à reso. Qui depuis deux pages ne fait que dire "ouais mais c'est merdique, ouais je uppe le topic des perles youhou".

Enfin après je recherche pas le clash, ce débat m'intéresse pas de toute façon, mais bon.

Je pensais à reso. Qui depuis deux pages ne fait que dire "ouais mais c'est merdique, ouais je uppe le topic des perles youhou".
En même temps, regarde le niveau qu'il y a en face. C'est rien du tout. "il faut lire le livre pour voir comme ça déchire", c'est bon hein. Il refuse de reconnaître que Russell beugle comme un porc, bon ben voilà.