Vue et j ai trouver que Wolverine chante un peu faux par contre Gladiator chante super bien

Putain si ce spectacle devait être notre fierté

Heureusement qu'on a de vrais trucs.

Non, non, il peut faire notre fierté. Et tous les acteurs chantent et jouent très juste (il faut être musicien et connaître la partition d'origine pour en être juste sûr). Prouesse technique d'ailleurs, les acteurs chantent directement sur le tournage, ce qui leur a permis de mettre toutes les nuances et les subtilités de jeu possibles). La mise en scène est magnifique et résout beaucoup de problèmes (adaptation de la scène à l'écran oblige), le plan resserré (et non gros plan comme les crétins incultes le répètent) rompt avec une mentalité clip type Moulin Rouge et valorise l'interprétation tout en finesse et en profondeur émotionnelle. C'est bien un chef d'oeuvre, et tant qu'il est encore à l'écran, il ne faut rater cette expérience cinématographique sous aucun prétexte, sans se laisser influencer par les crétins incultes qui ne savent ce qu'on entend par spectacle musical (ne savent pas plus ce qu'est un opéra ou une opérette, ne font pas la distinction entre drame et comédie musicale), et ignorent ce qu'est les Misérables, à l'origine. Ne manquez pas les Misérables, c'est un film absolument sublime.

"(il faut être musicien et connaître la partition d'origine pour en être juste sûr)"

Ensuite : prouesse technique ?

Oui, c'est expliqué juste après. Lis. Et pour ce que tu as cité => sous-entendu : on ne peut pas dire que quelqu'un chante faux quand on a de la merde dans les oreilles et quand, en outre, on n'est pas musicien ^^ .

Je vais me masturber sur tes posts.

Quand on sait plus quoi écrire, c'est normal.

J'ai beaucoup écouté la BO, franchement je l'aime beaucoup. Mais les faiblesses vocales je les entends très bien, mais ça ne me dérange pas plus que ça, on est plus dans le "vrai". Par contre certains font vraiment de la merde, genre la nana qui joue Cosette adulte peut pas s'empêcher de faire des vagues quand elle chante, et ça : ça pue la merde. Ensuite non pas besoin d'être musicien.

je l'ai vu deux fois, sans avoir lu les livres (ou vu la comédie musicale) mais la personne avait qui je suis allé le voir une seconde fois les avaient déjà lu et a pourtant autant apprécié le film que moi.

La mise en scène est très belle, hormis les "gunfights" qui manquent d'intensité. Les images sont très belles et y'a beaucoup de plans superbes, en particulier pour Javert.
Les acteurs sont tous très bons même si Marius a un peu une tête de gland de temps en temps. Cependant le choix de rendre les Taverniers burlesques est discutable et Cosette est plus que secondaire. Les seuls personnages auxquels je me suis attaché sont Javert et Éponine (et éventuellement le chef des révolutionnaire).
J'aime beaucoup les comédies musicales (Grease, West Side Story, Hairspray, Sweeney Todd, même les premiers High School Musical) et celle là en fait partie. Les musiques sont très belles et bien ancrés. Le rendu sonore est très bien même si tous les acteurs ne sont pas des chanteurs, mais il n'est pas nécessaire de chanter juste pour faire une belle chanson. Pour dire mes parties musicales préférés sont avec Russel Crowe.
Cependant je considère le 99% chanté comme une mauvaise idée. Les chansons importantes perdent de leur impact (après mon premier visionnage je ne me souvenais que d'une seule chanson) et c'est parfois ridicule.

Néanmoins c'est un très bon film avec de belles images, de bons acteurs et de belles chansons.

Si, parce qu'il faut connaître un peu la musique et en particulier celle de Schonberg pour être sûr qu'ils chantent tous faux. Jackman fait du trémolo, c'est la seule faiblesse qu'on pourrait concéder mais il compense largement par l'intensité vocale et l'interprétation. Amanda Seyfried, elle chante au contraire, non pas une soprano qui veut montrer qu'elle a du coffre (ce que la version scénique met souvent en avant), mais au contraire avec une pureté cristalline très stable et très douce, probablement la plus émouvante et la plus juste, avec Barks et Hathaway.

qu'ils chantent tout sauf* faux ^^

Ecoute je connais Schonberg je l'ai étudié mais ça m'empêche pas de juger ce que j'entends, tout comme je ne viendrais pas te dire que tu ne peux pas juger tel ou tel écran sous prétexte que tu ne sais pas comment fonctionne la technologie oled ou je ne sais pas

Au lieu d'étaler tes testicules sur la table essaie d'être un peu ouvert.

Et le fait qu'ils chantent de bout en bout, premièrement, constitue une transfiguration de la réalité en chansons. Par ailleurs, ici on ne parle pas de chansons mais de continuum musical, alternant entre récital (dialogues chantés) et grands airs. Une oeuvre narrative musicale se construit également par leitmotive qui reviennent, s'entrecroisent, se répondent, et c'est là toute la richesse musicale et la puissance orchestrale de l'oeuvre de Boublil et Schönberg, très intelligemment servie par la mise en scène inspirée de Hopper.

Je n'étale rien, je te dis juste que tes arguments ne tiennent pas, c'est tout.

Désolé tu ne peux pas parler de mise en scène à moins d'avoir tourné avec Kubrick en fait.

Ou être metteur en scène et connaître parfaitement la version scénique pour savoir que le travail de transposition de Hopper est magistral.

Nan : avoir bossé avec Kubrick.

Non, être metteur en scène et savoir de quoi on parle, c'est tout.

Ou être génial comme toi, nan ?

Bof, non, mais simplment ne pas parler sans savoir vraiment de quoi on parle.