Il est d'accord sur quoi ? Qu'à vous deux vous redéfinissez le terme effets spéciaux ? Lool beau couple j'espère que vous allez pas vous reproduire ! Donc la planète des singes c'est pas des effet spéciaux mais soit un truc de femme soit du maquillage scolaire ? Ok les enfants très objectif ! Et je pense que tu comprend uniquement ce que tu veux c'est tout , j'ai des enfants ils onts la même réaction j'ai l'habitude je relativise !!!!

'Tain mais tu sais pas lire ou quoi ? Ou tu le fais vraiment exprès ?

Sérieux, à ton âge, on peut pas faire mieux en terme de critique que "olol c mal fait" en énumérant les trucs qu'on a pas aimé à défaut d'argumenter de manière un tant soit peu objective ? (Et de manière technique quand on parle de technique ?). Toi qui me parle de tes gosses (au passage je m'en fous), c'est un peu l'hopital qui se fout de la charité en terme de maturité dans l'argumentation, car j'ai vraiment l'impression d'avoir affaire à quelqu'un qui a 15 ans et qui n'a aucun recul sur ce que peut être/doit être Prometheus par rapport à Alien (ton coup des incohérences m'a bien fait rire)

Tu est juste un fanboy toi alors arrête de jouer les monsieur cinéma stp ! De plus et je répète j'ai déjà y'a plusieurs page de ça énumérait les points qui ME décever point final et me traite pas de gamin car y'a bien que les gamins qui sont incapable d'accepter et de comprendre la critique des autres et donc la différence avec leur façon de penser ! Tu repassera quand tu aurez grandi et oui tu capte que ce que tu veux c'est petit ! Fin de la discutions avec toi je perd pas de temps avec les enfants !

On peut aussi avoir une orthographe plus potable

Ça reste lisible et c'est pas évident avec un smart phone desolé

C'est un forum publique et tu n'a pas plus de droit que moi .... De plus et c'est la que ça prouve que tu lis mal et que tu donne pas la pene de lire et de comprendre , j'ai déjà ( ouou) mis ma critiques détailler et j'en au déjà discuter y'a 50 page de ça , je vais pas l'écrire à chaque page ! Donc maintenant si tu sais lire et comprendre je pense que ça ne sert à rien que tu t'adresse à moi à l'avenir cela ne m'intéresse pas, j'attend comme réponse soit des gens ayant étais déçu soit des gens ayant adorer et capable de discuter de façon adulte sur les point sur lesquel on est pas d'accord ! Si tu n'en ai pas capable essaie d'avoir l'intelligence de rester avec les gens comme toi merci et rappel encore ici c'est publique merci !

Bon, dans ces moments il faut un arbitre, je me lance !

Arrêtez, serieux. Vous ne parlez plus du film là. C'est donc hors de propos.

Lt-Schaffer
Posté le 26 juin 2012 à 12:55:01
Non mais il n'est même pas question d'être pro, mais juste d'arrêter de faire des amalgames bidons pour descendre le film, tout en argumentant à peine... Qu'on critique le film, oui, très bien, y'a des défauts, mais il faut également savoir considérer ce qui est réussi plutôt que de faire des généralités bidons. Peu de personnes ici ont parlé de réalisation technique et de découpage, alors que c'est le gros point fort du film. Forcément, la plupart ne voit pas un film au-delà de son histoire.

C'est quand même toi qui a avoué attendre une version director's cut car tu sentais (et à raison) que certaines scènes avaient été charcutées. La césarienne en est un bon exemple, et le montage en souffre clairement.

Le maquillage est un effet spécial...

Putain mais c'est bon là....

BuyMore qui rage

Absolument pas

C'est claire que sur ce sujet y'a pas de débat à avoir , le maquillage fait partis des effets spéciaux et c'est même le plus vieux effets spéciaux qui existe ! Donc oui c'est bon la !

je sais que tu attribues une grosse importance à la distinction entre montage et découpage, mais à mes yeux il est impossible de juger l'un sans l'autre. Or il me semble qu'à partir du moment où Ridley Scott se voit obliger de retirer un certain nombre de plans, par exemple lors de la césarienne, et que ce manque se ressent comme tu l'avais toi-même ressenti en voyant le film, alors nous nous situons face à une faiblesse technique au niveau du montage/découpage.

"à mes yeux il est impossible de juger l'un sans l'autre"

Tu peux avoir un seul et même découpage et des milliards de montages différents pour une même séquence.

j'ignorais que le découpage comprenait un aussi large spectre de paramètres. Je pensais qu'il s'agissait simplement du fait de découper les rushs une fois sur le logiciel de moviemaking. Je te fais confiance, puisque le vocabulaire technique te sembles assez familier.

Concernant les scènes "entières", je te rejoints dans l'ensemble sur la qualité du montage, etc.
A part peut-être lors de certaines scènes d'action (celle à l'entrée du vaisseau avec le mec qui saute un peu partout). Il faudrait que je la revoies pour te décrire ce qui me dérange ou pour changer d'avis.
Dans l'ensemble, je pense que tu as raison sur la maîtrise technique de Scott, mais je regrette quand même la perte de son esprit "auteuriste" si j'ose employer ce terme.

Lewul
Posté le 26 juin 2012 à 19:10:11
"à mes yeux il est impossible de juger l'un sans l'autre"

Tu peux avoir un seul et même découpage et des milliards de montages différents pour une même séquence.

Oui, mais comment juger un découpage indépendamment du montage? A moins d'avoir les parties découpées brutes, on ne peut pas vraiment faire abstraction du montage pour juger la qualité du découpage. En tout cas, je n'y parviens pas. Si c'est ton cas, j'aimerai bien connaitre quels sont tes critères pour proférer ce jugement.

Je lis ça tout à l'heure. Je vais manger.

Moi c'est surtout au scénario, que je reproche des manques, pas aux effets spéciaux et aux montages. A part peut-être pour le "vieux wickers", dont la tête est assez bizarre.

Ok, je viens de comprendre Schaffer. Pour moi, ce que tu décris j'appelais ça des "rushs" et j'écartais toute notion de découpage de cette période de la confection du film. Je pensais que le découpage n'intervenait que lors du montage. Merci pour cette précision.