C'est ce sont juste des clin d'oeil a Alien, sans que ce soit de connexion narrative. Je vois que certains aime bien ce prendre le choux sur ce scènario

Voici une autre preuve que les Space Jokey sont ratés

http://leschroniquesducanapeintergalactique.files.wordpress.com/2012/05/alien-prometheus-comparaison.jpg.

http://leschroniquesducanapeintergalactique.files.wordpress.com/2012/05/alien-prometheus-comparaison.jpg

Arrête, tu t'fais du mal là..

Personnellement le film m'a déçu. On y comprends pas grand chose au scénario. Les personnages bof, le vieux aigri, la fille qui ne sert à rien, le biologiste non plus, le géologue junky etc... que le professeur Shaw qui en a bavé.

Pour ma part, il me semble que le sacrifice du Space Jockey (avec sa bure) se fait avec la même arme que celle contenant les amphores (peut être pour la répandre sur terre ? l'arme peut elle également créer la vie sans hôte ?). On voit par ailleurs que la vie était déjà présente car l'on pouvait remarquer de la verdure sur les roches (durant le survol du paysage) et je ne pense donc pas que ce sacrifice aurait pour but de créer la vie sur la terre (bien que l'homme soit à l'image des SJ et donc probablement créé par eux). Ma fois rien compris !

Les space jokey n'ont pas créé la vie sur Terre. Ils ont créé la race Humaine. Notre race a suivi une évolution indépendante de celle des autres espèces. C'est en cela que Scott donne un coup de pied dans le darwinisme.

j'imaginais les space jokey un peu comme ça moi :

http://www.djfood.org/djfood/wp-content/uploads/2012/03/space_jockey_ii_by_bloommer-d32jg3r.jpeg

Dans le film, le biologiste dit une chose du même genre : "jetant à la poubelle trois siècles de darwinisme"
Mais je ne pense pas que Ridley Scott se contenterait de cette réplique pour balayer d'un revers de mains cet aspect.
Parce que, du brin d'herbe à l'homme, tout le monde sait que la structure de l'adn est la même (pour rappel, le génome humain est à plus de 98% similaire au chimpanzé). Certe se n'est qu'un film mais faut que le scénario tienne un peu la route.

baiseryorda Voir le profil de baiseryorda
Posté le 2 juin 2012 à 22:47:47 Avertir un administrateur
Y'a que moi qui ait trouvé que ça tournait aux hentaïs japonais à la fin du film quand le facehugger géant chope l'ingénieur avec des tentacules tout partout, en lui maintenant la tête pour lui forcer à mettre la pipe?

J'y est pensé aussi, quoique pas sur le "hentai" exactement. Mais le côté sexuelle est voulu, donc c'est normal d'y penser, c'était déjà le cas avec Alien.
C'est le style de Giger de mélanger le sexe et l'horreur pour créer ses œuvres.
http://lovecraft1890.files.wordpress.com/2012/03/hr_giger_necronom_v.jpg
http://blogripper.net/e107_images/newspost_images/H.R.%20Giger/Alien/hr_giger_alien_V.jpg

Space Jokey

http://i.imgur.com/03cdp.jpg

Parce que, du brin d'herbe à l'homme, tout le monde sait que la structure de l'adn est la même (pour rappel, le génome humain est à plus de 98% similaire au chimpanzé). Certe se n'est qu'un film mais faut que le scénario tienne un peu la route.
Non mais les scénaristes à Hollywood en on plus rien à foutre de la cohérence scientifique. Tout simplement parce que la Plèbe qui va voir ces films sont justes des consommateurs qui vont aller acheter leur coca à la fin de la séance, le but n'est pas de réfléchir.

J'aime pas sortir d'une séance en étant content et le lendemain me dire que finalement c'était pas si bien que ça

Vais me re mater les aliens pour la peine

" Si tu trouves ça correct, il est temps de relever tes standards."

Euuh ... j'entendais moyen par correct resolution Désolé de m'être mal exprimer si tu as mal compris.

http://i.imgur.com/wkSoO.gif

J'aime assez son design, même si un style plus biomécanique aurait été mieux.

GIGN5749
Posté le 3 juin 2012 à 12:35:49
http://i.imgur.com/wkSoO.gif

C'est clair que cette machoire ressemble à celle d'une Reine. Mais bon, on voit dans le film que l'important c'est la substance noire, pas le bestiaire.

space jokey

http://s1.wallls.com/preview/1/watchmen-dr-manhattan-monochrome-white-background-8864.jpg

ça c'est du monstre bien flippant !

http://i.imgur.com/yFOlI.jpg

Oui, le rouquin qui mute, c'est pas mal, ça fait très "The Thing".

Bon voici ma critique :

D’où vient-on ? La problématique est d’emblée posée, et c’est ce à quoi Ridley Scott va s’efforcer de répondre. Sauf que c’est bien là qu’il y a un problème : à la fin du film, on se pose encore bien plus de questions sur la théorie que Scott essaye de nous exposer, c’est encore plus flou qu’au début, du coup on est un peu déçu, on a l’impression de s’être un peu fait arnaquer. Bah oui, on meurt d’envie de savoir d’où vient (ou du moins, de nous donner une hypothèse crédible), et le film nous laisse pas mal sur notre faim. Alors on se dit qu’il va falloir attendre encore 2 ou 3 ans (voire plus) avant le prochain opus.

Pour le moment on trouve donc ça un peu juste, mais si la suite nous envoie du pâté, on criera au premier chef-d’œuvre de la trilogie. Toujours est-il que pour le moment, on doute encore : d’abord présenté comme une préquelle de la saga Alien, ensuite démenti car il s’agirait plutôt d’une nouvelle saga indépendante… Mais les faits sont là : il y a beaucoup de clins d’œil et on ne peut s’empêche de faire le rapprochement entre les deux. Certains y voient des similitudes, d’autres des incohérences. Bref, c’est le grand flou en ce qui concerne le fond.

En revanche pour la forme, c’est plutôt pas mal. Visuellement c’est quand même assez impressionnant, bien qu’à nouveau je trouve que la 3D assombrit vachement l’image, je me suis même surpris à regarder certaines scènes où la 3D était inutile, sans lunettes, pour profiter d’une image moins obscure. Et comme Scott n’est pas tombé de la dernière pluie, la bande-son est aussi assez efficace, s’efforçant de nous angoisser avec une musique rythmée et puissante, malheureusement souvent pour pas grand chose. Mais bon, ça instaure quand même une ambiance pesante.

Du côté des acteurs, je suis toujours autant amoureux de Noomi Rapace, mais celui qui m’aura le plus marqué est quand même Michael Fassbender. Il est vraiment très convaincant dans son rôle d’androïde, la démarche robotique et le visage glacial. Charlize Theron et Guy Pearce ne servent en fait, pas à grand-chose. Idris Elba est assez bon à chacune de ses apparitions et c’est dommage que son rôle ne soit (il le dit lui-même) « qu’un pilote » et donc, qu’il s'en tape un peu du reste.

De part son attente, Prometheus demeure l’un des films de l’année à voir, car c’est tout de même le début d’une nouvelle énorme saga de science-fiction qui commence. Le fait est que pour le moment, on en attend beaucoup, on veut tellement avancer rapidement dans l’histoire, aussi passionnante et intrigante soit-elle, qu’on manque sans doute de patience, et qu’on apprécie peut-être moindrement le film. Beaucoup de questions restent sans réponses. Mais bon, j’essaye de me persuader que nous venons de vivre le début d’une nouvelle grande saga qui sera cultissime (je l’espère sincèrement). To be continued.

Moi je me demande bien ce que peut dire David au SJ à la fin. Traduit-il vraiment les propos de Weyland ?
Mystère.
J'ai trouvé par contre plutôt mal fait le maquillage de vieux de Guy Pierce. J'ai trouvé que c'était limite du foutage de gueule pour une production de cette ampleur.
Surtout que c'est pas un perso qu'on voit souvent, donc ils auraient pu faire un effort là dessus. En comparaison j'ai trouvé dernièrement le maquillage de Leonardo Dicaprio bien mieux foutu dans J. Edgar alors qu'il est vieilli pendant presque tout le film.