Ahhhh ravis de voir que je ne suis pas le seul à avoir trouvé ce film insipide, bouré de cliché, d'incohérences etc....

Un mauvais film fait par un réalisateur atteind d'alzheimer et qui ferait bien de prendre sa retraite.

C'est clair que le gros black qui se suicide avec une vanne de ses potes, c'est le cliché absolu quoi. C'est assez nul quoi. La question n'est pas : qu'est ce qu'ils auraient pu faire d'autre. Mais pourquoi est ce que Scott (ou le scénariste) les a mis dans cette position.

Pour moi, au niveau du scénario, c’est le plus mauvais des 4 Aliens. Pourtant, l’idée de base était très bonne je trouve ; le fait que nos créateurs nous ont crée uniquement pour une étude scientifique était plutôt chouette. Mais bon, pour ce qui est du reste…

Déjà, je trouve les personnages très plats, ils manquent énormément de charisme, personne ne se détache réellement (sauf peut-être le robot).

Ensuite la première réunion dans le vaisseau est nulle ; avec des scientifiques qui font je ne sais combien de kilomètres, dorment dans un sarcophage pendant je ne sais quelles années, tout ça pour une mission dont-ils en ont la connaissance une fois arrivé sur place !?!? J’ai trouvé ça complètement indigne d’un scénariste. En plus, certains essayent de faire connaissances une fois réveillés ? Comme ci ils n’auraient pas pu le faire avant de rentrer dans leur frigo ?

Puis les monstres multiples :
Le style de serpent qui prend position du corps.
La potion qui désagrège les personnes (mais si tu as le temps de faire hum hum, tu peux créer une sorte d’Alien).
Le monstre tentaculaire accouché, qui grossi, grossi, grossi, grâce aux hormones de croissance sans doute.
Pour moi, toutes ces bestioles n’ont rien à voir avec Alien, les scénaristes sont trop partis dans trop de directions à la fois.

Et franchement, l’idée du pépé caché dans le vaisseau était une idée à la c.. (on se demande vraiment ce qu’il fiche là), ridicule.

Une erreur aussi pour ce film, c’est d’avoir inséré un couple dès le début. Qu’il y ait un couple, pourquoi pas, mais pas les personnages principaux quand même ; pour moi ça achève le film dès le départ.

Pour moi les scénaristes ont trop fumé.

Non mais Weyland dans le vaisseau c'est navrant de nullité. Surtout que c'est super prévisible lorsqu'on voit Fassbender lui parler.

Ce qui m'a choqué aussi c'est que la fille s'échappe (Rapace), et personne ne la poursuit, elle va se faire opérer dans l'indifférence générale, elle va voir le vieux, tout le monde s'en fout, on est comme dans un moulin quoi.

J'suis assez d'accord avec l'avis general, ça vaut pas Avatar :D.

C'est vrai qu'il y a des choses bizarres.
Perso globalement j'ai apprécié le film. Pas un chef d'oeuvre évidemment mais j'ai apprécié. Je suis content

"erohn
Posté le 3 juin 2012 à 00:51:19
J'suis assez d'accord avec l'avis general, ça vaut pas Avatar :D."

Entre la peste et le choléra..

David

J'aimerais comprendre quel intérêt à David de contaminer le scientifique, si Weyland était là c'était pour parler à l'ingénieur non ? Pas se shooter avec un virus découvert 3 jours avant

Merci.

Je pense que David avait ordre de Weyland de faire des tests pour vois si cette substance ne pouvait pas le rendre immortel.

Sinon je trouve que Fassbender le fait super bien l'androïde, puisqu'il se révèle assez flippant, à sourire parfois alors qu'il n'est pas censé avoir d'émotions.

Parce que d'une part le copain de Shaw traitait David comme une merde (bien fait pour lui alors) et parce d'autre ^part david est un esprit curieux.

Il veut connaitre l'effet de cette substance alors il la teste

resolution
Posté le 3 juin 2012 à 00:57:10

Sinon je trouve que Fassbender le fait super bien l'androïde, puisqu'il se révèle assez flippant, à sourire parfois alors qu'il n'est pas censé avoir d'émotions.

Je trouve son jeu excellentissime mais à côté de la plaque

Merci à vous deux. J'ai trouvé Fassbender flippant. Le robot qui est censé être totalement inexpressif mais qui s'emploie à imiter les humains j'en ai frissonné

Fassbender joue hyper bien l'androïde à la fois trop parfait et complètement imparfait dans sa gestuelle.
C'est le seul acteur du casting qui offre quand même une vraie performance d'acteur.

Dommage pour lui une performance d'acteur ça ne suffit pas à rendre un rôle intéressant.
SOn personnage a été super mal écrit, donc au final il est aussi foireux que les autres.

Ben je ne pense pas qu'il soit à côté de la plaque. David c'est le truc réussi du film. En fait il est juste ultra flippant. Lorsque le mec lui dit qu'on l'a créé parce qu'on le pouvait, Fassbender fait un petit sourire, tu sens qu'il n'est pas nette comme androïde.

sadako_me_voit
Posté le 3 juin 2012 à 01:02:49
Fassbender joue hyper bien l'androïde à la fois trop parfait et complètement imparfait dans sa gestuelle.

Je ne suis pas d'accord, quand le copain de Shaw lui balance des paroles blessante quand ils mettent leur casque ou quand il est sur le billard, le jeu de Fassbender n'est pas celui d'un robot impassible qui essaye d'imiter les émotions humaines, mais celui d'un robot qui voudrait rester insensible, mais qui est profondément blesser par ces paroles méprisantes.

Oh, et son sarcasme quand on lui dit qu'il se rapproche de ses créateurs, c'est a dire l'Homme : "Pas trop, j'espère", ça met mal à l'aise. Fassbender est bon dans ce film.

Mais la performance, même si elle ne correspond pas pour moi, au personnage pour moi, est indéniablement bluffante

Oui c'est à peu près ça GIGN et c'est ultra flippant. Parce qu'on sait que normalement il devrait être insensible

Mais qui te dis qu'il est impassible ? Il a passé 2 ans à analyser des films / rêves , des archives d'êtres humains, à ce stade ça veut dire qu'il sait faire la différence entre insultes et compliments.

D'ailleurs j'ai remarqué que l'hologramme et la personnalité entière étaient deux " hommages " ( ou plagiat , vous me direz vous même je suis pas assez calé en cinéma pour faire la différence ) à Isaac Asimov :

L'hologramme qui raconte la situation devant un petit comité assis et qui fait abstraction ( logique ) des gens ici à part deux trois trucs c'est le mathématicien dans fondation qui fait ça à certaines périodes.

Et David est le robot " psychologique " dans robot qui arrive à décerner la logique humaine.

Je sais pas si je me trompe mais je l'ai senti comme ça

AronofskyFTW
Posté le 3 juin 2012 à 01:07:17
Oh, et son sarcasme quand on lui dit qu'il se rapproche de ses créateurs, c'est a dire l'Homme : "Pas trop, j'espère", ça met mal à l'aise. Fassbender est bon dans ce film

A ce moment, on peut voir une espèce rage intérieur, caché derrière un respect révérentieux vis à vis de son interlocuteur.

Je n'ai pas l'impression qu'il ait été apathique en disant cela.