resolution
Posté le 31 mai 2012 à 01:30:31
"Ouais enfin Blockbuster ne veut pas dire nul non plus. Donc je ne suis pas vraiment d'accord avec ce terme, mais bon."
Ben ça reste un blockbuster le Prometheus et oui il est vulgaire, où est le souci ?

Je ne parlais pas de Prometheus dans ce passage mais juste du terme "vulgaire blockbuster" au sens général, comme si dire d'un film qu'il est un blockbuster était une insulte. Après c'était peut-être pas voulu mais c'est comme ça que je l'ai ressenti.

La 3D de ce film vaut-elle le coup ? Répondez moi s'il vous plait
Non pas du tout

Je ne parlais pas de Prometheus dans ce passage mais juste du terme "vulgaire blockbuster" au sens général, comme si dire d'un film qu'il est un blockbuster était une insulte. Après c'était peut-être pas voulu mais c'est comme ça que je l'ai ressenti.
Ben un blockbuster est vulgaire par essence. Vulgus en latin c'est le peuple.

c'était pas voulu snake, c'est pas péjoratif pour moi =)

Juste pour être sûr: J'ai quitté la salle immédiatement au début du générique de fin, je n'ai rien raté? Genre une mini séquence en toute fin de générique de fin?

Le film est une grosse déception malgré une univers visuel incroyable... Ma critique :
http://oblikon.net/critiques/prometheus-de-ridley-scott/

Je veux le tuer...

Un souci avec l’étymologie de vulgaire ?

Non mais on s'est compris --'

-veloutou- Autant pour moi.

"Ben un blockbuster est vulgaire par essence. Vulgus en latin c'est le peuple. "

C'est pas trop mon domaine ça . J'y connais rien en latin, et je crois que ça se voit que je suis nul en Français, pourtant j'essaye quand même.
Donc de ce fait je suis plutôt d'accord avec le terme "vulgaire blockbuster".

Sur le coup ça m'a parut péjoratif, alors que de bons blockbusters existent justement.

La 3d est pas mal, pas transcendante mais c'est sympa!
Je ne suis pas un fervent défenseur de la 3d, c'est un gadget selon moi...

Et finalement:

L'ingénieur du début qui boit sa potion pour "fondre" et contaminer l'eau de la planète

Et finalement:

https://image.jeuxvideo.com/smileys_img/63.gif

La scène de l'"ingénieur" du début qui boit sa potion pour "fondre" et contaminer l'eau de la planète, elle sert à quoi? Elle doit référencier quel moment dans le film?

Ah donc l'intro se passe bien sur terre...

Sinon, personne pour répondre à mes interrogations de la page précédente?

ben c'est comme ça que la vie apparait sur terre non?

Pas la vie non. Ou alors il y a une couille dans le patté.

Je pense qu'il s'est suicidé (pour quelles raisons ? je ne sais pas) et que son adn s'est répandu dans l'eau et comme on vient de l'eau...

C'était sa manière de transmettre son ADN, c'est un suicide altruiste si tu veux. Mais ça ne peut pas être l'origine de la vie sur Terre. Tout simplement parce que notre ADN et celui de la bestiole est le même. Comment tu expliques toutes les autres formes de vie ?

Le génotype humain est proche des autres espèces (genre 95% de correspondance avec le génome de la souris).

Donc celui du SJ peut être juste une base.

M'enfin quand j'ai vu le film, je me suis juste dis :

"okay, donc homme = résultat d'un fragment d'ADN extraterrestre + des millénaires d'adaptation"

Enfin je ne pense pas qu'il faille trop creuser pour ceci ^^

Et combien avec l'arbre ? Comment ça se fait qu'on leur ressemble parfaitement ?

Non mais pour le film ils ne se sont sûrement pas posés de questions ^^

Je pense que le SJ du début est juste le 'créateur' de l'espèce humaine, enfin des 'espèces humaines' si on considère aussi les néandertaliens