blazcowicz Voir le profil de blazcowicz
Posté le 8 septembre 2013 à 17:14:26 Avertir un administrateur
Ce qui se passe c'est que faire un nanar volontaire avec un gros budget, des stars et un réal paresseux, c'est contradictoire
Autant de mater un vrai nanar drôle.
Justement, je retrouve pas cette ambiance tellement grindhouse assumée et bien bordélique et boostée à 200% (contrairement à certains vrais films grindhouse). à la rigueur, je pense que dans le 1, on virait tout le backgrond politique, on fout une bonne vieille histoire de terroristes communistes et gangsters ruskovs, ça irait. Je trouve qu'il sait imaginer des situations vraiment cocasses et impromptues, en plus de savoir les mettre en valeur. Mais il y a un gros soucis de rythme.
Et puis les stars avec lui... c'est une habitude, je crois que c'est pas demain la veille qu'il fera un truc sans interprètes connus. Je ne sais pas vraiment si il fait ça pour le marketing... parce que faut se rendre à l'évidence; on aurait fait Sin City avec de parfaits inconnus, personne serait allé le voir. J'ai d'ailleurs l'impression que UNEF (v'là l'acronyme de merde quoi, certains pigeront) arrive à créer du remous encore aujourd'hui grâce à la présence de Clooney et Tarantino...