J'ai l'impression que ce film a été un petit peu oublié dans la filmographie de Tom Cruise, et par le monde du cinéma en général.
Car à part quelques cinéphiles geeks, qui se souvient encore de ce film ? Non bien sûr, on ne parle pas d'un grand film d'auteur subtile, bien évidemment que non, mais le film pourtant aura marqué son année (budget de 60 millions il en rapportant prêt de 100 millions de plus).
Qu'est-ce qui fait qu'on l'a oublié ? Car on ne le voit que comme une pâle copie de Top Gun, avec des voitures à la place des avions ? Pourtant, à part que Tom Cruise et Tony Scott sont de la partie (plus je vieillis plus je l'adore ce réalisateur qui nous a quitté bien trop tôt), je n'arrive pas vraiment à voir de points communs. Rien qu'au niveau de la réalisation, je trouve que c'est beaucoup moins "clipesque" que Top Gun (un film pas trop clipesque ? Presqu'un oxymore quand on parle du plus jeune des frères Scott), l'histoire y est mieux construite que dans le film de 1985, et pour cause celui-ci avait été plus ou moins rafistolé à plusieurs moments (notamment la romance entre Tom Cruise et Kelly McGillis). Cela ne veut pas dire que je fasse de Top Gun un mauvais film - loin de là il est tellement jouissif - mais il est de notoriété publique que ce film a été improvisé par moment.
Or Jours de Tonnerre est beaucoup mieux construit, on voit que l'équipe de scénaristes savait où elle allait, que le réalisateur et son équipe savaient quoi mettre dans le film. Je trouve que pour un film de ce niveau (qui se veut juste être un divertissement et il faut juger un film pour ce qu'il est), les acteurs sont convaincants et bien dirigé.
Je parlais de scénario. L'histoire n'est pas original, on parle d'un pilote de voiture talentueux mais un peu paumé, qui a enfin sa chance, et qui va performer après avoir traversé des moments de doutes pour finalement triompher. Rien de fou, mais je vois déjà une différence avec le blockbuster de 1985. Maverick est un pilote d'avion à qui tout réussi, arrogant à souhait, là où Trickle est talentueux mais en proie à des doutes, et loin d'être arrogant.
Le schéma narratif est très simple évidemment : un jeune inconnu est appelé à faire de grandes choses sans en être forcément prédestiné (Campbell aurait adoré), il est confronté à des épreuves qui vont le faire douter, puis comme je l'ai déjà dit il va triompher (résumé comme ça on est effectivement pas loin de Top Gun). Une histoire qu'on a vu des milliers de fois depuis l'Antiquité, d'ailleurs rien d'original n'a été inventé depuis cette époque (retenez bien ça). Donc quand quelqu'un dit d'un film "il est nul car scénario peu original", je dirais que c'est plutôt que l'histoire ne lui a pas plus. Soit parce que tout simplement ça ne lui parlait pas (par exemple comme beaucoup d'hommes je suis moins attiré par les films romantiques, or ils ne sont pas originaux mais plein de femmes adorent ! ), soit celle-ci était mal racontée.
Et c'est là où je veux en venir : pourquoi Jours de Tonerre a moins marqué que Top Gun alors que finalement l'histoire (à mon sens) est mieux construite ? Je me demande s'il n'a pas juste plus mal vieilli que Top Gun qui est un film plus intemporel, là où Jours de Tonerre est plus ancré dans son époque et sens bien le film du début des années 1990 (ce qui peut en faire une bonne raison de le voir ou revoir).
Voilà, je voulais juste écrire et remettre ce film en évidence. 
Pas un chef-d'oeuvre, mais le genre de film qui fait le boulot : vous divertir sans prise de tête, mais sans être complètement stupide (surtout si on le compare aux films de nos jours très facilement oubliable).
