Je pense la même chose, donc.

Oui je me doute, ne t'inquiète pas.

Valeur esthétique des images proposées : 1/10

1. leprodiss Voir le profil de leprodiss
2. Posté le 30 juin 2010 à 02:26:02 Avertir un administrateur
3. -Monsieur Tarr, là on va filmer la scène où le mec va prendre un verre d'eau posée sur la table.

-Ok alors tu me fais un travelling qui s'arrête sur le verre d'eau pour qu'on voie à travers, ensuite un pano vers le frigo, re-pano vers le verre, travelling qui fait le tour du verre, tout en inclinant la caméra à 62 degrés. C'est bon ?

ça me fait penser à du Fincher

Valeur esthétique des images proposées : 1/10
en même temps tu as raison, sans filmé sans éclairage artificiel, sur un sujet pas forcément super intéressant, avec des scènes pas très intéressante, mais je pense que le but est de dégager une certaine pureté, sans filtre, sans rien. Alors c'est pas une mauvaise idée je pense, mais disons que j'aime bien l'austérité à son comble, des plans bien lents avec des personnages grimaçant dans un décors somptueux ( ) et en N&B (et si ça parle de religion c'est encore mieux), parce que là on peut trouver quelque chose de beau à regarder dans le plan, là il n'y a rien de vraiment beau à regarder, c'est juste la normalité qui est filmée, alors ok parfois il y a un truc étrange, et A.W. prend un malin plaisir à l'intégrer avec normalité dans le récit, comme dit c'est pas inintéressant, mais il manque quelque chose de fondamentale, comme une âme.

J'avais l'impression que les films de ce réalisateur était avant tout des réussites esthétiques (enfin d'après ce que j'en ai lu).

Du coup je sais pas pourquoi tout le monde pensait que DTL allait aimer

étaient*

D'ailleurs c'est bien là où je ne comprends pas la "justesse" décrite par Disque et le porc. Le cinéaste ne juge pas ses personnages, ça d'accord. Mais ça ne suffit pas pour moi.

Là le cinéaste filme en fait deux corps blottis l'un contre l'autre, sans voyeurisme. Le tout en posant sa caméra. Okay, mais sans vouloir être prétentieux, je peux aussi le faire ça. Je ne filme pas le sexe en soi, mais simplement les corps serrés l'un contre l'autre, je ne montre ni l'organe masculin ni l'organe féminin, je ne touche plus à ma caméra et voilà.
Enfin je ne sais pas, mais je ne comprends pas trop le truc génial là dedans.

" là il n'y a rien de vraiment beau à regarder, c'est juste la normalité qui est filmée, alors ok parfois il y a un truc étrange, et A.W. prend un malin plaisir à l'intégrer avec normalité dans le récit, comme dit c'est pas inintéressant, mais il manque quelque chose de fondamentale, comme une âme. "

Je ne pensais pas être à ce point d'accord avec toi sur ce film, mais si c'est bien le cas. Là encore tu résumes assez bien ce que je pense. L'intention du film est surement bonne et généreuse, mais dans la pratique c'est très lourd. Trop.

TheGo Syndrome and a century est une réussite technique incontestable.

Dark La "justesse" à laquelle on fait allusion, pour moi, n'est pas tellement cinématographique. Là où ce film se démarque des autres c'est qu'il m'a fait ressentir des émotions que je n'avais trouvées que dans la vie réelle. C'est là sa force. Béla Tarr peut me faire jouir avec sa technique, ça restera du cinéma. Ici, je ne me suis pas dit "Wa le travelling" ni "Oh quelle photographie !". J'ai juste retrouvé des sensations humaines, sans rapport avec le cinéma.
Et pour moi qui suis bien plus du côté de l'analyse que du côté de l'affectif, c'est extrêmement rare. Me faire ignorer le cinéma, simplement me transmettre des émotions, c'est un tour de force.

J'allais le dire !

( sauf pour Béla Tarr, faut pas exagérer ).

Reso, posté y a quelques minutes

" Là j'ai l'impression qu'il se sert de ces scènes pour pas grand chose au final, pour faire genre de dire :"oh regardez c'est beaux ils se branlent, c'est pur dans la nature" je trouve ça un peu gratuit si tu veux.
[...]je trouve ça un peu complaisant, du genre : "regardez c'est osé ce que je fais" "c'est trop bien c'est la nature".
C'est un peu gratuit tout ça, je pense qu'il manque quelque chose pour la rendre vraiment naturelle, poser sa caméra ne suffit pas je pense. "

Euh...donc tu reproches quoi précisément ? Parce que je pense pas - mais je commets peut-être une erreur - que Joe ( ) fasse son film avec une telle idée dans la tête. Il va à l'essentiel des émotions, il filme " naturellement ", et la complaisance je comprends pas où tu la vois. A partir du moment où sa forme est tout sauf gratuite, je me demande où est-ce que tu vas chercher l'idée qu'il veut se la raconter.

Mon Thon, posté peu après

" Là le cinéaste filme en fait deux corps blottis l'un contre l'autre, sans voyeurisme. Le tout en posant sa caméra. Okay, mais sans vouloir être prétentieux, je peux aussi le faire ça.
"

Bah fais-le alors. Sauf que tu le feras jamais, et que d'autres ne le feront pas non plus. C'est que le génie qui cherche la simplicité pure est rare.

" Enfin je ne sais pas, mais je ne comprends pas trop le truc génial là dedans. "

La simplicité.

1. Disque-Lexique Voir le profil de Disque-Lexique
2. Posté le 1er juillet 2010 à 18:25:47 Avertir un administrateur
3. TheGo Syndrome and a century est une réussite technique incontestable.

Technique ou esthétique ? Car Avatar est une réussite technique indéniable et esthétiquement ça vaut rien donc bon...

1. leprodiss Voir le profil de leprodiss
2. Posté le 1er juillet 2010 à 18:32:56 Avertir un administrateur
3. " Enfin je ne sais pas, mais je ne comprends pas trop le truc génial là dedans. "

La simplicité.

C'est comme Voyage en Italie ?

Arrête de troller, ton Flop 50 suffit hein

TheGo En effet, une réussite esthétique.

1. leprodiss Voir le profil de leprodiss
2. Posté le 1er juillet 2010 à 18:50:00 Avertir un administrateur
3. Arrête de troller, ton Flop 50 suffit hein

D'ailleurs il est en train de changer à cause des additions vicieuses (et très sympathiques) de Disque je peux pas m'empêcher de noter la catégorie film noir quand je vois que je suis pas premier.

Mais bon même le pire film noir de l'histoire restera meilleur que n'importe quel film de la fille indigne du grand Francis Ford (c'était l'ultime troll de la journée).

Ah c'est bien, tu reconnais que c'est du troll au moins

Ok, j'entends bien les arguments. Mais comment oublier la technique quand tu as un plan fixe de 10 minutes pour voir des gens parler ? Enfin bon je ne remets pas en cause vos sensations évidemment, mais je ne comprends pas le génie qu'il y a là dedans.

" La simplicité. "

Euh...ok. Mais simplicité = génie ? Non parce que autant il est facile de caricaturer Belà Tarr, autant il est facile de dire "ok, je pose ma caméra, discutez" et ensuite dire que je suis un génie.

A noter aussi qu'au beau milieu du film (à partir du moment ou les premiers dessins apparaissent) les sous titres étaient complètement décalés, ils apparaissaient 2 minutes avant les paroles.

Enfin bon je l'aurais au moins vu en entier, mais grosse déception.