Lt-Schaffer
Posté le 1er février 2012 à 16:18:45
Ben disons que niveau films à chier, on a quand même un large choix chez Spielberg.

Mais arrête ton troll mon bon Lt

Y'a en pas plus que chez Eastwood pourtant

Nan mais Le Treminal sans déconner pour moi c'est réellement un film de merde, mais genre une grosse bouse.
Je crois que je l'avais déjà expliqué sur un topic, mais c'est l'un des rares films que je n'ai pas réussi à regarder jusqu'au bout. je me sentais mal pour les acteurs tellement je trouvais ça mauvais, sincèrement. Ça m'a même énervé.

Et puis j'ai pas l'impression que c'est une mode vu que sur le net je n'en entend jamais parler ni en bien ni en mal, et dans la vie de tout les jours les gens aiment bien le film.

Et que ce soit Spielberg ou non n'y change rien. Ça aurait été quelqu'un d'autre j'en aurai pensé la même chose. Quand je le regardais je ne pensais même pas au fait que ce soit de Spielberg, j'étais focalisé sur le malaise dans lequel le film me mettais.

J'ai ressenti un truc assez similaire à ce que me faisaient les émissions vidéogag, avec les gages pas drôles et les commentaires ultra lourds rajoutés par dessus.

Ouai voilà, Le Terminal c'est hyper méga lourd, mais ça l'est tellement que je n'arrive même pas à le regarder comme un nanar humoristique qui rate sa cible et devient drôle tellement il est mauvais.
Non, je me sent simplement mal devant.
Comme quelqu'un qui s'embourberait dans une blague longue et laborieuse devant une assemblée de marbre dont les regards en disent long sur le mépris qu'ils portent à cette personne.

Le film s'est mangé méchant niveau entrées Parisienne: 4ème avec la plus grosse combinaison de copies!

A voir pour la première semaine sur tout le territoire mais c'est mal lancé surtout pour une période de vacances.

Bon je fais une demande de ban pour Reso' avant qu'il poste sa critique

Moi aussi demande de ban

Ouais idem, pour moi Lincoln ça va être ambiance Amistad

"Lt-Schaffer
Posté le 1er février 2012 à 16:18:45
Ben disons que niveau films à chier, on a quand même un large choix chez Spielberg."

J'approuve.

Perso le film me dit vraiment rien du tout à cause du sketch du Saturday Night Live (avec Jimmy Fallon) que j'ai vu une semaine avant la B-A du film

Il y a des films où parfois je me demande ce qui a bien pu intéresser un réalisateur, et c'est le cas ici. Enfin, je me doute bien de ce que voulait raconter ici Spielberg, mais bon, je me pose quand même la question : pourquoi ?
Je n'aime pas les films avec les animaux, du moins pas ceux où on les traite en héros avec une sorte de glorification de l'animal, ça pue la niaiserie, la guimauve, c'est insupportable, infecte !
Et honnêtement je pensais que Spielberg serait assez subtile pour ne pas se vautrer là dedans, cette sorte de complaisance malsaine avec le spectateur qu'on assoit avec de la musique bien nulle et triste pour faire chialer, tellement ce qu'accompli le cheval est beau.
En fait j'aurai pu partir après 10 secondes de film, rien que le début avec la naissance du poulain (pas gore du tout, bien sûr, ne choquons personne), puis le garçon qui vient lui donner une pomme, qu'est ce que c'est niais. Et devinez qui vient acheter le cheval que le garçon aime bien ? Son papa ! comme c'est mignon !
Et tout le film est comme ça, les bons sont ceux qui croient dans le potentiel du cheval, qui veulent le protéger, les autres sont les méchants.
Alors je ne sais pas si je suis seul, mais le fait qu'ils parlent tous anglais ça me gave à un point colossal. Non parce que pour savoir dans quel camp est le cheval, est ce que c'est des français, des allemands, des anglais ? comment le savoir ? ils parlent tous anglais, et j'ai l'impression que les allemands n'ont pas forcément un pic sur le casque. Je ne sais pas si c'est pour donner une impression que chaque camp est pareil, mais en fait je trouve ça juste con. Surtout qu'à un moment et là c'est génial un soldat allemand parle à un soldat anglais et le soldat anglais lui dit qu'il parle bien anglais, et après ce même soldat allemand parle en anglais avec ses troupes… AGggg mais c'est quoi cette merde ? Putain… si Mel Gibson arrive à faire un film dans une langue qui n'existe plus, putain Spielberg pourrait aussi le faire non ?
Le souci du film c'est qu'également tout est cousu de fil blanc, rien n'est surprenant et tout dégouline de bon sentiments, s'en est tout bonnement écœurant. Je veux dire, le type part à la guerre pour retrouver son cheval… Non mais là le mec il faut l'interner hein. Déjà si un fils partirait retrouver son père je trouverai ça niais, mais là…
Et puis on a tout un tas de péripéties improbables, genre le soldat qui rachète le cheval est super sympa et pense même à faire des beaux dessins du cheval pour le pauvre garçon qui a dû s'en séparer, si ce n'est pas trognon… Putain non ce n'est pas trognon… c'est la guerre, je ne sais pas, parle stratégie, entraîne toi au tir, ne fait pas des dessins de cheval… Aberrant.
franchement si c'est pour voir un film avec un cheval autant voir le cheval de Turin, ce n'était pas aussi génial que ça aurait pu l'être, mais au moins ça n'est pas chiant, parce que je me suis fait chier devant ce War Horse, une catastrophe, tout est lourd, surappuyé avec cette musique dégueulasse pour faire pleurer dans les chaumières.
Et les personnages je les trouve tous cons comme la Lune, impossible de s'attacher à l'un d'entre eux, tellement c'est des têtes à claques.
Non et puis vers la fin dans l'infirmerie, mon dieu qu'est ce que c'est nul, c'est le comble de la niaiserie, musique triste, moment émotion avec de la neige… Putain intérieurement je bouille.
Non c'est simplement mauvais comme film.
Alors il faut sauver un truc l'aspect reconstitution est pas mal fait, la photo est plutôt jolie (bien que ça aurait bien mieux rendu je pense en technicolor (mais il semblerait que ça ne se fasse plus), et la mise en scène est pas mal, mais parfois elle en fait trop, je veux dire, ça pue parfois la fausse bonne idée de mise en scène pour cacher un détail qu'il ne faudrait pas montrer pour éviter de choquer le jeune public. Et du tout ça rajoute au côté ultra artificiel de l'histoire.
Pour moi c'était un véritable calvaire.

Ah ouais, pires craintes confirmées en somme

Ouais pareil, déjà que je voulais pas y aller

J'ai pas lu la critique de reso exprès pour ne pas me gâcher le plaisir, mais franchement j'ai vaguement l'impression que je vais me faire chier. Sérieux pendant 2h26 ça m'a l'air extrêmement long et ça a l'air d'être trop à l'eau de rose.

Juste pour savoir, vu que madame hésite qu'on aille le voir comme c'est une petite nature, il meurt le dada à la fin ou pas ?

Je comprend ta critique Reso. Je n'adhère pas entièrement, évidemment vu ma note (8), mais elle est en grande partie vraie.

"Je veux dire, le type part à la guerre pour retrouver son cheval… Non mais là le mec il faut l'interner hein. Déjà si un fils partirait retrouver son père je trouverai ça niais, mais là… "
Là par exemple je ne suis pas d'accord du tout. Il faut imaginer le mec dans une ferme dans un coin paumé, avec un seul amis un peu idiot et un cheval avec qui il se sent vraiment bien et qui peut à peu deviens son amis le plus fidèle (bien que se soit un animal). Et il n'a que 17 ans il me semble, il peut être un poil stupide.

Quand tu parle de fausse bonne idée pour ne pas choquer le public (et on est d'accord sur le fait que Spielberg veuille faire un film très grand public), je ne suis pas trop d'accord. Je trouve justement qu'il trouve d'excellente idée (cf le scène avec le moulin).

Je conseil les gens d'y aller, c'est vraiment très sympa, dans sa construction, dans sa réalisation (qui est vraiment très bonne) et c'est un film qui marque. Malheureusement la musique est très cliché (John Williams de toute façon ces dernières années ...) et les dialogues sont très niais. A part ça, c'est un très bon film.

Il faut imaginer le mec dans une ferme dans un coin paumé, avec un seul amis un peu idiot et un cheval avec qui il se sent vraiment bien et qui peut à peu deviens son amis le plus fidèle (bien que se soit un animal). Et il n'a que 17 ans il me semble, il peut être un poil stupide.
Simple Jack

vu cet aprés-midi !

bon, reso a dis le plus gros, même si on sent que ca critique est à chaud, je tiens à préciser que ce film, adapté d'une pièce de théâtre sent effectivement la guimauve a plein nez, mais aprés tout on s'y attendez!

si vous vous en foutez de tout ses bons sentiments, retenez quand même la trés belle photographie et la mise en scène.

Niveau jeu d'acteur, il est difficile de s'attacher aux personnages tellement y en a qui défilent, mais aprés c'est une question de point de vue !

en revanche attention au spoil

je trouve l'attaque du camp allemand (ou le general trouve la mort par une galting) manqué on dirait qu'elle est aseptisée de violence, Or dans ce genre de scènne censé représenter l'horreur de la guerre, c'est assez important comme élement !

fin du

Justement la scène du moulin alors si esthétiquement c'est très beau, c'est artificiel. ça m'empêche d'y croire.

Ouais mais attends le mec il a un méga souci dans sa tête qu'il n'ait qu'un seul vrai pote ou non.

surtout que bon le mec qui montait son cheval il est mort, il pouvait se douter que son cheval était mort aussi… enfin je ne dis ça, je ne dis rien… Pour moi ça ne tient pas la route.
Surtout que retrouver un cheval il faut du bol, et il faut du bol rien que pour qu'il ne soit pas mort.

peut être mais d'un côté, on ne sait pas pourquoi il s'est engagé aprés ! si ca se trouve il a été apellé.

Quand il a demandé à être engagé au moment où son cheval est vendu, c'est sous le coup de l'émotion !!

on peut trés bien penser que avec le temps il a été moins impulsif mais qu'il a été apellé au front par l'armée/l'Etat

la preuve, il ne dit jamais qu'il recherche son cheval quand il est au front !

au passage, la scène du moulin était magnifique de tragédie je trouve. Honnêtement je ne m'attendais pas à ça

J ai hate de le voir