Je viens de découvrir le forum cinéma, et ceci est donc mon premier topic qui va servir à faire partager un point de vue que j'ai eu l'occasion de constater sur certains topics

Peut être que ce thème a déjà eu l'occasion d'être traité, mais je préfères dans ce cas me répeter, à en croire une certaine majorité du forum, l'objectivité dans le cinéma existe bel et bien

J'ai visité plusieurs topics, et j'en tire cette conclusion, je vois qu'il y en a qui comparent différents films, parfois de différents genres, pour placer tel ou tel film à un niveau plus élevé qu'un autre, je viens de voir il y a quelques minutes la comparaison entre Shining et Volver, moi je ne pense pas qu'on peut comparer l'incomparable, et je ne crois pas du tout à l'objectivité, ce n'est qu'une affaire de "goût", je trouve que tout est affaire de goût dans l'art, il n'y a pas ou peu matière à comparer, soit on apprécie, soit on apprécie pas, c'est pas plus compliqué que cela. A chaque film, il y a son univers, un univers qui ravira certains et decevront d'autres, l'ambiance mis en scène par Kubrick dans Shining est incomparable avec celle de Almodovar dans Volver, de plus ce n'est pas le même genre, c'est surtout ce point qui m'a chiffoné.
Après moi je dirais qu'il y a tant de variété dans le cinéma, tant de genres et sous genres qu'il est impossible de les comparer avec les mêmes critères, même la prestation d'un acteur par rapport à un autre est incomparable. Je trouve que cela est un peu "snob" de vouloir toujours tout comparer, de toujours tout vouloir noté, à force de vouloir user d'une objectivité illusoire, on perd le premier interet de regarder un film, se faire plaisir et découvrir la vision d'un réalisateur qui logiquement ne peut pas plaire à tout le monde mais a au moins le mérite d'être partagé, c'est peut être ça la seule objectivité dans le cinéma, le partage...

Et vous, qu'en pensez vous ? Existe il malgré tout une objectivité dans le cinéma? Existe il un film capable de combler universellement ?
Je n'ai pas plus développé, j'attend de voir vos réactions.
C'est à vous

Ben il y a forcément une part de subjectivité, chacun selon sa propre expérience personnelle est plus ou moins touchée par telle ou telle oeuvre.

Oui c'est certains, mais alors que certains prônent par des reflexions du type " tu as completement tort, A est meilleur que B " Après, je conçois que l'on peut comparer, mais raisonnablement dans ce cas, ces reflexiions confirment ma pensée que le cinéma n'est que subjectif, on ne peut apprécier un film universellement.
Mais après c'est tout le concept d'objectivité qu'on remet en cause, donc je m'en limite au cinéma

Ben disons que 2001 est meilleur que transformers, c'est un fait, si quelqu'un prétend le contraire, bien il a tort, par contre il a le droit de préféré transformers à 2001. (je sais pas si je suis clair)

Ça dépends des critères que tu utilises aussi.

Genre ?

Ca dépend de tes goûts.

Si tu as des goûts de merde, tu trouveras bien évidemment Transormers meilleur.

Voilà pourquoi avant de donner son avis, on devrait préciser nos goûts, genre "salut j'ai des goûts de merde, que pensez-vous de ..."

Il y a une grande part de subjectivité et il y a quand même une part d'objectivité. Ton appréciation personnelle d'un film ne dépend pas forcément du nombre de qualités que tu peux lui donner. Il y a certains films dont je suis pas fan mais je peux pas dire pour autant que ce sont des mauvais films, loin de là (Un Prophète par exemple...)

Ce qui est pareil pour les films mauvais. Tous les films, quels que soient les genres, ont des critères communs : réalisation, scénario etc. Si un film est tourné à la va-vite, avec des plans illisibles ou de mauvais acteurs, ou encore pire a un scénario incohérent, ça se voit aussi et c'est en général reconnu par la plupart des gens. Mais c'est pas pour autant que tout le monde détestera, il y en aura qui aimeront, mais là c'est plus du niveau de l'appréciation "rapide" et naïve parce que certains navets sont divertissants tout en étant fondamentalement mauvais.

Après, je pense que les notes se basent plus sur une échelle personnelle qu'universelle.

Si tu as des goûts de merde, tu trouveras bien évidemment Transormers meilleur.
c'est ce que je dis, mais ça n'empêchera pas que 2001>transformers

Bah je crois que l'objectivite et la subjectivite pour un film, c'est se poser deux types de questions differentes.

Il y a la question du subjectif, assez facile a dire. Ici on se pose la question de si on a aime, on pourrait mesurer ca en intensite emotionelle. Ca varie totalement d'un individu a l'autre, ca depend de ses gouts, ses connaissances, son vecu... On peut totalement aimer un mauvais film comme on peut en detester un bon.

Il y a la question de l'objectif, qui est une question differente, qui est vraiment dans l'evaluatif. Elle differencie le bon du mauvais. C'est une question bien plus difficile, car il est diffcile de comparer. Pourtant, on peut determiner un bon film d'un mauvais, car il existe des defauts objectifs comme des qualites objectives dans un film. Bien souvent, ces qualites sont determinees par consensus. Bon apres, ils different d'un consensus a l'autre, mais on peut determiner des chefs-d'oeuvres dans l'histoire du cinema (pour moi un chef d'oeuvre est a la fois un modele artistique dans la forme, un film donnant un sens fort et universel, un film important historiquement, et qui a un impact culturel), et des sombres merdes.

Bref je suis absolument convaincu que l'on peut discuter d'une qualite objective dans un film, et il est beaucoup trop facile de se refugier dans l'argument des gouts et des couleurs, qui exclut tout debat. Et puis, rechercher la qualite objective dans les films est pour un moi une des qualites essentielles du cinephile : une qualite qui lui permet de progresser et de s'ameliorer comme individu!

Je partage l'avis de muesli, et effectivement le "tout subjectif" est pour moi la solution de facilité.

le goût ça s'éduque et apprécier le cinema ça s'apprend, les critères aussi
ouais, big surprise, mais entre scary movie 6 et the shining, y'a une différence de qualité, et si t'arrives à une autre conclusion c'est que y'a soit un trucs que t'as pas compris ou alors c'est que t'as pas été pertinent (dans les deux cas, c'est pas un truc très subjectiviste).
Alors bien sûr, tout passe par toi, mais c'est pas "FINALEMENT tout est question de réponse émotionnelle et de subjectivité", mais "tout PART DE la réponse émotionnelle et de la subjectivité". Parce qu'ensuite, on peut prétendre à une relative objectivité, qui dépend sans doute d'une certaine conception de l'art, mais le fait qu'on doive toujours circonscrire un petit peu, c'est pas nouveau, et pas différent du fait que malgré les subjectivités, le terme "enfance" par exemple, désigne quelque chose d'assez précis et bien défini.

+1 pour mon vdd et reso je suis à la fois d'accord et pas d'accord avec toi car justement le fait de dire que 2001 est meilleur que transformer n'est pas un fait mais de la subjectivité des gens te diront l'inverse meme si moi dans ce cas je suis d'accord avec toi .

dsl du double post mais quand je parle de mon vdd c'est DTL

Non, 2001 est meilleur que Transformers et c'est un fait, rien de subjectif là-dedans.

Faut pas oublier qu'un film on en ressort pas simplement avec un ressenti, une impression globale, y a tout un tas de critères sur lesquels on peut juger un film, et quand justement on accorde de l'importance à ces critères en essayant de donner une critique sur chacun d'eux (jeu d'acteur, décors, scénario......) c'est indéniable, 2001 est bien meilleur que Transformers, pas pour autant qu'il est plus divertissant, c'est une autre histoire.

Non pour beaucoup Transformers est meilleur que 2001 et pour eux c'est un fait ça peut paraitre abberant (ah les conna**** de ma classe qui ne jure que par 2012) mais c'est comme ça personne ne peut decider qu'un film est superieu à un autre sauf peut etre Chuck Norris

En même temps les mecs qui préféreront Transformers auront pas une culture ciné super riche donc celui qui préférera 2001 sera plus fiable.

La subjectivité, c'est plus intéressant dans le cas de deux films sur le même thème mais complètement différents dans l'approche, le rythme, l'ambiance etc (sans pour autant qu'un des deux soit un navet comme Transformers)

"Non pour beaucoup Transformers est meilleur que 2001 et pour eux c'est un fait"

Cool, bah je suis content de ne pas partager les goûts de "pour beaucoup", ça change pas le fait que 2001 est meilleur que Transformers.

Les critères ne peuvent être évalués scientifiquement, y a pas de mesures donc affirmer qu'un film est "meilleur" qu'un autre n'est pas aussi simple que de dire qu'un écran est meilleur qu'un autre, mais ça change pas que ces critères existent, c'est du concret et lorsqu'on les passe en revue, on peut déterminer quel film est qualitativement meilleur.

Il peut toujours y avoir des divergences c'est sûr, quand les deux films comparés sont excellents, sauf que là c'est une daube monumentale (Transformers, si t'avais pas saisi) face à un excellent film que beaucoup (ceux qui aiment Transformers) ne comprendront jamais.

Mais oui on est au courant, y a des choses et des gens bizarres dans ce monde, et malheureusement dans ce domaine, les scatos du cinéma sont très nombreux.

Sur ce, une bonne soirée.

un fait est quelque chose que l'on ne peut contester et la superiorité de 2001 peut etre contestable !

1. Genre ?

Le fait de divertir et par opposition celui de faire passer un quelque chose de plus "artistique ou philosophique" (c'est passe partout mais j'ai pas trop la tête à faire des belles phrases) , ton Transformers vs 2001 est volontairement exagéré mais certains n'en ont rien à foutre de voir un film qui fait autre chose que divertir (ou alors des pseudos messages ultra subtils genre Avatar)...