Justement, même si ton post est assez long, laissant supposer une argumentation viable... Il dit des choses très fausses.
Comme l'a souligné Aro, la réalisation est EXCELLENTE. On est loin des codes de blockbuster que tu cites. Pas question de mode non plus.
Des scènes ridicules ? ah ?
Scientifiquement étranges ? Le film ne se veut pas représentatif de la réalité et a quand même une approche réaliste. Suffisamment pour que j'y croie en tout cas.
"biien sur l'instant", non, une telle mise en scène ne s’essouffle pas avec le temps. Les effets visuels peut être, mais pas la réalisation.
Cette allégorie n'est pas le but premier du film mais reste plaisante. Le film n'a pas de message précis à porter, il veut juste nous proposer une putain d'expérience inédite jusque là, avec de grandes qualités de mise en scène, de montage visuel et auditif, et une interprétation suffisante pour que l'on s'attache aux personnages. Ils sont un minimum développés pour qu'on s'y attache suffisamment. Bullock parce que son personnage est mis au centre, Clooney parce que c'est Clooney.
Puis ta comparaison finale, euh, ça se passe dans l'espace... Quel autre point commun avec 2001 ?