ATTENTION MA CRITIQUE CONTIENT DES SPOILERS SUR GRAVITY ET CHILDREN OF MEN
Grand fan absolu de Children of men que j'étais, j'attendais beaucoup de Gravity, autant, voir plus. J'ai malheureusement été déçu.
Disons le tout de suite, le film est une claque, visuelle et sensorielle surtout, et le cinéma c'est ça, du visuel et du sensoriel. Des plans d'une beauté rare, un savoir faire dans l'art du mouvement (une spécificité du cinéma aussi), bref, Alfonso Cuaron est un grand réalisateur, avec un talent rare et capable de marquer l'histoire du cinéma par sa réalisation.
Cela dit, on peut passer à ce qui fâche, car ce n'est pas la réalisation qui est en cause, ni la claque technique offerte, au rendez vous (même si la 3D ne m'a pas paru tant révolutionnaire que ça par rapport à du avatar). Je dirai que ce qui faisait la force de Children of men, plus que la réalisation, c'était son histoire, ses personnages, et l'émotions que ces deux éléments offraient. Dans Gravity, jamais Bullock ne me fait ressentir quelque chose. Alors elle joue bien, rien à redire, le défaut ne vient pas d'elle (même si je maintiens qu'elle est trop botoxée), mais de la construction de son personnage, et de l'histoire. Quand on apprend quelque chose sur ce personnage, ben c'est trop (les violons tout ça pour l'histoire de sa fille, merci bien), quand Clooney meurt, ben pareil, le plan où il disparaît au ralenti après avoir lâché la sangle, avec la grosse musique et tout, ben non ça fonctionne pas, c'était tellement trop que j'ai eu envie de rire, et rire à la mort clé d'un personnage auquel on est sensé s'attacher, ce n'est absolument pas bon. Pareil enfin quand Bullock reprend espoir suite à la vision de Clooney en fantôme et cie, qui sort "non je vais pas mourir comme ça", c'est bon quoi cette scène j'ai eu l'impression de la voir cent fois vraiment.
Et c'est là le problème de gravity, son classicisme sérieux (je dis sérieux car un Pacific Rim est classique par dérision, et ça fonctionne bien mieux). On te sort les scènes tristes vues cent fois, filmées cent fois de la même façons, racontées de la même façon, avec la même musique, à tel point que tu ne ressent plus rien. Cliché est le terme, on ne peux plus faire certaines choses à un moment, sinon ça ne fonctionne plus. Je reviens sur la mort de Clooney, car c'est un personnage typiquement Cuaronien, qu'on avait déjà dans CHildren of men. Personnellement il me fait typiquement penser au pai fun joué par ce bon Michael Caine du grand film de Cuaron, et comme lui, le personnage de clooney meurt au début/milieu du film, et va donner de la force au héros.
Et c'est là qu'on se rend mieux compte de ce qui ne va pas, la mort de Clooney, moment fort du film, se retrouve ridicule, quand la mort du papi fun, se sacrifiant lui aussi pour le héros, est grande et forte. Pas de violons, pas de ralenti dégueu, pas de "NOOOOOON NE FAIS PAS CAAAAA !!" quelque chose de sobre, et diablement efficace. Car la surenchère est le problème du film, on veut en faire trop pour te rendre triste, mais on en fait trop sur des choses déjà vues. La musique triste quand le héros est triste, la musique forte quand il reprend courage, tout est exagéré, et tout est filmé de manière exagéré, au point qu'on trouve cela faux, le personnage de Bullock devient faux, comme sa tristesse, les événements deviennent faux, on n'y croit plus, et on ne ressent plus rien du coup. On a pas ces yeux qui brillent de larmes quand un personnage nous raconte son tragique passé, on a pas cela quand un autre meurt, on a pas ce frisson quand le personnage surmonte sa faiblesse pour affronter quelque chose, on a rien, j'étais vide comme l'espace personnellement. Dans children of men, j'étais pris aux tripes. Alors oui comme disait Harron, certains plans sont voués à marquer le cinéma, ça aurait pu être le cas, car plastiquement, visuellement ils sont marquants, mais sans l'histoire derrière, ils perdent en force, malgré leur beauté, presque comme une coquille vide.
Dernier défaut principal (en plus des clichés et de la surenchère), c'est certainement la construction ultra linéaire du film. Non mais vraiment, si on fait un schéma, ça donne ça: A 
péripéties B péripéties C péripéties D. On a ça du début à la fin, le héros a un objectif, il y va, puis rencontre des problèmes, et y arrive, puis a un autre objectif, y va, et autres problèmes. Bref, ça ne fonctionne pas vraiment, car du coup on s'ennuie, pas parce que c'est prévisible (et c'est là que je pense que t'es mal exprimé reso dans ta critique), un film prévisible peut être intéressant, mais parce que c'est répétitif !
Je regrette ne pas avoir eu plus de coupures, de surprises, de n'avoir pu m'attacher aux héros, de n'avoir pu pleurer quand il fallait pleurer, de n'avoir été l’héroïne pour lui dire: "VAS Y REPRENDS TOI". Car le film tente constamment d'impliquer le spectateur, à travers les vues subjectives notamment, pour lui dire "tu es elle, ressent ce qu'elle ressent". Mais ce n'est pas si simple, la prouesse technique ne suffit pas, car l'émotion était là dans Children of men, sans tous ces artifices (qui sont intéressants oui, mais l'on ne peut se reposer dessus, ce que le film fait).
En conclusion je ferai simple, Alfonso Cuaron s'est surpassé en terme de réalisation, bluffant, beau, intelligent, il épate. Mais si la forme est incroyable, le fond ne suit pas, le film a un thème, il l'illustre bien à travers des scènes fortes, mais manquant de sens, de profondeur, de beauté intérieure. Après toute cette critique on peut penser que je n'ai pas aimé le film, c'est vraiment faux, je l'ai vraiment aimé, superbe, bluffant, il m'a fait passer un très beau moment. Ce n'est cependant pas le film auquel je penserai en entendant "Cuaron" dans une discussion, ce n'est pas non plus le film que j'attendais, en terme de réalisation il a dépassé mes attentes, mais c'est ailleurs qu'il est retombé bien en dessous. Une déception, qui n'en reste pas moins un tour de force.
7,5/10
