chef-d'œuvre

Profondo Rosso > Blow Up

Je l'ai revu au cinéma aujourd'hui avec honnêtement l'espoir d'aimer ce film. Et bien ce ne fut pas le cas, et je reste malheureusement sur le même avis que lors de ma première vision.

Il y a beaucoup de choses qui me gênent chez Antonioni, mais ce sont deux aspects particuliers de son cinéma qui ressortent :
- Son rapport au symbolisme, que je trouve beaucoup trop pompeux et tout sauf subtile. C'est dommage car il y a dans Blow-Up des idées de cinéma incroyables. La question sur notre rapport au réel, à la fiction nottament est brillante. Mais malheureusement son traitement l'est beaucoup moins - je pense à la partie de tennis (dont tout le monde vantent les mérite). Je comprend parfaitement son but, mais sa présence dans le film est beaucoup trop lourde, et sa signification surlignée. Elle sonne faux (peut être que c'est voulu, mais c'est beaucoup trop gênant). Je n'adhère donc pas au style d'Antonioni, trop lourd, trop poseur et mécanique.
- La figure de la femme. Elle est moins présente dans Blow-Up, je pense plus à des films comme l'Avventura et l'Eclipse (dont j'avais regardé le début avant d'arrêter par désintérêt complet pour le film). Je n'aime pas sa façon de voir la femme comme une sorte de mystère, que l'homme (dont le réalisateur) cherche à percer ou à comprendre. Je préfère celle de cinéaste comme Almodovar par exemple, ou chez Ozon dans 8 femmes que j'ai vu dernièrement ou Blier dans Trop belle pour toi (ce sont les premiers exemples qui me sont passés par la tête de film où j'aime la façon dont le réalisateur filme la femme).

Blow-Up au cinéma

J'ai beau aimer les films cérébraux, j'ai pas du tout accroché à Blow-Up. Il y a quelques scènes très réussie mais j'ai l'impression que d'un point de vue thématique le film lance des pistes sans aller jusqu'au bout de ses idées. j'ai du mal à vraiment trouver un propos à l'ensemble, qui parait inachevé (en même temps, une bonne partie des scènes importantes pour l'intrigue n'ont pas pu être tournées). Quelqu'un pour m'éclairer?

ce film m'a méchamment emmerdé, des scènes inutiles et énervantes, (quand il "joue" avec 2 filles par terre sur des bâches je crois) une intrigue qui ne commence qu’après une demi heure de films, je ne sais pas comment on eut oser le comparer a blow out et conversation secrète qui eux sont 2 chefs d’œuvres et qui prouve bien que ces 2 élèves surpassent largement le "maitre"

Le film a été tourné en quel langue? merci d'avance

désolé j'ai rien lu pour ne pas lire un spoil.

Je pense avoir trouver (anglais)

Oui c'est en anglais.

ça a l'air absolument affreux comme film

Le 08 décembre 2015 à 09:57:50 kingrabbit----_ a écrit :
ça a l'air absolument affreux comme film

Euh... affreux dans quel sens?

Et sur quelles bases t'appuies-tu pour avoir cet à-priori ?

Le 08 décembre 2015 à 10:13:48 DesertoRosso a écrit :

Le 08 décembre 2015 à 09:57:50 kingrabbit----_ a écrit :
ça a l'air absolument affreux comme film

Euh... affreux dans quel sens?

En même temps avec Monica Vitti en avatar, je me doute bien qu'il va être difficile d'être sur la même longueur d'onde

Blow Up c'est assez différent des films de sa période italienne, je connais un certain nombre de gens qui n'aiment pas trop Antonioni en temps normal mais qui ont apprécié Blow Up

C'est énorme Blow-Up, et on peut l'aimer même sans aimer sa période italienne.

Revu aujourd'hui au cinéma.

Il est ressorti mercredi dernier pour info (même si la distribution n'est pas fameuse une fois de plus).

Un film sur l'ennui vraiment très fort en tout cas, la localisation de l'histoire me fait faire des liens assez évidents avec Deep End pour le côté "peinture d'une époque" et surtout j'apprécie le côté "anti-intrigue" du film qui m'a déboussolé un temps mais qui est en fait très intéressant. Il y a des séquences presque mystiques dans le studio du photographe: David Hemmings qui fait des petits sauts de cabri quand il a une idée, le développement des photos, les filles qui viennent se faire sauter alors qu'Hemmings s'en fiche complètement,... Et puis il y a les séquences de virée nocturne, la découverte d'un autre monde dans lequel le photographe semble tout aussi blasé et cette dernière scène pleine de poésie. J'ai quelques autres Antonioni en stock et même si l'on m'a dit que Blow-Up était assez inclassable au sein de sa filmo j'espère y retrouver ce goût pour la lenteur qui m'a envoûté dans le film.

Je viens de le voir...

Donc c’est quoi la signification?

On peut voir le film sur le site de france tv jusqu'au 3/06 :

https://www.france.tv/films/festival-de-cannes/4905820-blow-up.html

Je l'avais pas vue depuis un bail.
L'une des plus grandes palme de Cannes, que je ne saurais trop vous recommander.

"Blow-Up" tourné en 1966 par Michelangelo Antonioni et qui a obtenu la Palme d'or à Cannes. Michelangelo Antonioni déclarait à propos du film : "J'ignore comment est la réalité. Elle nous échappe et change sans cesse. Quand on croit l'avoir atteinte, la situation est déjà différente. Moi, je me méfie toujours de ce que je vois, de ce qu'une image me montre, car "j'imagine" ce qu'il y a au-delà ; or, on ignore ce qu'il y a derrière une image. Le photographe de Blow-Up, qui n'est pas un philosophe, veut y voir de plus près. Mais, comme il agrandit trop l'objet, celui-ci se décompose et disparaît. Il y a donc un moment où l'on s'empare de la réalité mais où, peu après, elle nous échappe. C'est un peu la signification de "Blow-Up."