Il serait peut être bon de comprendre ce que je dis.

Cube possède un univers éloigné, sauf que le réalisateur ne l'a pas choisi pour faire réfléchir le spectateur sur quoique ce soit. Il l'a choisit pour son aspect, mystérieux et clostrophique, et pour le huis clos, si cher aux films du genre. Ca me parait évident quand même.

Et dans Cube les thèmes que tu cites ne sont jamais objets d'une analyse poussée, faut arrêter de déconner. Tarkovky a quand même tendance a beaucoup plus réfléchir sur la vie, le monde et les problèmes métaphysiques de l'homme que Vincenzo Natali. C'est quand même des thèmes qui reviennent dans l'oeuvre du cinéaste, et il est connu pour ça le bonhomme. La profondeur de Solaris, l'analyse des thèmes dans le film sont beaucoup plus fort que dans Cube. Tu peux demander à n'importe quel spécialiste de cinéma ou de philosophique ils te diront la même chose que moi.

Enfin, ça parait tellement évident quoi !

Cube ça reste une très bonne série B, mais ça n'a jamais l'ambition métaphysique de Solaris, faut arrêter deux secondes quoi !

"sauf que le réalisateur ne l'a pas choisi pour faire réfléchir le spectateur sur quoique ce soit"

Ah tu le connais personnellement, désolé...

"mais ça n'a jamais l'ambition métaphysique de Solaris, faut arrêter deux secondes quoi ! " Ben si tu la vois pas c'est pas de ma faute, faut arrêter trois secondes des fois, pour réfléchir.

Quant aux thèmes que je cite, mes thèmes sont tout aussi poussés que dans Solaris, qui la plupart du temps je rappelle, ne fait que suggérer.

"Tu peux demander à n'importe quel spécialiste de cinéma ou de philosophique ils te diront la même chose que moi. "

Elles sont belles tes justifications.

Non mais c'est pas possible de parler avec toi taurux, parce que non seulement tu es dans l'erreur, mais dans un truc tellement faux que personne n'a jamais dû penser la même chose avant toi.

C'est pas possible de parler avec moi parce que je suis dans l'erreur, et parce que je sonne faux ?

Forcément si tu penses pas comme moi, en même temps... je ne peux à tes yeux que être dans l'erreur et sonner faux.

Tss...

lanC, tu considère Tarkovsky comme un spécialiste de cinéma sinon ?

Penser que Cube ne viendrait ne serait-ce que chatouiller Tarkovski sur les question métaphysique ouais, c'est énormément faux.

Non à peine, c'est juste un petit réalisateur qui a jamais eu de reconnaissance.

C'est peut-être "juste" l'un des plus grands.

http://www.cadrage.net/films/tarkovski.htm

Pour ceux que ça intéressent d'ailleurs ...

Je vais lire ça merci.

J'ai pas encore lu l'analyse de Solaris (j'attend de peut être le revoir), mais sinon j'ai lu un très bon dossier sur Tarkovski en général, et ça m'a donné envie d'approfondir sa filmographie

http://www.critikat.com/Andrei-Tarkovski.html

Non à peine, c'est juste un petit réalisateur qui a jamais eu de reconnaissance.

Et ben tu seras heureux d'apprendre son avis qui t'as l'air inattaquable : Solaris est son film qu'il aime le moins.

Et ?

Et alors pour lui le film a forcément de gros défauts, hors tu m'as dit que tous les spécialistes cinéma seraient d'accord avec toi.

or*

... seraient d'accord avec moi pour dire que la réflexion est beaucoup plus poussée que dans Cube. C'est quoi cette remarque à la con et complètement hors du sujet ?

Et alors pour lui le film a forcément de gros défauts
aimer le moins ça veut dire avoir de gros défauts ? mais n'importe quoi…
Peut-être que sur le plan formel c'est moins que Andrei Rublev et Stalker, oui peut-être…

Et je pense en effet que 100% des philosophes et des vrais cinéphiles te diront que Solaris est plus intéressant que Cube

1. lanC Voir le profil de lanC Citer Ignorer lanC
2. Posté le 28 juin 2010 à 23:03:14 Avertir un administrateur
3. J'ai pas encore lu l'analyse de Solaris (j'attend de peut être le revoir), mais sinon j'ai lu un très bon dossier sur Tarkovski en général, et ça m'a donné envie d'approfondir sa filmographie

http://www.critikat.com/Andrei-Tarkovski.html

Ca fait déjà quelques semaines, voire quelques mois, que je fais la publicité de ce site de cinéma que je trouve vraiment très intéressant ! Non seulement leurs critiques sont souvent approfondies et analytiques, mais en plus ils mettent en ligne de très bons dossiers sur des oeuvres marquantes ou des cinéastes. Des dossiers, des gros-plans, des analyses etc... C'est vraiment un site que je conseille.

Voici quelques exemples de dossiers :
http://www.critikat.com/-Dossiers-.html

Et leur top de la décennie :
http://www.critikat.com/Top-10-de-la-decennie-2000-2009.html

J'avais mis le lien de leur dossier sur Malick, l'analyse est passionnante et bien écrite.