Dommage, le début était intéressant. Je précise quand même que Blazco ne s'est pas abaissé à ce jeu de déformation et de mauvaise foi, je l'en remercie c'est bien qu'il y en est un au moins.
tu sais notre but n'est pas de déformer tes propos hein…

Quant à vous, je vous laisse vous auto-congratuler de votre héroïque victoire argumentative.
enfin bon… euh, tu ne réponds pas à la question…

1. Disque-Lexique Voir le profil de Disque-Lexique
2. Posté le 5 novembre 2009 à 21:55:34 Avertir un administrateur
3. Heu, qu'on puisse contempler un film en lisant les sous-titres, ok. Mais lire les sous-titres et contempler l'image en même temps (vraiment, au même instant), c'est pas possible.

Non mais en fait vous vous mettez toujours au premier rang que vous allez au cinéma c'est ça ?

Attention Disque, on va te traiter d'handicapé pour avoir dit ça. Puisqu'ils te disent que c'est possible. Ils peuvent même tourner la tête à 360.

The Go > Regarde le début du débat, j'étais sérieux et je le trouvais réellement intéressant. Mais dès qu'on donne un avis trop différent du votre c'est tout de suite anormal. Et lorsque je parle du rythme et de l'abondance des sous titres on veut me faire dire que je parle des sous titres en général, alors que c'est faux.
De même, tu viens à l'instant de sortir un nombre incalculable de bêtises en un paragraphe. Comme tu ne sais pas quoi répondre tu en reviens au débat primaire VF/VOST pour tenter de faire croire des choses fausses. Ce n'est pas sérieux.

Maintenant je pense avoir dit ce que j'avais à dire, Disque a également bien résumé ma pensée et je le rejoins sur à peu près tout il me semble. Pour finir, c'est drôle que je n'ai pas de problème de communication avec Blazco mais que ces problèmes arrivent avec les mêmes personnes. Décidément.

Non mais en fait vous vous mettez toujours au premier rang que vous allez au cinéma c'est ça ?
je plussoie

The Go > Regarde le début du débat, j'étais sérieux et je le trouvais réellement intéressant. Mais dès qu'on donne un avis trop différent du votre c'est tout de suite anormal. Et lorsque je parle du rythme et de l'abondance des sous titres on veut me faire dire que je parle des sous titres en général, alors que c'est faux.
non mais tu as le droit de ne pas arriver à suivre les sous titres, mais faut arrêter avec le c'est ma conception et dans ma conception on ne peut pas lire et faire attention à l'image… car je veux faire attention à l'image (nous aussi on fait attention à l'image)

Je ne vais presque jamais au cinéma

justement au cinéma tu n'as pas ce problème

Si seulement tu pouvais te rendre compte à quel point c'est difficile de débattre avec toi. Tu ne construis jamais correctement tes arguments et les trois quart du temps ta pensée n'est pas du tout clair. Surtout tu ne comprends jamais nos arguments, parfois je me dis que tu le fais exprès tellement c'est absurde. Et puis ton éternel parano ...

ou alors achète toi un écran géant

Transformer ma chambre en salle de cinéma je demande pas mieux. Mais ça risque de ne pas être possible

ça serait un rêve quand même

The Go > Ai-je jamais avancé que vous ne aisiez pas attention aux sous titres ?

J'aimerais une réponse sincères se traduisant par un oui ou un non s'il te plait.

Mais rationnellement, peut-on dire que nous accordons tous la même importance à l'image dans un film ? Tout comme peut-on prétendre que chacun accorde la même importance à la présence de musiques ? Je ne pense pas.
Et concernant ce point je demande la bonne foi de Ian qui sait à quel point l'image est cruciale chez moi. Et quand bien même beaucoup s'y intéressent, je pense sincèrement être dans la partie qui s'y intéresse le plus (à l'inverse je suis dans la partie qui n'accorde pas une importance décisive au scénario, histoire de ne pas faire de manichéisme). Tout ceci me semble normal. Et pour ma part il m'est réellement difficile, voire impossible, de contempler VRAIMENT l'image tout en lisant correctement tout ce qui se dit. De décrypter l'image tout en essayant de décrypter le fond. C'est faisable de façon superficielle selon moi, mais pas plus.

1. DarkToonLink Voir le profil de DarkToonLink
2. Posté le 5 novembre 2009 à 22:02:38 Avertir un administrateur
3. lorsque je parle du rythme et de l'abondance des sous titres on veut me faire dire que je parle des sous titres en général, alors que c'est faux.

Ok. Je comprends tout à fait qu'on puisse être gêné par des sous titres lorsqu'ils sont mal intégrés et qu'il y a un problème de rythme. Mais justement vu qu'on parlait des sous titres du Ruban blanc et que nous (blazco, reso, ian et moi) ça nous avait pas choqué on s'est logiquement dit que le problème venait de toi et que t'étais sans doute moins habitué que nous.

"Comme tu ne sais pas quoi répondre tu en reviens au débat primaire VF/VOST pour tenter de faire croire des choses fausses."

C'est pas du tout mon but. J'essaye juste de comprendre pourquoi toi et Disque ça vous gêne et pas nous, j'émets des hypothèses.

"Pour finir, c'est drôle que je n'ai pas de problème de communication avec Blazco mais que ces problèmes arrivent avec les mêmes personnes. Décidément."

Pour la simple raison que Blazco est beaucoup plus modéré que Ian et moi dans ses propos, quelque soit le sujet.

• faisiez pas attention à l'image

pardon

Tu voulais pas poser la question à reso plutôt ? Parce que j'ai rien dis à propos de ça moi.

Mais rationnellement, peut-on dire que nous accordons tous la même importance à l'image dans un film ? Tout comme peut-on prétendre que chacun accorde la même importance à la présence de musiques ? Je ne pense pas.
sauf que la musique c'est pas essentielle à un film l'image si… et c'est pas le sujet

Et concernant ce point je demande la bonne foi de Ian qui sait à quel point l'image est cruciale chez moi. Et quand bien même beaucoup s'y intéressent, je pense sincèrement être dans la partie qui s'y intéresse le plus (à l'inverse je suis dans la partie qui n'accorde pas une importance décisive au scénario, histoire de ne pas faire de manichéisme). Tout ceci me semble normal. Et pour ma part il m'est réellement difficile, voire impossible, de contempler VRAIMENT l'image tout en lisant correctement tout ce qui se dit. De décrypter l'image tout en essayant de décrypter le fond. C'est faisable de façon superficielle selon moi, mais pas plus.
selon toi… mais moi je te dis que j'y arrive… (par tu reconnais attacher plus d'importance à l'image (forme) qu'au scénario (fond )

Encore une fois une lecture de sous titre correspond à peu près à un battement de cil. Un battement de cil t'as t-il déjà causé un problème non ?

Et évidemment que l'on peut décrypter la forme et la fond (c'est d'ailleurs pour moi la conception du cinéma parfait).

ben perso quand tu dis que ta vision du cinéma (DTL) ne te permet pas de lire des sous titres (ou un truc du genre) car tu veux faire attention aux moindres détails, j'ai vraiment l'impression que nous à côté on est des pauvres mortels qui ne savent pas faire attention à l'image, ou du moins beaucoup moins que toi…

#

Et évidemment que l'on peut décrypter la forme et la fond (c'est d'ailleurs pour moi la conception du cinéma parfait).

d) je t'aime

Je trouve quand même hallucinant ton obstination Dark. On te dit tout les trois que cest tout simplement un problème d'habitude avec les sous titres. Pourquoi ne veux tu pas nous croire tout simplement ?

Enfin la comparaison avec un battement de cil est un peu poussive quand même. Un dixième de seconde d'un côté, plusieurs secondes de l'autre.