Non je vois pas. Les " règles de l'art " ça me paraît absurde en fait.

" C'est surtout dans son imagination qu'il y a des contraintes : qu'est ce que je vais faire exploser dans ce film "

Mais c'est fou quand même de comparer mise en scène au cinéma et au théâtre (ou en danse). Le cinéma se démarque justement par un procédé que tous les exemples que tu cites n'ont pas : le mouvement. C'est le mouvement (puis le montage) qui rend le cinéma si particulier, qui le différencie de la photo, du théâtre, de la danse etc...

Vous avez raison, mais ce que je veux dire c'est qu'il ne suffit pas qu'il y a un point commun pour que ce soit pareil.

Sinon je vous dis qu'un film et un ballet c'est comparable parceque dans les deux il y a de la musique...

Oui, il y a des points communs entre cinéma et animation, mais non, l'animation ce n'est pas du cinéma.

Venez on va au lit et on oublie ces conneries

1. -_-[Ribery]-_- Voir le profil de -_-[Ribery]-_-
2. Posté le 6 décembre 2009 à 01:34:02 Avertir un administrateur
3. "C'est juste l'appellation (film) qui me dérange, tant donné que c'est pas fait dans les "règles de l'art" "

Mais ce qui est important c'est le résultat pas le procédé non ?

Pour moi le procédé compte au moins autant que le résultat.

1. leprodiss Voir le profil de leprodiss
2. Posté le 6 décembre 2009 à 01:35:02 Avertir un administrateur
3. Non je vois pas. Les " règles de l'art " ça me paraît absurde en fait.

Bon, tu vois pas où je veux en venir, c'est pas grave.

Cinéma, du grec Kinema, mouvement !

Voilà, bonne nuit.

Nan mais bon, on a l'impression que vous sous-estimez le travail sur un DA, c'est dommage.

conneries est le terme adéquat en effet...

Je pose une colle : qui veut la peau de roger rabbit c'est du cinéma ?

Bah non je vois pas, tu n'expliques rien en même temps

Et puis si le procédé compte autant pour toi, ça veut dire que t'as une grande admiration pour les blockbusters qui sont de grosses machines de tournage ?

Reso > Qui dit des conneries ?

Qui veut la peau de Roger Rabbit ? est un mélange de deux de deux catégories différentes.

Non mais justement lepro, je n'ai jamais sous-estimé les DA, ils ont pour moi autant de valeurs artistiques que les "vrais" films, c'est juste le nom qu'on pose dessus qui me dérange, c'est tout...

Qui veut la peau de Roger Rabbit ? est un mélange de deux de deux catégories différentes.
Mais tu ne peux pas mélanger le cinéma avec autre chose et dire que c'est plus du cinéma

Roger Rabbit est un gros bâtard en fait

Ah ok reso qui me copie :

1. DarkToonLink Voir le profil de DarkToonLink Citer Ignorer DarkToonLink
2. Posté le 6 décembre 2009 à 01:25:51 Avertir un administrateur
3. Et par exemple dans Qui veut la peau de Roger Rabbit (puisque c'est au goût du jour), les moments où l'on voit de vrais acteurs c'est du vrai cinéma et le moment ou interviennent des images de synthèses ça ne l'est plus ?

(j'attends une réponse d'ailleurs)

"Et puis si le procédé compte autant pour toi, ça veut dire que t'as une grande admiration pour les blockbusters qui sont de grosses machines de tournage ?"

Sophisme ?

Ba... pourquoi ? C'est hybride quoi, du cinéma + de l'animation.

J'avais pas vu DTL

Ba... pourquoi ? C'est hybride quoi, du cinéma + de l'animation.
Mais alors un film comme 2012 rempli de FX, tourné sur fond vert, avec presque rien de réel, c'est aussi un hybride ?

Je t'excuse, grand fou va.