Zack Snyder a quelques défauts mais son Watchmen est sûrement son film le plus cinématographique et artistique dans le sens le plus noble du terme de sa filmo

J'aime quand des gens intelligents viennent encore souligner le fait que Spiderman 2 est l'ultime chef d'œuvre super-héroïque c'est encore bizarre que ça soit pas une évidence dans le dictionnaire aujourd'hui

X-Men 2 & Blade 2 sont dans le haut du panier aussi

En effet tout comme Superman 2 Director's cut, Spiderman 1, Dark Knight, Warchmen, DOFP, Superman Returns, etc

Et les indestructibles.

ultime chef d'oeuvre = TDK hein d'où vous sortez

Malgré toute l'admiration que j'ai pour ce film, ses scènes d'actions sans aucunes virtuosité le discrédite direct

Le 14 février 2016 à 22:58:18 PierreMauroy a écrit :
ultime chef d'oeuvre = TDK hein d'où vous sortez

Microsoft n'aime pas TDK ?

Le 15 février 2016 à 00:39:07 Lightdaxter a écrit :

Le 14 février 2016 à 22:58:18 PierreMauroy a écrit :
ultime chef d'oeuvre = TDK hein d'où vous sortez

Microsoft adore Nolan
Tout comme Sony aime Raimi......... Oups jusqu'au 4 janvier 2010

Le 15 février 2016 à 00:54:25 Zoomatt a écrit :
Microsoft n'aime pas TDK ?

J'ai pris le montage sur Internet, j'en ai pas trouvé de vierge

Je me suis posé la question : Comment ce serait possible d'améliorer le film ?
Car on est tous d'accord là dessus, le film, est plaisant à regarder, mais ne fait rien de plus que procurer ce bon moment.

• Il ne propose rien niveau mise en scène
• Il ne propose rien au niveau de la construction scénaristique
• Et il ne donne pas un grand pied dans la table comme il avait promis de le faire par le biais d'un traitement dérangeant voir malsain du héros.

Mais voila quoi, hormis améliorer la forme, comment pourrais on améliorer le fond. Comment pourrais on le rendre dérangeant sans en faire un film malsain ? Comment pourrais on allier le coté" j'en ai rien à foutre car je suis immortel ", à la nécessité de l'empathie du spectateur avec le personnage principal, vis à vis de la peur de la mort par exemple ?

Car on ne peut adapter le comic tel quel. Un film où le personnage ferait comme les comics, en se baladant à droite à gauche et en parlant aux lecteurs manquerait il est sur, de rythme .

Miller pour Fury Road a obtenu tout ça avec la Warner je trouve.

Le 15 février 2016 à 01:19:25 Lt-Schaffer a écrit :
Il faudrait que le film soit porté par un réalisateur (et un scénariste) qui soit suffisamment malin pour pouvoir duper les studios. Parce que les studios ne veulent pas vraiment d'un film subversif, cela va de soi. Tout au mieux, ils en recherchent l'apparence, mais d'une part ils n'oseraient pas faire quelque chose de vraiment subversif, d'autre part ce serait relativement contraire à leurs intérêts. Donc justement, il y a absolument besoin d'un auteur qui soit capable d'injecter en douce, quelque part, ses idées, en dupant tout le monde, un peu comme le faisait Paul Verhoeven à l'époque de Starship Troopers justement (et je dis ça parce que j'avoue avoir imaginé le film dans les mains du Verhoeven de cette ère), tout en pouvant se permettre de froisser et frustrer les fans de comics.

Tu a raison, le réel changement pourrais venir d'un réalisateur, cependant ma question n'était pas vraiment portée sur ce point.

Comment effectivement, faire un bon deadpool ? Au niveau de la forme et du fond ? Comment améliorer tout ça ? Comment réussir à coordonner l'outil du cinéma mais aussi le matériaux brut ? D'imposer un bon rythme, tout en gardant l'esprit " J'en ai rien à foutre, il y a pas de trame principale" de deadpool, mais réussir en même temps à poser explicitement ou implicitement les bases d'un changement de la vision qu'on les gens des films de super héros ..

Le 15 février 2016 à 01:19:25 Lt-Schaffer a écrit :
Il faudrait que le film soit porté par un réalisateur (et un scénariste) qui soit suffisamment malin pour pouvoir duper les studios. Parce que les studios ne veulent pas vraiment d'un film subversif, cela va de soi. Tout au mieux, ils en recherchent l'apparence, mais d'une part ils n'oseraient pas faire quelque chose de vraiment subversif, d'autre part ce serait relativement contraire à leurs intérêts. Donc justement, il y a absolument besoin d'un auteur qui soit capable d'injecter en douce, quelque part, ses idées, en dupant tout le monde, un peu comme le faisait Paul Verhoeven à l'époque de Starship Troopers justement (et je dis ça parce que j'avoue avoir imaginé le film dans les mains du Verhoeven de cette ère), tout en pouvant se permettre de froisser et frustrer les fans de comics.

Justement, dans mon entourage,les fans de Deadpool sont froissés de voir que le film ne fais pas tout ce que tu énonce : briser les règles des studios. Deadpool c'est un personnage trollesque, avec lui on peut faire ce qu'on veut et on peut très bien n'avoir aucune idée de ce qu'il va faire d'une page à une autre dans un comics. Là dans le film on ne ressent rien de tout ça. Que l'on devine comment ça va se finir dans un film de super héros ça me dérange pas plus que ça. Ce qui compte c'est le milieu, ce qu'il va se passer, les personnages présentés, les relations noués, les péripéties endurées. Et Deadpool est ce qu'il y a de plus permissif à ce niveau là.

Vouloir à tout prix frustrer les fans c'est pas forcément un gage de qualité dans une adaptation, j'en donne pour preuve Je suis une Légende, World War Z et, pire du pire, au point que j'ai l'impression de défoncer une ambulance au RPG-7 rien qu'en évoquant son nom, Eragon. Surtout que des films comme TDK ont très bien montré qu'on pouvait faire quelque chose de bien ET contenter les fans.

Le 15 février 2016 à 00:37:35 Lt-Schaffer a écrit :

Bah là si pour le coup c'était très simple. Ils ont poussé le vice jusqu'à transformer carrément certaines planches en plans du film, faut pas déconner non plus. L'apport artistique du truc c'est quoi, une fin un peu différente, des ralentis ?

Sauf que la transposition de cases en plan, ça ne fait pas tout un film. Ça ne fait pas toute une mise en scène. Ça fait du cut mais ça ne fait pas du montage en lui-même. Ca peut insinuer du dynamise mais ça ne fait pas un travelling naturellement pour autant. Dans tous les cas, il y a une adaptation vers le cinéma. La "fidélité" vis-à-vis de la forme du matériau de base n'est qu'un traitement, un ton, une démarche. Mais ça reste de l'adaptation, et ça n'enlève rien à la complexité de l'exercice de mise en scène.

Et je dis ça alors que je n'aime pas Zack Snyder.

J'ai pas dit que l'objet Watchmen au ciné n'était pas un film J'ai dit que c'était un film qui n'avait rien de créatif parce que l'ensemble des caractéristiques artistiques qu'on peut décemment lui imputer proviennent du matériau original et pas de cette transposition. Justement parce que Snyder qui est une épouvantable brêle.

Le 15 février 2016 à 01:23:42 Lewul a écrit :
Miller pour Fury Road a obtenu tout ça avec la Warner je trouve.

Ouais, mais Miller n'avait pas à jongler avec les contraintres imposées par :
- Le fait que ce film ai à toucher plusieurs destinataires, les fans de comics, les cinéphiles, les spectateurs lambdas chez qui le film devait éveiller " Une conscience que les films de tel genre peuvent se faire autrement "
- Le fait que le matériaux brut, soit ultra violent, mais aussi comique, avec pas réellement d'histoire, pas réellement de scénarisation etc ..

Et puis Miller avait quand même un bagage lié au fait qu'il avait crée les 3 films précédents, ce qui lui a donné je pense, une certaine carte blanche. Si Deadpool avait voulu attendre tous ses objectifs, il aurait jamais été construit de la même manière, et tous les fans aurait geulés, puisqu'il aurait été bien plus que Rated-R .. Il aurait connu sans doute le même parcours que Mad Max 1, c'est à dire de ne sortir que dans des petites salles au début etc .. Et tous les fans aurait geulé, que la seule adaptation en 8 ans subisse ce sort ...

Nolan il a fait des anti-films de super héros, donc la question se pose même pas finalement. Ca s'appelle Batman comme ça aurait pu revêtir n'importe quelle autre identité, y compris celle d'un héros créé de A à Z tellement ça n'a rien à voir avec son matériel de base. Et même si personnellement j'aime pas ces films en tant que fan ça me pose pas de problème parce que pour le coup c'est de la création voulue et assumée comme telle.

Le seul problème en fait c'est que les comics ont par effet boomerang voulu imiter des films à succès et ils sont devenus à chier par la suite, mais c'est pas directement la faute du ciné pour le coup.

Le souci c'est qu'avec Marvel, la fox et cie, on est pas du tout dans cette logique-là. On a affaire à des produits qui se veulent des adaptations, j'en veux pour preuve par exemple le fait qu'on cite l'influence de Brubaker ici, de Bendis ailleurs et cie, ou le fait qu'on reprenne carrément des tels quels des titres de comics préexistant : Days of, Civil War...etc. Et là ça coince. C'est pas parce que le produit source est un comic qu'on peut le traiter par-dessous la jambe, personne n'accepterait ça de l'adaptation d'un roman à succès.

Quand le cinéma de super-héros se pose en créateur, qu'il détourne des personnages déjà existant pour les réinterpréter, les fans n'ont rien à dire, et d'ailleurs on préfère comme tout le monde puisqu'on est surpris et qu'on découvre du nouveau. Mais quand on transpose des oeuvres identifiées, identifiables, pour en faire des merdes telles que celles proposées récemment, c'est normal de gueuler et de pas pouvoir s'empêcher de tirer des comparaisons.

Le 15 février 2016 à 01:29:51 Fakali a écrit :

Le 15 février 2016 à 01:19:25 Lt-Schaffer a écrit :
Il faudrait que le film soit porté par un réalisateur (et un scénariste) qui soit suffisamment malin pour pouvoir duper les studios. Parce que les studios ne veulent pas vraiment d'un film subversif, cela va de soi. Tout au mieux, ils en recherchent l'apparence, mais d'une part ils n'oseraient pas faire quelque chose de vraiment subversif, d'autre part ce serait relativement contraire à leurs intérêts. Donc justement, il y a absolument besoin d'un auteur qui soit capable d'injecter en douce, quelque part, ses idées, en dupant tout le monde, un peu comme le faisait Paul Verhoeven à l'époque de Starship Troopers justement (et je dis ça parce que j'avoue avoir imaginé le film dans les mains du Verhoeven de cette ère), tout en pouvant se permettre de froisser et frustrer les fans de comics.

Tu a raison, le réel changement pourrais venir d'un réalisateur, cependant ma question n'était pas vraiment portée sur ce point.

Comment effectivement, faire un bon deadpool ? Au niveau de la forme et du fond ? Comment améliorer tout ça ? Comment réussir à coordonner l'outil du cinéma mais aussi le matériaux brut ? D'imposer un bon rythme, tout en gardant l'esprit " J'en ai rien à foutre, il y a pas de trame principale" de deadpool, mais réussir en même temps à poser explicitement ou implicitement les bases d'un changement de la vision qu'on les gens des films de super héros ..

Pour le fond l'idée principale que j'ai en tête c'est de ne pas faire une trame principale aussi "noble" dans sa morale. La quête vengeresse c'est trop cucul, trop gentil. Deadpool c'est un psychopate absolu, le mec sans pitié et sans remord, et le simple fait que sa quête est une quête de vengeance pour des raisons justifiables et compréhensible annihile tout ce sentiment. En plus vue que Deadpool est un mercenaire, le scénario aurait pu être tout trouvé : un contrat banal qui vire un peu au désastre, mais que Deadpool va honoré malgré tout juste pour passer le temps.

On s'entend par sur le terme création en fait.

Je ne dis pas, encore une fois, qu'aucun travail n'a été effectué pour transformer un tas de pages sous une couverture souple en un film que l'on voit sur son écran. Oui, techniquement, y a du travail. Y a modification de matière. Prosaïquement il a été fait quelque chose.

Mais y a absolument aucun effort qui est fait au niveau de la conceptualisation, du travail intellectuel, pour que l'objet filmique accorde la moindre plu-valu à une histoire qu'il se contente de transposer en en modifiant la forme pour jamais toucher à son fond. Pour le dire autrement, il n'y a absolument aucun intérêt réflexif à consommer l'intrigue Watchmen sous la forme filmique plutôt que sous la forme dessinée, et la lecture préalable de la seconde dispense de toute utilité au visionnage de la première. Ce qui n'est pas systématiquement le cas au demeurant, mais ça l'est ici, parce que le comic Watchmen, malgré ses défauts nombreux, est une oeuvre qui a su jouer avec les présupposés et les codes de son média pour lui imposer une réflexion, ce que le film ne fait pas. Pas une seule fois.