Le 13 février 2016 à 15:14:09 Sosano a écrit :
Bonjour à tous,

Je viens ici car je me pose quelques questions quant aux différents production Marvel, je commence à lire les comics, et j'essaye de m'intéresser un petit peu aux adaptations en films, mais du coup voilà c'est un peu le bordel :

Comme beaucoup le savent, 20th century fox ont la licence X-Men et donc la licence pour les personnages comme Wolverine ou Deadpool. Après des recherches, j'ai vu que le films était de 20th century fox (d'ailleurs, c'est pour ça qu'ils peuvent faire référence aux X-men mais utiliser leur manoir dans le films), mais aussi de Marvel Studios.

Pourquoi ce partenariat ? Qu'est-ce que la fox gagne à se mettre avec Marvel Studios pour ce film ? Ils pourront du coup intégrer Deadpool à leur films Marvel ? Ou alors on considère que dans le monde Marvel des films, X-men et autres Marvels (dont Avengers) ne peuvent se croiser puisqu'ils sont réaliser par des studios différents ?

Et puisqu'aussi la Fox a réalisé ce film, j'ai pas compris pourquoi il ne pouvait pas intégrer autre chose de l'univers X-Men autre que la château ? Genre des mutants déjà connus, est-ce à cause du coût de faire revenir des acteurs juste pour remplir un château et des décors ?

Voilà entre Marvel Studio qui a quasiment toute ses licences, appart X-Men pour la Fox et Spiderman pour Sony (qui d'ailleurs devrait apparaître dans un prochain Marvel), ce n'est plus à se retrouver, j'ai lu un coup qu'il fallait considérer que c'était des univers différents pour chaque studio, mais maintenant qu'on voit du partenariat comme SpiderMan et Marvel, ceci n'est plus valable, je ne vois pas et je me perds...

Si quelqu'un est calé au niveaux des films Marvels & Cie, je veux bien l'écouter

Marvel Studios n'a rien à voir avec les films de la Fox, on a juste droit à un logo Marvel (la maison-mère, pas les studios), parce que ça reste des persos Marvel, mais c'est tout.

Le 13 février 2016 à 15:14:09 Sosano a écrit :
Bonjour à tous,

Je viens ici car je me pose quelques questions quant aux différents production Marvel, je commence à lire les comics, et j'essaye de m'intéresser un petit peu aux adaptations en films, mais du coup voilà c'est un peu le bordel :

Comme beaucoup le savent, 20th century fox ont la licence X-Men et donc la licence pour les personnages comme Wolverine ou Deadpool. Après des recherches, j'ai vu que le films était de 20th century fox (d'ailleurs, c'est pour ça qu'ils peuvent faire référence aux X-men mais utiliser leur manoir dans le films), mais aussi de Marvel Studios.

Pourquoi ce partenariat ? Qu'est-ce que la fox gagne à se mettre avec Marvel Studios pour ce film ? Ils pourront du coup intégrer Deadpool à leur films Marvel ? Ou alors on considère que dans le monde Marvel des films, X-men et autres Marvels (dont Avengers) ne peuvent se croiser puisqu'ils sont réaliser par des studios différents ?

Et puisqu'aussi la Fox a réalisé ce film, j'ai pas compris pourquoi il ne pouvait pas intégrer autre chose de l'univers X-Men autre que la château ? Genre des mutants déjà connus, est-ce à cause du coût de faire revenir des acteurs juste pour remplir un château et des décors ?

Voilà entre Marvel Studio qui a quasiment toute ses licences, appart X-Men pour la Fox et Spiderman pour Sony (qui d'ailleurs devrait apparaître dans un prochain Marvel), ce n'est plus à se retrouver, j'ai lu un coup qu'il fallait considérer que c'était des univers différents pour chaque studio, mais maintenant qu'on voit du partenariat comme SpiderMan et Marvel, ceci n'est plus valable, je ne vois pas et je me perds...

Si quelqu'un est calé au niveaux des films Marvels & Cie, je veux bien l'écouter

Je ne crois pas que Marvel Studio soit impliqué dans la production de Deadpool. À vérifier mais tu as dû tomber sur une information erronée.

En revanche, oui les X-Men, Deadpool et 4 Fantastiques appartiennent à la Fox et donc peuvent se passer dans le même univers. Quant au choix de ne pas en faire apparaître trop dans le film c'est probablement une histoire de budget comme Deadpool le dit (une des blagues marrantes du film ) parce que caster Fassbender, Jackman ou Lawrence ça a un coût quand-même. Et aussi c'est censé être un film Deadpool pas un Avengers version Fox.

Sony et Marvel Studio ont collaboré car Sony était plus ou moins en difficulté avec son Spider-Man et donc ça les arrange de l'intégrer à l'univers Avengers. La Fox en revanche, à part le bide des 4F, s'en sort très bien financièrement donc il n'y aura pas de partenariats de sitôt.

En gros on a la Fox d'un côté et Sony x Marvel de l'autre (avec Warner et son univers DC qui arrive doucement mais sûrement pour la 3e place ).

@Sosano: il n'y a pas de partenariat c'est juste la Fox qui possèdes des droits cinématographique de l'univers des Mutants et des 4 fantastiques.
En fait tu confonds Marvel Studios avec Marvel Entertainment

----

Le 13 février 2016 à 15:19:16 Codel a écrit :

Le 13 février 2016 à 15:10:31 westen59 a écrit :
Je ne me souviens pas que Quantum of Solace était si dégueu que ça, mais ça fait longtemps que je l'ai vu et je n'ai pas du tout aimé de toute façon.
J'étais bien refroidi de passer de Casino Royal à celui la.

https://www.youtube.com/watch?v=yfYC_CBNtiM

Ah oui quand même elle fait mal la course poursuite

C'est exact, j'ai confondu avec Marvel entertainement, qui est donné les société de production sur Wikipédia.
Merci

Vu hier en VF dans une petite salle, tout le monde était mort de rire du début à la fin.. Ca s'annonce déjà mal.
Je n'en attendais rien de moins qu'un bon divertissement, je pensais que ça allait me surprendre, mais les 3/4 de l'intrigue du film sont déjà résumés dans les trailers.
Alors le générique était prometteur et donnait le ton, mais bon dieu que le scénario si on peut en appeler ça un scénario est médiocre. Les flash-back et moments avec sa copine cassent vraiment le film, c'est dommage parce que sans être super hilarant les moments sur le pont ou dans le combat final sont déja plus prometteurs.

Si suite il y a j'espère qu'on partira plus dans le gros wtf qu'autre chose, vouloir forcément introduire un love interest dans un film de ce genre, je pense que ce n'est pas ce que les spectateurs s'attendent à voir avec un film comme celui ci.

Question pour les connaisseurs : il est interdit aux moins de 12 ans en France et j'ai lu qqepart qu'une seule version sortait en France, mais est ce que la version en salles est la plus 'trash' ou à t-on eu une sorte de censure par moments?

J'ai été le voir, la première heure est étrangement découpée, ce qui fait que j'ai pas l'impression que c'était très bien rempli, et le scénario est assez basique.

Cependant, les blagues font mouche pour la plupart, même si y a des blagues lourdes, j'ai bien souri, ri quelques fois, les scènes de bastons sont bien chorégraphiées et dynamiques, et la référence à Ferris Bueller m'a bien plu.

Film sympathique, même si j'ai pas vraiment lu des comics, ça se regarde

Quelqu'un aurait l'image de l'affiche du film en emojis ?

Le 13 février 2016 à 15:19:16 Codel a écrit :

Le 13 février 2016 à 15:10:31 westen59 a écrit :
Je ne me souviens pas que Quantum of Solace était si dégueu que ça, mais ça fait longtemps que je l'ai vu et je n'ai pas du tout aimé de toute façon.
J'étais bien refroidi de passer de Casino Royal à celui la.

https://www.youtube.com/watch?v=yfYC_CBNtiM

Ptain maintenant je me rappelle pourquoi il m'a donné envie de gerber
Dire que cette daube ose se faire appeler jamed bond, c'est plus transformers 5

Transformers c'est largement mieux filmé et monté que ça.

Meme Deadpool est un chef d'œuvre visuel comparé à ça ( le mot clé est comparé à ça, attention ) ,on ma vendu un film très brouillon avec Deadpool mais quand je me remémore quantum of solace, le premier était finalement bien plus propre et l'enchainement des scènes facilement compréhensible contrairement à ce que j'ai lu ici, pas mal d'exagération parce qu'on voit bien qu'il y a infiniment plus médiocre comme ce James bond.

Deadpool c'est des nouilles sautés instantanées. C'est très bon sur le moment, ça passe bien en bouche, mais 2 heures plus tard quand tu essaye de te remémorer le gout, et à quel point c'était bon, tu ne peux pas.

Je vois plein de critiques positives de partout sur ce film, rassurez-moi, c'est juste que les journalistes sont des connards ou bien?

Le 13 février 2016 à 16:58:05 CosinusX a écrit :

Le 13 février 2016 à 15:19:16 Codel a écrit :

Le 13 février 2016 à 15:10:31 westen59 a écrit :
Je ne me souviens pas que Quantum of Solace était si dégueu que ça, mais ça fait longtemps que je l'ai vu et je n'ai pas du tout aimé de toute façon.
J'étais bien refroidi de passer de Casino Royal à celui la.

https://www.youtube.com/watch?v=yfYC_CBNtiM

Ptain maintenant je me rappelle pourquoi il m'a donné envie de gerber
Dire que cette daube ose se faire appeler jamed bond, c'est plus transformers 5

J'hallucine en lisant les coms de la vidéo, les 3/4 en parlent comme la meilleur scéne d'ouverture de James Bond et une des meilleurs scènes d'action

Le 13 février 2016 à 17:19:13 Schwitz a écrit :
Je vois plein de critiques positives de partout sur ce film, rassurez-moi, c'est juste que les journalistes sont des connards ou bien?

C'est juste que comme pour la majorité des films de super-héros, leur sens critique disparaît.

C'est juste que comme pour la majorité des films de super-héros, leur sens critique disparaît.

C'est surtout que pour une fois qu'il y a un truc différent dans le paysage ça a l'air d'une révolution.

J'hallucine en lisant les coms de la vidéo, les 3/4 en parlent comme la meilleur scéne d'ouverture de James Bond et une des meilleurs scènes d'action

C'est souvent des fanboys sur les vidéos Youtube.

Dans quelques décennies, les historiens du cinéma se pencheront sur l'ère 2000-2010 et se demanderont pour quelles raisons absurdes autant de réalisateurs se sont acharnés à tourner des scènes d'action illisibles et surcutées sans que personne ne bronche.

Le 13 février 2016 à 18:35:05 Arbuste_en_chef a écrit :
C'est surtout que pour une fois qu'il y a un truc différent dans le paysage ça a l'air d'une révolution.

Ah ça c'est un vrai problème qui malheureusement ne touche pas que le cinéma dans le milieu culturel.
Je suis entièrement d'accord sur ce phénomène qui existe bel et bien.

Très clairement, on aura oublié ce film dans quelques semaines, voire mois, c'est appréciable sur le moment disons

Le 13 février 2016 à 20:13:29 Honeyxilim a écrit :
Très clairement, on aura oublié ce film dans quelques semaines, voire mois, c'est appréciable sur le moment disons

Les merdes a venir niveau SH vont vous faire relativiser dessus

Ce n'est pas parce qu'il y aura pire que ça deviendra culte.

C'est sans doute les plus grosses merdes à venir dont on entendra parler quelques mois d'ailleurs.

Le 13 février 2016 à 20:17:58 [hush]2 a écrit :

Le 13 février 2016 à 20:13:29 Honeyxilim a écrit :
Très clairement, on aura oublié ce film dans quelques semaines, voire mois, c'est appréciable sur le moment disons

Les merdes a venir niveau SH vont vous faire relativiser dessus

Les abréviations c'est chiant, c'est quoi "SH" ?