C'est pas l'usage qu'on fait du mot dans le cadre cinématographique, j'y peux rien. Ainsi personne ne vient dire que les X-Men de Singer ou les Spider-man de Raimi sont des Marvel - et pourtant ils bénéficient aussi du logo en introduction -, c'est la terminologie qui s'est imposée, je l'ai pas choisie.

https://www.youtube.com/watch?v=r_e6oO_yrtA
BiTS a bien choisi son sujet cette semaine.

Bon, je vais essayer d'être rapide sur mon avis parce que ça me ferait chier d'y passer 1000 ans. Deadpool est un film de merde. D'abord en tant que divertissement, puisqu'il accumule toutes les tares de ses aînés : mise en scène plate, absence d'ambition (et de moyens), histoire générique, et surtout personnages inintéressants. C'est le plus grand mal de ces dernières années, aucun personnage n'est vraiment humain dans un blockbuster, ils suivent leur ligne du début à la fin, n'évoluent pas, ne sortent jamais de leur rôle-fonction. Deadpool est cool et beau gosse au début, il est cool et dégueulasse à la fin, et c'est tout. On ne bâtit pas un film sur l'humour. Même si j'ai ri plusieurs fois (c'est difficile de ne pas se marrer quand SpoilAfficherMasquerun mec assomme un ennemi en shootant dans la tête fraîchement décapitée d'un de ses collègues , mais ça reste infime en proportion du nombre de vannes qui fusent, le niveau global m'ayant d'autant plus agacé que j'étais dans une salle bondée apparemment très réceptive), mais ça ne m'a pas empêché de m'emmerder.

Bref, c'est hyper lambda mais c'est surtout hyper agaçant, et j'y vois deux raisons. Il y a cette question de l'ironie, de la moquerie, auparavant bouffée d'air frais anti-système, qui permettait de prendre du recul et de sortir de la morosité ambiante en s'amusant de nos angoisses. Manqué, l'ironie a rejoint le rang des outils de subversion récupérés. Ça fuse, partout, tout le temps, jusqu'à l'overdose, mais où est le recul si c'est pour faire exactement ce qu'on critique ? J'étouffe, putain.
C'est affolant de voir un film qui essaie autant de faire croire qu'il est subversif tout en se montrant si consensuel. C'est vite fait gore, mais toujours gratuitement, sans aucune réflexion et aucune ampleur vis-à-vis de sa propre violence. C'est vite fait marrant, mais pipi-caca et meta. Le réflexe de drôlerie. La beauferie à son "effort maximum".

Et pour finir le truc qui m'a le plus énervé, que je trouve dangereux même, c'est qu'il répète sans cesse qu'il n'est pas un héros, mais bordel, c'est. Un. Héros. Il a la gonzesse du héros, l'humour du héros, il se bat contre des méchants comme un héros, il est pote avec les putain de X-Men, l'empathie du spectateur se dirige vers lui, ses agissements ne sont jamais questionnés, c'est un héros.
Alors quand il découpe les gens à tour de bras pour sa propre justice comme le héros qu'il est (SpoilAfficherMasqueret notamment à la fin où c'est très appuyé ), je ne peux pas m'empêcher d'y voir une normalisation dangereuse de la violence, ce truc hype et fun.
Évidemment ça ne date pas de ce film. Difficile de ne pas trouver la violence justifiée par exemple quand le héros d'un Tarantino tue des nazis ou des esclavagistes, mais faire incarner cette violence par un tel chancre de la coolitude, c'est la première fois que je vois ça de manière aussi binaire, facile et superficielle.
Et ça me fait un peu peur non seulement pour le cinéma, mais pour la société.

Bah personnellement j'ai toujours dit que les films X-Men sont des Marvels, tout comme les Spider-Man de Raimi... Surtout qu'ils étaient là avant le bordel du MCU... On ne dit pas d'un film qu'il est un Marvel depuis le MCU hein...

Le 11 février 2016 à 16:59:37 AlbertDaSiIva a écrit :
c'est la note spectateur ... sûrement le pire indicateur qui soit

tu es qui pour contredire une note moyenne faite sur la base de milliers de personnes ?

La périphrase "un Marvel" pour parler de la manière typée de produire un film est apparue avec le MCU si.

Le 11 février 2016 à 22:04:45 ComeOnChelsea a écrit :
La périphrase "un Marvel" pour parler de la manière typée de produire un film est apparue avec le MCU si.

Non.

Si tu veux on peut dire "Marvel de qualité supérieure" pour les X-Men et les Spider-Man

Si. L'appellation est apparue quand Marvel Studios s'est mis à faire des films.

Bah moi en tout cas, je disais "Marvel" avant la création du MCU...

Et de toute façon tu veux dire comment pour les Marvels qui ne viennent pas du MCU ?

Osef au pire, ça ne rime à rien.

Et de toute façon tu veux dire comment pour les Marvels qui ne viennent pas du MCU ?

Tu les nommes.

Et ton propos n'a pas de logique interne. On a commencé à dire "un Marvel" pour dire "un film de super-héros typé", mais cette nécessité de définir le film de super-héros comme un genre éculé ne s'est jamais fait ressentir avant Marvel Studios. On avait par ci par là un spider-man, un x-men, y avait pas de mode. Les Batman de Nolan étaient dans un délire complétement autre. C'est avec la création de Marvel Studios, des phases, et l'inondation de films de super tous construits e la même manière que le genre s'est imposé et donc que la terminologie s'est développée.

Bah écoute, moi je disais Marvel avant le MCU, point. Et t'es pas obligé d'être désagréable avec les personnes qui ne suivent pas ta logique.

Bah écoute, j'ai fait une remarque complétement neutre à un type et vous êtes trois facile à être venu me chier dessus derrière alors que, jusque là, je suis le seul à avoir un tant soit peu argumenté son propos. Si c'est interdit de vous signaler des abus de langage pose-le tout de suite.

Le seul Marvel qui me "tente" depuis bien longtemps

Autre hypothèse, tu es incapable de faire la différence pourtant simpliste entre un produit licencié Marvel et un film produit par les studios cinéma Marvel.

"complètement neutre"

Putain il devient quoi ce topic ? Totalement insupportable. edit: Snakier a parfaitement résumé.

Bon çà y'est, enfin vu et ... J'ai aimé.

Pas adoré, mais particulièrement apprécié. Parce que le film, ou plutôt le personnage de Deadpool est excellent vraiment. Reynolds le tient à merveille, je n'ai jamais eu d'estime pour cet acteur et il vient complètement de me donner une toute autre perception que j'avais pu avoir sur lui auparavant.

Des punchlines et des conneries à répétition, les vannes en elle-même sonnent peut-être pipi/caca mais elles sont balancées dans un tel timming avec un ton quasi-parfait que ça marche quasi à chaque fois.

Un exemple tout bête dans le film : SpoilAfficherMasquerLa blague sur ses mains, où plutôt sa seule main. on a du l'entendre 1000 X dans d'autres films, mais avec sa moue et la gueule qui tire du genre "Ouai je sais , elle était facile mais fallait que je l'a balance quoi " franchement j'ai trouvé çà tordant.

Bref çà l'humour, c'était le point fort du film.

Autres éléments positifs les scènes d'action, j'ai lu ici qu'elles étaient mal réalisées et illisibles. Alors je suis pas du tout spécialiste dans la réalisation mais pour ma part , je les ai trouvé dantesques et généralement bien meilleurs que dans un blockbuster classique. Bien brutales, avec la petites touche d'humour parfaitement ajustée entre deux homicides, bien enchaînées, bien fluides et assez nettes sans être non plus d'une grande clarté faut l'avouer.

Ensuite le casting, çà reste honorable même si le personnage de Deadpool porte 98 % du film quoi. M.Baccarin fait le job dans le rôle de la femme de Dead'. Elle a son quota de bonnes répliques, elle crève pas non plus l'écran mais elle reste sympa. T.J miller il m'avait horripilé dans la BA par son acting a faire des piques toutes préparées avec son air faussement niais et finalement lui aussi fait le taff et passe crème dans le personnage du bon pote qui s'en branle du pote en faite.
Colossus un peu lisse mais son tandem avec Deadpool fonctionne bien, la presque-chauve qui l'accompagne est intéressante. Elle a du bad-ass naturel en elle mais pas assez exploitée malheureusement, on sait pas vraiment d'où elle sort et d'ailleurs on sait pas trop aussi ce que c'est globalement le concept de son pouvoir.

Maintenant on passe aux méchants, et c'est là qu'on touche aux gros défauts du film. Ennuyants, ridiculisés H24 et pourtant j'ai l'impression qu'il faut les prendre au sérieux parce que il y'a un scénario qui tient sur du coton de merde. Je me doutais d'un scénario mauvais mais je m'attendais à ce que Deadpool tourne çà en dérision en nous faisant directement comprendre que le scénario est un prétexte foireux afin de l'introduire. Et sur le coup, il a été très premier degré sur çà donc on se tape forcement quelques petits passages ennuyeux où il nous les brise avec sa gonzesse.

Et c'est là le gros problème du film, on voit trop Wade Wilson et pas assez Deadpool bien qu'il soit drôle aussi en Wade Wilson, mais ces moments parfois où tu ne l'entends pas faire de jokes pendant 30 secondes, tu te rends compte que le film devient subitement plat , et tu pries d'entendre une bonne petite puchline pour redynamiser tout çà. Heureusement çà n'arrive pas souvent mais çà montre à quel point que Deadpool doit faire le con pour tirer le film vers le haut.

Pour terminer bref, je veux dans la suite du Deadpool et pas du mi-Deadpool/mi Wade Wilson et que son amourette avec la gonzesse parte en couille d'une manière ou une autre, çà tue un peu le personnage.

Je ne dirai pas "d'aller voir absolument ce film, il est oufissime" mais je vous le conseille.

Je mettrai un bon 3,75/5, 3,5 je trouve çà pas assez et 4 un peu trop.

EDIT: Ah et j'oubliais, le générique du début, le générique de fin, et les crédits juste après géniaux.

Le 11 février 2016 à 22:04:15 CuckoldSwingers a écrit :

Le 11 février 2016 à 16:59:37 AlbertDaSiIva a écrit :
c'est la note spectateur ... sûrement le pire indicateur qui soit

tu es qui pour contredire une note moyenne faite sur la base de milliers de personnes ?

La note d'une majorité n'est pas représentatif de la qualité d'une œuvre, ça ne signifie pas qu'elle est pertinente.
Albertmachin n'a pas tort lorsqu'il dit que la notation sur allociné craint en règle général, la notation ne signifie pas grand chose finalement.

C'est pour cela qu'à Kamelott on lu dit de ne pas trop se prendre la tête avec la notation, de ne pas s'y fier, peu importe que ce soit sur une œuvre sous-coté, sur-coté ou non.

Le 11 février 2016 à 22:23:39 Snakier a écrit :
Vous êtes mignons mais tant que personne n'apportera la preuve que ce qu'il dit est vrai, personne n'en aura rien à foutre des sois disant vérités générales que vous débitez, histoire que ça soit clair..

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Marvel_Studios Regarde les débats terminologiques, surtout la dernière entrée.

"DP n'est pas un marvel non."

C'est sur que cette phrase n'a pas pour but de provoquer ou de faire réagir, elle est complètement neutre...

Je mettrai un bon 3,75/5, 3,5 je trouve çà pas assez et 4 un peu trop.

Mets 15/20 du coup.
EDIT : C'est dur 3,75*4.