Je pense qu'il y aurait beaucoup plus alarmant, par exemple s'ils avaient créé un scénario original sur le sujet des missionnaires au Japon (bien que la surprise est toujours possible), là on a à peu près l'assurance de pas être face à un truc trop bas du front/naïf.

Tu retrouves sous la plume de prédicateurs religieux même une peinture du mal qu'est pas dans la retenue, de Bossuet à Jean-Pierre Camus jusqu'à plus tard Baudelaire et les déclinaisons dont j'ai parlé.

Oui je sais pour l'art médiéval. Mais ici, ce que je pointe surtout du doigt c'est l'aspect ouvertement industriel de la chose. On est loin d'une gravure un peu trash, d'une gargouille un peu tendancieuse ou d'artisans qui font des enluminures. C'est aussi pour cette raison que je parlais du sang qui fait vendre.
Et puis je ne pointais pas du doigt ce film en particulier parce que je ne l'ai pas vu, mais plutôt cette logique de représentation cool de la déchéance physique et morale d'autrui.

Le romantisme au XIXe et ses déclinaisons frénétiques plus tard jusqu'à la fin du siècle sont des courants éminemment marqués par un retour du sentiment religieux, et ils se complaisent pourtant dans une représentation ambiguë du mal qui est ultra esthétisante.

Bah eux le contexte était différent, on sortait de plusieurs siècles de dichotomie très gentillette entre lumière et obscurité, et ils font partie des marches-pied qui ont amorcé l'art toujours plus débridé qu'on a pu connaitre après. Pour le Romantisme je crois que la foi n'est pas le centre du mouvement et de ses sous-mouvements, juste une composante. Il y a des notions d'infini, d'absolu, de transcendance, mais aussi du poids du passé dans la religion qui colle au Romantisme je trouve. Après je veux pas généraliser je connais pas tout les romantiques.

Le 06 janvier 2017 à 19:56:24 caelach a écrit :
Je pense qu'il y aurait beaucoup plus alarmant, par exemple s'ils avaient créé un scénario original sur le sujet des missionnaires au Japon (bien que la surprise est toujours possible), là on a à peu près l'assurance de pas être face à un truc trop bas du front/naïf.

Je l'imagine mal faire ça par contre. J'imagine qu'il va s'en tenir à l’œuvre sans charcuter le tout. M'enfin comme je l'ai dit je reste confiant malgré des doutes qui persistent. Le soucis c'est que j'admire énormément le bonhomme (jamais déçu, rien à jeter chez lui, que de très bons crus ou grandes claques, et je le pense assez sérieusement), et c'est pour ça que ça m'irriterait autant que mes doutes soient fondés.

Bah eux le contexte était différent, on sortait de plusieurs siècles de dichotomie très gentillette entre lumière et obscurité

Bah non justement, j'ai essayé de te dire en te citant des exemples transversaux que c'est justement une logique datée et continue dans l'art chrétien.

Tu prends Jean-Pierre Camus que je t'ai cité, qu'est né à la fin du XVIe siècle, les nouvelles qu'il écrivait elles étaient franchement hardcore. Ça parle de morts atroces, de gamins qui finissent cramés dans des fours, de supplices publics et compagnie avec des descriptions crues et explicites.

Les récits de martyr - qui sont les premiers exemples de littérature en langue française ou proto-française qu'on ait - c'est pareil ça rechigne pas au crado, parce que le spectaculaire et la complaisance dans la monstration de la violence sont directement reliés à leur capacité d'exemplarité.

Le romantisme est dans une exaltation perpétuelle du passé, c'est un idéal et pas un carcan pesant comme l'est le présent. Je vois pas à quel romantisme tu penses en évoquant cela.

A côté dans les grands noms tu te manges des trucs comme La Fin de Satan de Hugo, le Génie du christianisme de Chateaubriand, toute la poésie de Lamartine et bien d'autres qui sont des pures œuvres lourdes et élégiaques.

Oui mais les scènes de martyr, ça sert le propos chrétien, pour le coup je trouve que ça fait sens parce que d'une part il y a l'intérêt historique (pour la même raison aujourd'hui on a des films assez brutaux sans être gore qui ne sont même pas classés +12 parce qu'ils sont déconnectés de notre espace socio-temporel). Et si je ne m'abuse, il n'y a pas de pornographie gratuite de l'horreur; au contraire si c'est pour montrer la douleur infligée à Dieu et édifier le monde au sujet du mal.

Camus je saurais pas trop quoi en dire, je l'ai pas lu, mais ça m'étonne pas tellement vu certains romans de chevalerie antérieurs (qui... s'inscrivent dans une logique de narration manichéenne mais c'est une autre histoire).

Le romantisme est dans une exaltation perpétuelle du passé, c'est un idéal et pas un carcan pesant comme l'est le présent. Je vois pas à quel romantisme tu penses en évoquant cela.

Oui enfin quand j'ai parlé de "poids" ce n'était pas nécessairement péjoratif. Ca pèse pas lourd comme un couvercle non plus

Oui, je le disais en mentionnant l'exemplarité cherchée à travers le déploiement de la violence, mais l'histoire de base de Silence c'est exactement pareil, c'est ultra apologétique. Et je vois pas de raison particulière qui ferait que Scorsese ne conserve pas cette orientation de l'histoire, au pire en l'atténuant.

Ah bah comme je l'ai mentionné, Silence je ne l'attaque pas là dessus et je ne le ferais pas. J'exprimais juste mes craintes face à un hypothétique point de vue nombriliste blanc.

Bon je viens de voir le film, je suis actuellement à Boston pour mes études.

Je viens sur ce forum mais je suis un membre silencieux.

J'ai fait rapidement une critique pour le forum religion étant donné que je suis catholique, mais ma critique ne vous intéressera peut-être pas étant donné que c'est une critique en tant que catholique.
Attention, la critique que j'ai écrite comporte des spoils .

Ce que je peux juste vous dire sans spoil c'est que j'ai été déçu du film, Martin Scorsese répète les mêmes provocations blasphématoires qu'il a pu faire dans La Dernière Tentation du Christ.
Le film reste quand même très beau visuellement, les performances d'Andrew Gardfield et d'Adam Driver sont vraiment de haut niveau, les deux m'ont convaincu dans leur rôle.

Ma critique avec du spoil :

Scorsese=le loup sataniste dans la bergerie me voilà rassuré

Intéressant ton point de vue de catholique, je lirais ta critique lorsque je l'aurais vu et par curiosité qu'as-tu pense de La passion ?

Martin Scorsese répète les mêmes provocations blasphématoires qu'il a pu faire dans La Dernière Tentation du Christ.

Ah, bien bien

http://www.metacritic.comm/movie/silence/critic-reviews
Les critiques sont dispo

Scorsese c'est Bresson... c'est dit.

Le 07 janvier 2017 à 12:23:43 Masterchief40k a écrit :

Martin Scorsese répète les mêmes provocations blasphématoires qu'il a pu faire dans La Dernière Tentation du Christ.

Ah, bien bien

En quoi ?

Le 12 janvier 2017 à 23:01:51 Harron a écrit :

Le 07 janvier 2017 à 12:23:43 Masterchief40k a écrit :

Martin Scorsese répète les mêmes provocations blasphématoires qu'il a pu faire dans La Dernière Tentation du Christ.

Ah, bien bien

En quoi ?

Ben je trouve ça bien qu'il reste dans une vision personnelle sans se soucier de choquer ou pas, c'est ce que j'attends de lui (il va de soi que je ne vois pas ce qu'il fait dans La dernière tentation comme des "provocations blasphématoires", il faut aller un peu au-delà de ça).

Sans vouloir mettre tout le monde dans le même sac, les religieux sont aussi susceptibles que les féministes, donc bon...

Sans vouloir mettre tout le monde dans le même sac

Le 05 février 2017 à 11:40:48 [Fuzzz] a écrit :

Sans vouloir mettre tout le monde dans le même sac

Le 13 janvier 2017 à 09:28:47 Masterchief40k a écrit :

Le 12 janvier 2017 à 23:01:51 Harron a écrit :

Le 07 janvier 2017 à 12:23:43 Masterchief40k a écrit :

Martin Scorsese répète les mêmes provocations blasphématoires qu'il a pu faire dans La Dernière Tentation du Christ.

Ah, bien bien

En quoi ?

Ben je trouve ça bien qu'il reste dans une vision personnelle sans se soucier de choquer ou pas, c'est ce que j'attends de lui (il va de soi que je ne vois pas ce qu'il fait dans La dernière tentation comme des "provocations blasphématoires", il faut aller un peu au-delà de ça).

Clairement, surtout que quand on connait un peu la filmo de Scorsese, il est clair qu'il n'est jamais dans une logique blasphématoire vis à vis de la religion, bien au contraire. Et notamment dans La Dernière Tentation du Christ. Mais bon si donner une vision personnelle d'un récit biblique c'est blasphémer...

Le 05 février 2017 à 13:26:43 Jonapoire a écrit :

Le 13 janvier 2017 à 09:28:47 Masterchief40k a écrit :

Le 12 janvier 2017 à 23:01:51 Harron a écrit :

Le 07 janvier 2017 à 12:23:43 Masterchief40k a écrit :

Martin Scorsese répète les mêmes provocations blasphématoires qu'il a pu faire dans La Dernière Tentation du Christ.

Ah, bien bien

En quoi ?

Ben je trouve ça bien qu'il reste dans une vision personnelle sans se soucier de choquer ou pas, c'est ce que j'attends de lui (il va de soi que je ne vois pas ce qu'il fait dans La dernière tentation comme des "provocations blasphématoires", il faut aller un peu au-delà de ça).

Clairement, surtout que quand on connait un peu la filmo de Scorsese, il est clair qu'il n'est jamais dans une logique blasphématoire vis à vis de la religion, bien au contraire. Et notamment dans La Dernière Tentation du Christ. Mais bon si donner une vision personnelle d'un récit biblique c'est blasphémer...

Pour les extrémistes, oui...