Nan mais on connait l'expression, en gros destresse, respire par la nez, et on pourra parler tranquillement
Allez j'suis désolé j'avoue avoir manqué de maturité avec mon "On s'en fiche y a Ralph Fiennes ".

Non mais je la connait l'expression
C'est juste que c'est parfois difficile de faire passer de l'humour sur les forums et que j'ai tendance à prendre pas mal de choses au 1 er degré

Bref nan en fait j'suis de ton avis pour la bande annonce, j'm'attendais pas à truc aussi classique.

(mais ce qui me motive c'est vraiment Fiennes )

Voilà, je viens de le voir
J'm'attendais à plus émouvant, j'ai bien aimé, mais ça risque pas de me marquer. Par contre, l'Oscar n'est vraiment pas mérité pour Winslet, à moins que les Oscars tombent plus facilement lorsqu'on est souvent nu dans un film... Elle était bien mieux dans Les Noces Rebelles, m'enfin...

Quand j'y repense on reste vraiment sur sa fin. Et on sent que le réal' nous a placé les musiques où on est censé être révoltés, en pleurs... Mais non, on ne pleure pas

On dit sur sa faim bordel

En tout cas il s'est fait démonter par la moitié de la presse française. Même Potter est loin devant en terme de critiques.

liseur

Le pire c'est que normalement je dis "sur sa faim" Qu'est-ce qu'il m'arrive ?

Le sujet était très sensible, casse gueule et c'est là finalement qu'est tout le problème.

Le film traite d'une gardienne SS pas comme les autres, illettrée et surtout qui ne comprend pas l'ampleur des meurtres auxquels elle a participé. Finalement la question qu'il faut se poser est, est-ce une bonne idée de parler d'une nazie pas comme les autres dans l'illustration des crimes nazis ?

Car, dès la scène du procès une entreprise de déresponsabilisation des crimes commis par Hanna schmitz commence. Elle ne comprend pas ce qu'on lui reproche, et est illettrée. Puis à la fin, alors qu'elle apprend finalement à lire, elle se suicide et lègue son argent à la rescapée en signe de rédemption, ça y est, elle a compris. Et le fait qu'elle comprenne finalement, après avoir appris à lire, est encore plus grave. C'est une façon de dire "elle n'était pas en possession de tous ses moyens auparavant, elle a donc des circonstances atténuantes concernant les massacres auxquels elle à participé dans sa jeunesse".
Et on pourrait facilement y voir une déresponsabilisation des crimes nazis en général.

A un moment un des étudiants demande "A quoi ça sert ?" en parlant du procès. Et un autre répond "A essayer de comprendre". Mais ce n'est pas en prenant Hanna Schmitz, un cas esseulé pour exemple qu'on arrivera à comprendre les crimes nazis ou qu'on synthétisera l'état d'esprit d'un SS à l'époque et c'est là tout le problème du film.

Finalement je pense qu'il y a dans le film un personnage qui résume bien tout ce qu'il y a à dire sur les crimes nazis. "Elles ont laissées 300 personnes brûler vivantes, qu'est ce qu'il y a d'autre à comprendre ?" (citation approximative).

Une remarque que j'ai trouvée très juste (ça résume bien ce que je dis en fait) sur le livre :
"product, conscious or not, of a desire to divert (attention) from the culpability of a normally educated population in a nation famed for Kultur."

J'ai bien aimé.
Pas un chef d'œuvre mais c'est assez original

The_Go-Between :
Mais d'un autre côté la fille ne passe pas pour une innocente, le film prend parti lorsque Michael (ou Mickael) refuse de l'aider, il pourrait l'aider, mais sait que ce qu'elle a fait est affreux, ce qu'elle lui a fait à lui et aux autres. Et l'actrice est détestable, c'est d'ailleurs pour ça je pense qu'elle a eu son Oscar, on la déteste du début jusqu'à la fin, elle est agressive, égoïste... Peut-être que je t'ai mal compris en fait

j ai arrété visionnage apres avoir vu la touffe de poils sous les bras de kate

Lewul moi j'ai plus vu ça comme un manque de courage de la part de Mickael (de pas être allez la voir). Et puis à lui elle a rien fait de mal en fait, c'est juste le fait qu'il découvre que c'était une SS qui le bouleverse et le fait se sentir coupable.
J'ai trouvé qu'on avait plus pitié d'elle qu'on la détestait. Mais c'est pas vraiment de ça que je parlais finalement. Parce qu'il est clair que le bouquin (donc le film) dit ouvertement qu'elle a des circonstances atténuantes de fait de son illettrisme. Mais bon c'est pas ça que je lui reproche, ce que je lui reproche c'est justement d'avoir pris un cas "à part" pour synthétiser l'esprit SS et les crimes nazis. Et le "on essaye de comprendre" montre bien que le metteur en scène a pas comprit ce qu'il faisait apparemment (ou alors a mit cette phrase en le sachant mais dans ce cas là c'est bizarre).

du fait de*

J'ai trouvé ça mauvais. Le seul point positif est la partie où les étudiants en droit se retrouvent et apportent une réflexion intéressante notamment sur la position de la Justice et du Droit face aux camps.
Mais après... cliché, ennuyeux, eau de rose (musique INSUPPORTABLE), banal, tire larme et j'en passe...
Même pas l'envie de développer plus tant c'est quelconque...

4/10

J'ai oublié: on se tape le film en version américaine au final ?! Walkyrie faisait de même il me semble non ? nul...

Bizarre des allemands qui parlent anglais, non?