J'avais quitté ma section Arts Plastiques un peu pour ces raisons de snobisme ambiant qui me gonflaient au plus haut point, du genre "waow on est jeunes on est des artistes on fait de l'Art, on admire le Pont-Neuf emballé, etc..."

Ce n'est pas le même problème.
Il s'agit de la perception de films plusieurs décennies après leur création.
Le cinéma est l'art qui, selon moi, s'inscrit le plus dans son époque. Les cinéastes sont nourris par le temps et cela explique les "mouvements".
Le ciné HK des années 90 n'aurait pas été le même sans le compte à rebours de la rétrocession, l'expressionnisme allemand non plus si l'Allemagne n'avait pas été dévasté par la guerre.
Pour prendre un exemple de film, on ne comprend pas "L'avventura" d'Antonioni quand on se sait pas dans quel contexte il a été tourné ni dans quel fin.

C'est caricatural et simplifié au possible, mais le cinéma ne se perçoit pas de la même manière si on extrait les films de leur époque.

(Sinon c'est sympa de te relire Dom)

J'en profite pour te faire un petit coucou, Delivrance.
Mais je suis parfaitement d'accord avec ce que tu dis, je voulais juste relever ce sentiment que soulève l'auteur du topic pour l'avoir connu moi-même... ce sentiment.

Ah ben on s'est croisés, tiens!