Mouais...
Quand je lis certains commentaires comme quoi le film ne devrait pas exister, qu'il est honteux etc...
J'ai pas l'impression d'avoir vu le même trailer.
Je veux bien qu'on ne trouve pas ça drôle, mais je trouve les réactions très disproportionné pour ce qu'il montre (pas grand chose au final. Juste une présentation sommaire des personnages. il n'y a rien de honteux).

comme connors, la B.A n'est pas drôle du tous, et ça montre juste un simple remake du 1 version filles mais pourquoi faire, aucun intérêt, autant faire une remake de Retour vers le futur version fille temps qu'on y est, si tous ça c'est pour comblé un soit disant manque dans le public féminin, ridicule...

Le 04 mars 2016 à 14:50:16 FionDeTintin a écrit :

Le 04 mars 2016 à 10:40:03 Patate_Negative a écrit :
Un casting 100% masculin c'est normal, un casting 100% féminin c'est du "féminisme extrême" et du "grand délire"

Sauf que là c'est clairement forcé, dans le but d'être purement politiquement correct, en gros c'est pas un choix artistique ou politique mais bien commercial.

T'façon un film avec un casting de "minorité" sera forcément considéré comme forcé et politiquement correct vu que ça sort de la norme. Et les choix commerciaux d'avoir des héros masculins/blancs dans 90 % des blockbusters on en parle ? ( Ah pas besoin de justification artistique ou politique dans ces cas la peut être )

Patate_Negative :

Et les choix commerciaux d'avoir des héros masculins/blancs dans 90 % des blockbusters on en parle ? ( Ah pas besoin de justification artistique ou politique dans ces cas la peut être )

Là en l’occurrence, si. On en a beaucoup parlé pendant les Oscars cette année.

Mais tu as tout à fait raison. Et ce film montre bien que les gens sont conditionnés. Dès qu'un film sort de la norme, il est automatiquement critiqué. "Ouais, ils font ça pour se faire remarquer"..
Alors que je suis pratiquement sur que ce n'est pas du tout l'intention du réalisateur. Il a juste voulu rebosser avec des actrices avec qui il avait déjà bossé, c'est tout !

Le 04 mars 2016 à 20:56:33 lordvonstrauss a écrit :
Mais tu as tout à fait raison. Et ce film montre bien que les gens sont conditionnés. Dès qu'un film sort de la norme, il est automatiquement critiqué. "Ouais, ils font ça pour se faire remarquer"..
Alors que je suis pratiquement sur que ce n'est pas du tout l'intention du réalisateur. Il a juste voulu rebosser avec des actrices avec qui il avait déjà bossé, c'est tout !

SI ce n'est pas l'intention du réalisateur c'est qu'il est donc extrêmement maladroit, si c'était son intention il aurait du pour coller à notre époque sortir une équipe mixte (masculin et féminin), enfin c'est quand même très douteux finalement.

Ça n'a strictement rien à voir avec du soit disant conditionnement du public, il y a de réel problème lié au féminisme à l'heure actuelle (et je parle bien du mauvais féminisme, les femmes intelligentes souvent quittent rapidement ce genre de groupe en se rendant compte de jusqu'où va la bêtise de certaines personnes qui restent dans ces groupes malheureusement, ils attaquent tout et n'importe quoi) grossomodo.

Regarde bien ce trailer, franchement ça fait bien tâche si tout ça n'était qu'une maladresse.
Après ce n'est pas le (seul) problème au vu de la BA outre le casting ça n'a rien de drôle et ça a l'air assez fainéant dans l'ensemble.
Ça sent la médiocrité avec un gros budget, un film ultra formaté qui tente de jouer sur les deux premiers, en gros rien qu'une commande tout en jouant la carte du marketing nostalgique. (enfin chez Sony ils font un peu mal avec leur politique "reboot", spider-man par exemple)

https://youtu.be/w3ugHP-yZXw?t=138 ..... honnêtement ça ne vol pas haut chez Leslie Jones (ce surjeu)

Je pense justement que c'est votre fameuse équipe mixte qui est très politiquement correct.

@western59
Arrête de raconter nimporte quoi.
Cette marque "film pour féministe", ça vient pas du réalisateur. Cette étiquette à été collé par les réactions d'internet sans qu'on lui demande quoi que ce soit. Y a cas voir les commentaires sur Youtube. C'est à gerber...
Assimiler le film a des pro-féministe, c'est la dernière chose que veut le réal à mon avis.

Et pourquoi faut-il obligatoirement que le casting soit mixte ?
Est-ce que ça fait partie de la charte pour faire un film ? Ce genre de commentaires, ça me fait penser à Durendal qui dit qu'il faut obligatoirement qu'un film soit construit en 3 actes.. C'est nimporte quoi...
Il n'y a pas de règles dans le cinéma.

Leslie Jones, c'est son humour qui est comme ça. Elle est super drôle dans SNL. Encore faut-il la connaitre pour en arriver a une telle conclusion sur 30 secondes d'apparition dans une bande annonce.

@lordvonstrauss: avant de dire que je raconte n'importe quoi et donc te planter royal dans ton post par la suite jusqu'à la fin (ton raisonnement est complètement erroné puisque tu n'as pas bien lu ce que j'ai dit), je te conseil de bien relire ça:

SI ce n'est pas l'intention du réalisateur c'est qu'il est donc extrêmement maladroit, si c'était son intention il aurait du pour coller à notre époque sortir une équipe mixte (masculin et féminin), enfin c'est quand même très douteux finalement.

Relis bien, j'ai bien employé des "Si" et que je n'étais pas contre ce que tu disais hein.

Le 04 mars 2016 à 15:35:02 lordvonstrauss a écrit :
A la base le premier film est 100% masculin avec des membre du SNL de l'époque.
Et je sais plus qui à eu l'idée comme quoi ce serait cool de faire cette fois ci un casting 100% féminin avec des membres du SNL de notre époque.
Et Bill Muray a trouvé l'idée excellente et du coup il a accepté de faire un caméo alors qu'il était hors de question pour lui de participer à cette suite avant ça.

Et franchement quand on voit les actrices qui ont été sélectionné, c'est clairement les meilleurs de leur génération.
En plus de ça, on rajoute Paul Feig qui n'est pas un manche en matière de comédie.

Du coup, je pige pas pourquoi le film se fait autant défoncer.

Franchement Kristen Wiig et Melissa McCarthy ! En matière de comédie, elles ne m'ont jamais déçus..

C'est la tache du film. Autant Wiig et McKinnon de SNL sont droles autant McCarthy elle est nulle a chier.

Le 04 mars 2016 à 21:59:31 BradPriwin a écrit :
On est parti pour mal se comprendre là

Pour commencer, non, je ne pense pas que le fait qu'une équipe "mixte" ou qu'un groupe de personnages mixte soit forcément politiquement correct, sinon, ça fait des milliers d’œuvres que l'on pourrait imputer de cette appellation. Un personnage fictif se construit à partir de divers caractéristiques : son sexe, ses origines, son apparence, son caractère, ses actions, son passé : si on veut faire des personnages les plus variés qui soient, prendre des personnages de différents sexes, origines, caractères, passé, etc... (vous m'avez compris) me paraît judicieux.

Après, avoir un casting entièrement masculin ou féminin si ça fait partie de l'histoire, aucun problème. Personne n'est dérangé par le casting masculin de Reservoir Dogs ou le féminin de Orange is the new black (exemples au pif).

Puis bon, comme je le dis, je m'en moque un peu, ce film ne m'intéresse pas, cette saga ne m'ayant jamais intéressé. Mais il y a peut-être un juste milieu entre un bashing excessif et défendre le film comme si c'était un chef d'oeuvre incompris

J'ai jamais dit que ça l'étais forcément, mais dans ce contexte la, la proposition ci dessus de " il aurait du pour coller à notre époque sortir une équipe mixte (masculin et féminin)," est très politiquement correct

Moi je défend pas le film, je suis juste aggacé par tout ce qu'il prend dans la gueule pour des raisons idiotes, j'en ai rien a foutre du film en lui même

Voir des mecs parler de bon et de mauvais féminisme c'est toujours rafraîchissant

Le 04 mars 2016 à 22:36:29 Patate_Negative a écrit :

Le 04 mars 2016 à 21:59:31 BradPriwin a écrit :
On est parti pour mal se comprendre là

Pour commencer, non, je ne pense pas que le fait qu'une équipe "mixte" ou qu'un groupe de personnages mixte soit forcément politiquement correct, sinon, ça fait des milliers d’œuvres que l'on pourrait imputer de cette appellation. Un personnage fictif se construit à partir de divers caractéristiques : son sexe, ses origines, son apparence, son caractère, ses actions, son passé : si on veut faire des personnages les plus variés qui soient, prendre des personnages de différents sexes, origines, caractères, passé, etc... (vous m'avez compris) me paraît judicieux.

Après, avoir un casting entièrement masculin ou féminin si ça fait partie de l'histoire, aucun problème. Personne n'est dérangé par le casting masculin de Reservoir Dogs ou le féminin de Orange is the new black (exemples au pif).

Puis bon, comme je le dis, je m'en moque un peu, ce film ne m'intéresse pas, cette saga ne m'ayant jamais intéressé. Mais il y a peut-être un juste milieu entre un bashing excessif et défendre le film comme si c'était un chef d'oeuvre incompris

J'ai jamais dit que ça l'étais forcément, mais dans ce contexte la, la proposition ci dessus de " il aurait du pour coller à notre époque sortir une équipe mixte (masculin et féminin)," est très politiquement correct

Pas bien de couper n'importe comment une phrase
"si c'était son intention il aurait du pour coller à notre époque sortir une équipe mixte (masculin et féminin)"

Si le réalisateur voulait mettre un peu plus les femmes en avant (son point de vue, après tout un film est normalement un peu personnel) dans son film sans pour autant partir dans l'extrême.

Enfin c'est similaire que ce que dit plus globalement Brad

si on veut faire des personnages les plus variés qui soient, prendre des personnages de différents sexes, origines, caractères, passé, etc... (vous m'avez compris) me paraît judicieux.

Mouais, y a pas de débat à avoir, ils ont voulu un casting 100% femme, point. Je vois pas en quoi ça doit perturber nos attentes du film au niveau purement artistique. Puis ça fait pas de mal de sortir un peu de la norme quoi

Le 04 mars 2016 à 22:49:49 westen59 a écrit :

Le 04 mars 2016 à 22:36:29 Patate_Negative a écrit :

Le 04 mars 2016 à 21:59:31 BradPriwin a écrit :
On est parti pour mal se comprendre là

Pour commencer, non, je ne pense pas que le fait qu'une équipe "mixte" ou qu'un groupe de personnages mixte soit forcément politiquement correct, sinon, ça fait des milliers d’œuvres que l'on pourrait imputer de cette appellation. Un personnage fictif se construit à partir de divers caractéristiques : son sexe, ses origines, son apparence, son caractère, ses actions, son passé : si on veut faire des personnages les plus variés qui soient, prendre des personnages de différents sexes, origines, caractères, passé, etc... (vous m'avez compris) me paraît judicieux.

Après, avoir un casting entièrement masculin ou féminin si ça fait partie de l'histoire, aucun problème. Personne n'est dérangé par le casting masculin de Reservoir Dogs ou le féminin de Orange is the new black (exemples au pif).

Puis bon, comme je le dis, je m'en moque un peu, ce film ne m'intéresse pas, cette saga ne m'ayant jamais intéressé. Mais il y a peut-être un juste milieu entre un bashing excessif et défendre le film comme si c'était un chef d'oeuvre incompris

J'ai jamais dit que ça l'étais forcément, mais dans ce contexte la, la proposition ci dessus de " il aurait du pour coller à notre époque sortir une équipe mixte (masculin et féminin)," est très politiquement correct

Pas bien de couper n'importe comment une phrase
"si c'était son intention il aurait du pour coller à notre époque sortir une équipe mixte (masculin et féminin)"

Si le réalisateur voulait mettre les femmes plus en avant (son point de vue, après tout un film est normalement un peu personnel) dans son film sans pour autant partir dans l'extrême.

Enfin c'est similaire que ce que dit plus globalement Brad

si on veut faire des personnages les plus variés qui soient, prendre des personnages de différents sexes, origines, caractères, passé, etc... (vous m'avez compris) me paraît judicieux.

Si le réal voulais faire un films avec des femmes, il le fait, il va pas faire une équipe mixte pour ne froisser personne. C'est quand même fou de parler de "partir dans l'extreme" alors qu'encore une fois, 4 mecs ça aurait froissé absolument personne. ( A par des féministes que vous auriez qualifié de timbrées )

Le film devait être annulé avec la mort de Ramis

Le 04 mars 2016 à 22:57:15 Patate_Negative a écrit :
Si le réal voulais faire un films avec des femmes, il le fait, il va pas faire une équipe mixte pour ne froisser personne. C'est quand même fou de parler de "partir dans l'extreme" alors qu'encore une fois, 4 mecs ça aurait froissé absolument personne. ( A par des féministes que vous auriez qualifié de timbrées )

D'un coté Ghostbusters on a l'habitude d'avoir une équipe de potes masculin, on te sort un reboot ok mais c'est assez surprenant d'avoir une équipe de 4 femmes carrément, au vu de la société actuelle (le féminisme assez important, l'influence possible etc...) c'est un peu normal d'avoir des doutes justement
Je n'affirme pas que le réal est pro-féministe ou je ne sais quoi, ça reste assez surprenant quand même (peu importe ses motivations) et donc d'un coté ce n'est pas surprenant la réaction du public (j'imagine qu'il y a plusieurs raisons selon les gens, comme le fait qu'on touche à l'équipe originel donc influence de la nostalgie etc... ça ne va pas être évident de remplacer Murray et compagnie, limite leurs personnages sont collés à leur peau).
Après personnellement en tan que reboot ou suite (puisqu'apparement ce n'est pas vraiment un reboot vu les 30 ans au début du trailer) j'aurais préféré une équipe mixte pour changer (de la première) ça peut le faire nickel comme le dit bien Brad tout à l'heure (tout dépend du travail sur les personnages) avec pourquoi pas un des anciens de l'équipe comme Murray en tan que mentor afin de passer le flambeau (mais ça c'est personnel, j'accepte le choix du real au fond), après j'imagine qu'il y aurait eu quand même lynchage...

Si le réal voulais faire un films avec des femmes, il le fait, il va pas faire une équipe mixte pour ne froisser personne.

Mais tu remarques que rien que ça ça peut faire mal au film comme c'est le cas actuellement en partie (je me demande si le réal était conscient que son choix était un gros risque, si c'est effectivement ce que tu dis c'est un peu de la maladresse comme je le disais plus haut, il a sous-estimé le public) , je suis d'accord qu'au fond c'est assez injuste ce qui arrive (je suis d'accord que le lynchage est assez abusif), je n'étais pas contre ce que disais lordvonstrauss tout à l'heure.

De toute façon exit le casting je ne suis pas convaincu de la BA pour les raisons que j'ai dite dans un précédent post.

Le 04 mars 2016 à 23:28:15 Vergil77 a écrit :
Le film devait être annulé avec la mort de Ramis

Bah normalement c'était pas une suite des deux premiers avec eux à l'origine qu'il devait avoir ? c'est celui la qui fut annulé, ils ont tellement pris du retard et eu des problèmes à cause de Murray qui n'était jamais d'accord sur le script.
Puis bien plus tard débarque ce projet, donc l'ancien à la poubelle si je me souviens bien.

Ils ont annulé l'autre Ghostbusters qui devait sortir cette année (ou l'an pro) avec Channing Tatum
ils ont annulé le mauvais

Les gars c'est Hollywood, c'est pas un coup de hasard si le casting est entièrement féminin, c'est purement marketing et orchestré par les producteurs de chez Sony, rien n'est laissé au hasard.

il y avait largement moyen de faire un bon truc, mais non....
Le gros point noir pour moi c'est la présence de MacCarty et en plus elle mène "l'équipe"....